?

Log in

Верхняя запись Рrivatus



Если кто захочет поговорить предметно, а не просто ответить отрывочной эмоциональной репликой, сначала всё-таки потратьте несколько лишних минут и прочитайте написанное далее «под катом».

Читать дальше...Свернуть )
Вот же умеет старое дерево в центре Кабула, когда хочет. Блеск, я так думаю:

Откуда взялось это свирепое племя? Из каких углов преисподней? Из каких библейских пророчеств? Почему они вдруг обнаружились и засели, как в гнёздах, в министерских кабинетах, в чиновничьих крестах, в генеральских штабах, одетые в судейские колпаки и прокурорские мантии? Что движет их тёмным разумом? Почему они ненасытны? Грабят, стяжают, грызут, захватывают русские реки, русские леса и заповедные рощи.

Выгребают из русских недр золото, нефть, драгоценные камни и эшелонами везут за рубеж. Почему они строят себе дворцы и палаты, которых не знал Потёмкин? Почему шьют туалеты, которым позавидовали бы русские императрицы? И всё это — среди народа, который проваливается в бедность и нищету. Где умирающим детям не сыскать денег на лекарства. Где гниют города и посёлки. Где гуляют безнаказанно наркотики и льются реки палёной водки. Где пьяные деревенские женщины идут на большие дороги торговать своим телом. Где закрываются и хиреют заводы и фермы, нуждаясь в деньгах, а в это время русские миллиарды текут и текут за рубеж, кормят чужие народы и страны. Это те деньги, на которые Америка строит свои самолёты и танки, приближая их к границам России.

Племя безумцев со своими яхтами и самолётами, со своими купленными на Карибах островами! Они забыли, в какой стране живут. Забыли, что в России писали Пушкин, Толстой, Достоевский, были созданы «Бедные люди», «История пугачёвского бунта», «Война и мир». Что среди русских святых — Серафим Саровский, Сергий Радонежский, Нил Столобенский — нестяжатели, дышащие духом святым.

Чудища явились в русскую жизнь и стоят, покинув ненадолго свои коллегии и министерские кресла, перед алтарями вместе с батюшками, освещённые лампадами и свечами. Крестят свои лбы, идут в крестных ходах вокруг храмов, окружённые неприступной охраной. Они охраняют себя от народа или от Господа Бога? Они молятся перед алтарями о падших, о сиротах, о заблудших или об умножении своих несчётных богатств, своих тучных пастбищ? Неужели Господь отнял у них разум? Они забыли о Пугачёве, о Стеньке Разине, о русских революциях, о бунтах, о горящих усадьбах, о поднятых на вилы помещиках? Они забыли о судьбах русской знати, русской аристократии, которая танцевала на балах и ездила к дорогим куртизанкам, когда народ погибал в окопах и тысячами умирал под немецкими пулемётами?

Кто они, эти существа? Может быть, Гогенцоллерны или Рюриковичи, Романовы? Или Бурбоны и Валуа, и в их крови живёт память о великих привилегиях и несметных богатствах? Нет же. Иные из них родились едва ли не в бараках. Другие лейтенантами начинали службу в отдалённых гарнизонах. Третьи были младшими научными сотрудниками, а потом на них нашло затмение, и они превратились в чудовищ, покрылись шерстью, шуршат чешуёй, от них валит дым, разит серой и фосфором. Эта болезнь — не сыпь, не чесотка, а страшная опухоль, клубки червей, которые шевелятся в русском теле, выедая русское сердце и русские лёгкие. Это смерть России, смерть государства Российского.

Каждое чудовищное разоблачение, каждое вскрытое воровство не вызывают уличных демонстраций, возмущённых народных толпищ, арестов высших лиц государства. Народ безмолвствует (как не раз бывало в русской истории) согласно вековечному русскому правилу. Но в народной памяти копится тьма, откладываются слой за слоем злые и угрюмые чувства, неверие в государство, ненависть к знати, молчаливый глухой саботаж всего, что исходит от правящих верхов. Народ уже не требует очищения и не ждёт, когда воры и мздоимцы очистят властные кабинеты. Теперь народу это не нужно, народу нужно возмездие. Приближается тот страшный рубеж, когда русское возрождение, сияющие мечтательные глаза русских людей затмеваются кровавой поволокой. Мечта о царствии небесном сменяется мечтой о топоре.

Либеральные журналисты и политики неутомимо выбрасывают на поверхность тайны о несметных богатствах чиновников, об их неукротимом стяжательстве, об их глумлении над народом, которым они призваны управлять и который они боятся и ненавидят. Либералы, ликуя, с сатанинскими усмешками рассказывают о развратных вечерах, о заморских угодьях, о банковских счетах тех, кого принято называть элитой. Они делают это не из чувства справедливости, а с единственным желанием — опрокинуть власть. Натравить на неё народ. Перерезать стропы, которые соединяют народ и государство.

Русские патриоты угрюмо молчат, внимая бесчисленным разоблачениям, ибо считают, что любое самое скверное, поражённое болезнями государство лучше, чем его отсутствие. Лучше, чем падение царства. Лучше, чем смертоносный кровавый хаос. Но их терпение подходит к концу. Уже слышен скрип их зубов, заканчиваются увещевания, начинается угрюмое, под стать народному, молчание. Не дай Бог, если сомкнутся в своих устремлениях кислотные язвительные либералы и патриоты, которых наполняет медленная русская ярость. Не дай бог, если сомкнутся Болотная площадь и Поклонная гора.

Неужели это чудовищное противоречие русской жизни не видно из кремлёвских дворцов? Неужели там не замечают главного разрастающегося конфликта, рос­та патриотических настроений в России? Выступления патриотических политиков, мыслителей и философов — это с одной стороны. А с другой стороны — расползающееся, гибельное для страны воровство, стяжательство тех, кто призван руководить государством и кто рассматривает Россию как добычу, кто рвёт ей поджилки, чтобы она не сбежала, а потом перегрызает артерию.

Чем больше русские люди любят свою страну, свою Родину, тем сильнее они ненавидят жуткое, объявившееся в России племя. В библейских преданиях говорится о страшном племени Шеддим, которое бродит в аравийских песках и выйдет на свет божий в час вселенской беды. Не оно ли пришло в Россию, проблуждав по пустыне несколько тысяч лет?

Русский народ мечтателен, устремлён в небеса, верит в божественное чудо, внимает волшебным сказкам, где попирается зло и торжествуют добро, любовь, красота. Русская мечта, русская сказка не покидает нас в самые страшные минуты вековечных русских бед. Пусть и теперь она удержит нас от безумных поступков, от непоправимых действий, и мы дождёмся, наконец, когда Господь просветит президента и откроет ему, семнадцать лет назад включившему русский реактор, откроет причины остановки этого реактора, и президент вновь, перебирая зыбкие клавиши, запустит неиссякаемый источник русских энергий.

Путин, ударь своей десницей в племя Шеддим! Путин, зайди на амвон государства Российского и возгласи: «Покайтесь, ехидны!»


P.S. (От А.В.)

В Торе, текстах Талмуда, в темных каббалистических изысканиях встречаются глухие, намеренно темные упоминания о таинственном племени Шеддим. Эти существа похожи на людей, но они — не люди. Происхождение их неизвестно доподлинно — будто бы стали они плодом каких-то загадочных экспериментов с человеческой сущностью. И ставились эти опыты, как говорят еврейские мистики, ради создания существ без морали и нравственности, сострадания и способности делать различие между добром и злом. Шеддим — наказание человечеству, каратели человеческой цивилизации, призванные принести ей беды, страдания и ужас. Шеддим по древней легенде отличаются необыкновенным могуществом, покоящимся на уме, силе и темных колдовских способностях…

Чем больше времени проходит со дня падения СССР чем дальше заходят нынешние мировые процессы, тем крепче становится наше убеждение, мы имеем дело не просто с Западом, не просто с европейской и американской цивилизациями. Нет, среди действующих лиц социодинамики появилась Минус-цивилизация, родившаяся из преисподней человеческого общества. Самое мрачное и опасное порождение психоистории.

Это не американцы и не евреи, не масоны и не сионисты, как упорно продолжают заблуждаться многие. У этих существ нет родины. Они стали зловещей сетью-системой, которая пронизывает мир. Они — носители самого чистого духа «добывания трофеев», мировые пираты и мародеры. Мы называем их Античеловечеством.

Еще недавно Минус-цивилизация воевала вместе с Американской цивилизацией против СССР. И многие из нас считали, будто есть только один главный враг — США. Как мы ошибались! Но теперь, когда СССР пал, скрытая раньше за американскими небоскребами Минус-цивилизация вышла на поверхность. И повела свою войну против всего творческого, созидательного человечества. Цель ее заключается в установлении полного контроля за психоисторией, в подчинении человечества ее нуждам и задачам, лежащим «по ту сторону добра и зла».

Но Тень появилась в нашей Реальности не вчера. Ей уже не один век от роду. И следы ее мы можем отыскать в истории. Античеловечество чувствуют многие умы.
Вороненков до Лондона не добрался, но от судьбы не ушел.

Сразу должен предупредить и подчеркнуть, что во всем нижеописанном нет исключительной заслуги Путина, России или путинской России. Хотя, несомненно, перечисленные добились при помощи самых современных технологий, в том числе и в области массовой информации, в данном вопросе великолепных достижений.

Сейчас любые рассуждения и комментарии хоть о чем-то, связанном с террористическими актами или по крайней мере имеющем теоретически иметь такую связь, и выглядят, и, главное, по сути являются смешной пошлостью самого высокого уровня. Автоматически, абсолютно вне зависимости от качества и профессионализма этих рассуждений и комментариев.

А теперь, если вам ещё что-то не совсем ясно, то объясню окончательно доходчиво, каковы причины, и кто виноват в случившемся вчера у Вестминстера и сегодня в Киеве. Глубинные факторы установлены изначально и не подлежат даже малейшему сомнению. Запад не хочет объединяться с Россией против реального общего врага, выдумывая несуществующую русскую угрозу, а на Украине установлен режим-убийца. Тут всё понятно и универсально.

Но имеются ещё и конкретные версии по чисто техническим моментам без идеологической окраски. Они тоже отлично известны, и их всего три. Погодные условия, техническая ошибка или человеческий фактор.

Копье Лонгина

Вот свезло, так свезло, как сказал бы Шарик, ещё не будучи Шариковым, если бы уже тогда умел говорить. Хотя, тут, конечно, всё несколько субъективно, кому-то, на мой взгляд, и свезло, а кому-то, может, и не очень.

Видео, на котором пожилой хулиган издевается над ребенком, обстрелявшим его Джип из игрушечного автомата, возмутила всю страну. Ну, то есть, не всю, конечно, у нас всегда найдется достаточное количество народу, готового оправдать и встать на защиту любой пакости, но значительную часть хоть относительно вменяемых возмутило.

Вообще-то, этого Владимира Бельского, которого сразу же с неизменным классовым чутьем окрестили «коммерсантом», по моему глубочайшему личному мнению действительно стоило бы удавить. Но мое мнение никакого значения не имеет, если на нем основываться, в стране уж слишком поубавилось бы населения. Однако тут редчайший случай, когда в эмоциях и выводах со мной достаточно неожиданно совпал учёный—правовед, генерал Бастрыкин.

Александр Иванович стукнул кулаком по столу и велел подчиненным найти и арестовать гада. А у нас, как только гад чем-нибудь прославится, так его сразу зовут на шоу какого-нибудь федерального канала. Потому ментам долго искать не пришлось, по пути на такое шоу гадского Бельского и задержали.

Но что дальше было делать, не очень понятно. Начальство явно намекало, что коммерсанту надо дать реальный приличный срок, однако, если чисто по закону, то происшествие на это тянула не очень. Мальчик бесспорно только описался от испуга, всё же остальное надо было ещё серьезно докручивать, и «наезд», и серьезность причинённого вреда здоровью… Ну, не очень любят такие тягомотные дела наши правоохранители.

И вот тут случилось то самое везение. Оказалось, что гражданин Бельский в своих местах личность довольно известная. И даже не столько своими коммерческими успехами, сколько многолетними склоками и судебными делами с управляющей компанией, которой он не хочет платить за коммунальные услуги. И имеется пухлая стопка его заявлений, в которых самыми употребляемыми выражениями являются «вор Путин» и «бандит Путин», объясняющие, почему он, Бельский, за отопление платить не собирается. Излагает при этом человек, на мой вкус, весьма красочно:

«Капремонт мы также оплачивать не будем по причине того, что этот ОБЩИЙ фонд капремонта — всё это очередная кормушка для путинских воров и бандитов… Мы активно перепишем всё имущество на родственников, чтобы бездарные приставы НИКОГДА не смогли ничего с меня взять и будем ждать когда в страну придёт гражданская война!!!!!!!»

Так что, у соответствующих органов этот хулиган давно был на примете на счет «экстремизма». Но как-то руки не доходили. А тут так всё удачно совпало. Похоже, придется мужику за всё ответить по полной. И мальчик-то какой молодец! Как знал, кого подстрелить из своего игрушечного оружия. Не зря у уже упомянутого автора сказано про кирпич, который просто так никому на голову не падает.

Когда-нибудь никогда

Послушал только что на «Дожде» некие мысли Дмитрия Быкова, которые он называет «лекцией», о Варламе Шаламове. Зачем сделал это, совершенно не понятно. Наверное, это не слишком новая запись, но я в принципе никогда не хотел знакомиться с чужими рассуждениями о Шаламове, слишком близком мне писателе, а тут почему-то под настроение не выключил до самого конца.

Ещё более непонятно, зачем после этого решил написать эти несколько строк. Спорить о текстах и личности Шаламова бессмысленно, да в данном случае и не о чем. Быков все сказал верно, а что неполно, так никто не может сказать исчерпывающе, кроме самого Шаламова. Который уже сказал все, что нужно, что необходимо и вполне достаточно.

Человек, как проект, не удался окончательно и бесповоротно. Остальное, в том числе и обсуждения с уточнениями, проект ли здесь или случайный каприз природы, вторично и даже мелочно, хоть в иных случаях и довольно любопытно. Главное, что перспектив никаких, разве только повод поболтать для собственного развлечения.

А так, Быков совершенно прав. Разве что закончил несколько странновато: «Слава богу, всегда есть надежда, что мир не исчерпывается только этим. Но сегодня в наши дни Шаламов читается как наш брат, как наш любимый собеседник. Дай бог, чтобы когда-нибудь мы смогли это преодолеть».

Богу, конечно, слава, а просить Его что-то нам дать более чем естественно для верующего человека. Вот только Варлам Тихонович тут совсем уже не причём.

Тост

Только не надо высокомерно мне рассказывать, что это всё даже не паллиатив и подделка, а и вовсе отношения к делу не имеет.

По забытой уже причине как-то так сложились мои транспортные маршруты по городу в самом конце шестидесятых – начале семидесятых, что я начал довольно регулярно по дороге заходить за газетами «на дорогу» в киоск, расположенный непосредственно в зале ожидания Белорусского вокзала.

И однажды обратил внимание, что там на табло отправления совершенно буднично и обыденно указывались поезда «Москва-Гамбург» и «Москва-Париж». Ведь кто-то же ездил. И даже набиралось еженедельно на целый состав. Это казалось мне тогда абсолютной фантастикой. Не меньшей, чем появившийся чуть позже фильм «Москва-Кассиопея». Отроки, бля, во вселенной…

Я ещё помню, что само собой возникло тогда четверостишие: «по четвергам уходит поезд в Гамбург, а по субботам поезд на Париж, где ждет меня таинственная гавань, и где красиво жить не запретишь», которое я нередко автоматически бурчал себе под нос, пробираясь через толкучку часа «пик» на кольцевой.

Бывали мы потом, и неплохо, и нескучно бывали во всех этих гамбургах и парижах. Ничего там особо таинственного нет, а у красивой жизни те же запреты и преграды, что и везде. Но зря клеветать не хочу, погулять вполне можно не без удовольствия. Однако с теми Гамбургом и Парижем, что в ранней юности читались на табло грязноватого московского вокзала, конечно, никакого сравнения. В тех городах уже не оказаться никогда.

И вот сегодня я всё прекрасно понимаю. Просто взял с полки в ближайшем «Перекрестке» за вполне умеренные обычные деревянные. И хмурым неприветливым вечером на свежий теплый французский багет местной выпечки кладу тончайший ломтик ветчины, срезанный новым очень острым ножом с баварской рульки микояновского завода, запивая несколькими резкими глотками ледяного брюта «Абрау»… Нужно только включить поярче свет и поставить соответствующую музыку.

И черт с ней, с этой реальной Европой, Россией и жизнью вообще. За нашу юность! Ваше здоровье!

Метки:

Один из самых уважаемых мною политических деятелей Уинстон Черчилль, к сожалению, никогда не произносил и не писал фразы, что следующим фашизмом будет антифашизм.

Это мысль по сути и смыслу в своё время изложил Хьюи Пирс Лонг, тот самый Вилли Старк из «Всей королевской рати» Уоррена:



«When Fascism comes to America, it will (be in the name of/come under the guise of/be called) anti-Fascism!»
В шестьдесят первом году прошлого века, в замечательном казахском городе Кустанай, в ничем не выдающейся обычной советской семье родился мальчик Володя. Потом хорошо учился, поступил в Челябинский политехнический, который вовремя и успешно закончил по уважаемой специальности инженера механика. Далее столь же добросовестно трудился на самых разных очень важных предприятиях атомной промышленности нашей родины, не переставая при этом профессионально совершенствоваться, защитил одну диссертацию, вторую, стад доктором технических наук.

Уже в этом веке пошел, наконец, вверх и по чисто карьерной лестнице, возглавил одно крупное Государственное унитарное предприятие, другое, и стал, года три назад исполнительным директором по обеспечению качества и надежности Государственной корпорация по космической деятельности, она же «Роскосмос».

А в конце прошлого года Владимира Григорьевича Евдокимова арестовали. К космосу дело как будто отношения не имело, двое обвиняемых по какому-то старому делу, связанному с одной из его предыдущих работ, дали на него показания как на соучастника некой аферы с запчастями для вертолетов, вроде он был в доле. Под домашний арест Евдокимова не выпустили, вину свою он не признал и остался сидеть на время следствия в довольно известном московском СИЗО, «Пятерочке» или «Воднике», заведении с далеко не худшей репутацией среди подобных мест.

И вот сегодня его труп с двумя ножевыми ранениями нашли в камере. Десять сокамерников ничего не слышали и не видели. Камера видеонаблюдения в принципе имеется, но там есть пространство вне поля её обзора. Всё как обычно.

Я не пытаюсь ни у кого выжать слезу. Так же представления не имею, химичил в свое время Владимир Григорьевич с запчастями или его оговорили, чтобы переложить часть вины, а то и из каких иных соображений, которые всегда в ассортименте. Как не имею и никакой дополнительной эксклюзивной информации относительно убийства или самоубийства, на что сразу же тонко стали намекать тюремные товарищи.

Только хочу отметить один момент. Сколько себя помню, фоном всегда проходили истории, как кто-то погиб в тюрьме или лагере. И виновных почти никогда не находили, если даже искали. Это одна из самых незыблемых отечественных традиций. Виновен, не виновен – тут сто двадцать пятый вопрос. Зарезали человека как барана в тюремной камере, и нет больше ни у кого вообще никаких вопросов.

Врет, как очевидец

У меня самого моральных сил смотреть эту передачу давно нет, но из интернета я невольно, поскольку информации появилось всюду и очень много, узнал, что на шоу «Право голоса» Михаил Веллер устроил скандал, швырнул стакан в ведущего Бабаяна и ушел с программы.

Конфликт возник из-за того, что ведущий усомнился в рассказе Веллера относительно событий в Эстонии, как я понимаю, года восемьдесят девятого, связанных с неким, типа, социологическим опросом, по результатам которого выдавались карточки, на основании которых впоследствии можно было без всяких проблем и дополнительных оснований получить гражданство.

Некая процедура такого рода действительно была. Я ещё тогда о ней читал и слышал, причем слышал в начале девяностых непосредственно от русских, таким образом получивших гражданство и никаким образом политически не ангажированных и не заинтересованных. Другой вопрос, насколько всё это было абсолютно всеобщим и повсеместны. К тому же, между моментом выдачи карточек и началом вручения полноценных эстонских паспортов прошло минимум пару лет, а то и больше, не у всех могла сохраниться эта карточка, к которой изначально и отнеслись, возможно, не слишком серьезно. Естественно, возможные и иные личные варианты в каждом конкретном случае.

Но факт есть факт, и когда Михаилу Веллеру, имеющему с Эстонией гораздо большие, чем я, многолетние связи, работавшему там, когда телеведущий, на двадцать лет его моложе, учился в это время в московском институте, публично на всю страну говорит по сути, что Веллер врет и ничего такого не было, у пожилого человека был повод вспылить.

Однако я сейчас совсем про другое. То события скоро уже тридцатилетней давности и имеющие возможность определенной субъективной трактовки. Но сам по себе инцидент на телепередаче произошел только что. И любой желающий может посмотреть его в интернете. При этом основная распространяемая по данному поводу всеми информагентствами и интернетом фраза звучит предельно конкретно: «Веллер бросил стакан с водой в Бабаяна». Дальше уже следуют всяческие подробности, в зависимости от предпочтений и политических взглядов рассказывающего, типа «Веллер плохо кидает стаканы, потому промахнулся» или «Бабаян, к счастью, отделался мокрым костюмом».

Но дело в том, что Михаил Иосифович на самом деле никакого стакана в Бабаяна не кидал. А явно непроизвольно в гневном движении просто смахнул стакан со стойки. И это прекрасно видно. Но не имеет никакого значения. Теперь фактом навсегда останется то, что Веллер кинул стакан в Бабаяна. А вы говорите, тридцать лет назад в Эстонии…

Не было тогда восе никакой Эстонии. Её вообще никогда не было, это нацистские либералы придумали назло русским.

Простите, что беспокою

Кстати, а вдруг кто-то случайно знает приличные переводы на русский язык книг Тима Бернерса-Ли:

«Weaving the Web: Origins and Future of the World Wide Web», Texere Publishing, 1999, ISBN 0-7528-2090-7

«Spinning the Semantic Web: Bringing the World Wide Web to Its Full Potential», The MIT Press, 2005, ISBN 0-262-56212-X

Заранее благодарен и буду признателен.

Если позволите…

Господа, а я вот хочу предложить вам увлекательнейшую игру. Попробуйте, скажем, с месяц или хотя бы пару недель, ну, то есть хоть какой-то значимый срок вести себя в своих комментариях аккуратно, спокойно и предельно уважительно к собеседникам. И не только в этом Журнале, а вообще, в принципе.

Не пытайтесь никаким образом поддеть или унизить собеседника. Если сами что-то не поняли, постарайтесь объяснить, что конкретно, без подтекста о слабых умственных способностей оппонента. И наоборот, если вас не поняли или хотя бы недопоняли (а, поверьте, большинство из вас пишет действительно не очень внятно и часто из-за элементарной лени, не желая утруждаться излишними подробностями – «Ну правда, Вася, ты много сахару кушаешь»), не злитесь, и не начинайте сразу рассказывать недопонявшему, какой он идиот, а попробуйте донести свою мысль каким-либо иным образом.

А если всё равно ваши мнения не совпадут, то просто уважительно констатируйте это и оставайтесь довольным тем, что удалось понятно изложить собственную позицию. Потренируйтесь на каких-то хотя бы относительно нейтральных темах. Не надо временно трогать судьбоносное и нравственно принципиальное, оставьте в покое особо личностное и эмоциональное, типа, стоит ли своей бабе за измену сначала дать в глаз, а уж только потом переключаться на ейного хахаля.

Ну, к примеру, ограничьтесь чем-то вроде сланцевой нефти из предыдущего текста. И тема, как будто важная, и, если совсем честно, признайтесь, не стоит она того, чтобы кого-то обижать или самому на что-нибудь обижаться. Да, неужели такое уж большое оскорбление не быть признанным самым большим специалистом в этих самых чертовых сланцах?

И ещё один, уже чисто технический совет. При ответах и диалогах не давайте ссылки на какие-то посторонние статьи и ресурсы, не только на Википедию, как делали некоторые умники при разговоре со мной и Марии Магдалине, но и на вполне серьезные научные исследования. Человек обычно, если даже в другой ситуации и обратился бы к этому тексту, при пренебрежительной ссылки из комментария почти никогда этого не сделает по чисто психологическим очень понятным причинам. Лучше кратко пересказать своими словами ту мысль из того текста, смысл которого вы хотите донести. И совсем уж плохо, как аргумент, доходят любого вида таблицы и графики. Выводы из них тоже гораздо лучше и доходчивее изложить самому.

А в промежутках между фразами рискните почаще употреблять, только вот без малейшей попытки обычного туповатого сарказма, вернее того, что вам представляется сарказмом, всего несколько шаблонных и заезженных, но от то ничуть не менее удобных и полезных выражений, типа, «мне кажется». «по моему мнению», «с моей точки зрения», «будьте добры», «если не затруднит», «спасибо», «очень признателен», ну, и тому подобное всем прекрасно и без меня известное.

Уверяю, если будете строго и искренне следовать мои рекомендациям, то через некоторое время у вас появятся совершенно новые ощущения, скорее всего довольно любопытные и даже, возможно, весьма приятные.

Только не хочу брать грех на душу своими дурацкими советами. А то вдруг кто-то месяц продержится в разумных рамках приличий, а потом сорвется и пойдет, кому-нибудь случайному перережет горло в подворотне. Так что, если уж совсем невмоготу станет, плюньте и ведите себя так, как комфортнее и привычнее.

Нефтяное поле чудес

Вот есть вещи очень странные с таким удивительным для меня свойством. Я тем меньше в них понимаю, чем больше пытаюсь прочесть и разобраться.

И у меня ещё могут быть сомнения относительно моих познаний в экономике на фоне глубочайшей уверенности в полном реальном отсутствии отдельно экономики как таковой. Но совершенно уверен в том, что относительно нефтедобычи я полный профан. А уж на счет сланцевой нефти, так и вовсе на уровне научно-популярных фильмов по «Дискавери». Но есть же общепринятые цифры, которые абсолютно никем не оспариваются, и конкретные факты, наглядные до рези в глазах.

Уже сейчас большая часть американских условно сланцевых скважин рентабельны при цене барреля по сорок. Подчеркиваю, это не себестоимость, а уже уровень вполне их устраивающей рентабельности. При пятидесяти чувствуют себя вообще комфортно почти все. И говорят, что стоят на пороге или уже даже в начале второй сланцевой революции, то есть добыча будет дешеветь. И здесь «говорят» не фигура речи, означающая пустые слухи, а в самом прямом смысле об этом говорят те самые люди, что сделали революцию первую, хотя им в след разве все специалисты что только не свистели, но уж у виска крутили в волю.

А израильтяне вообще уверяют, что года через три-четыре разработают безводную систему добычи сланцевых углеводородов, так что подавляющее большинство принципиальных проблем и вовсе исчезнет. Можно, конечно, не верить, но в такого рода делах евреи пока ещё никого особо не обманывали.

Однако и без всяких прогнозов все предельно примитивно уже сегодня. ОПЕК и Россия снижают добычу с целью пятьдесят три с небольшим за баррель. Цель не достигается, но количество скважин в США растет, как и запасы. Именно этого я никак понять не могу, зачем арабы и русские занимаются этим идиотизмом?

То есть, ещё раз. Понятно, что нефть давно перестала быть товаром, прямо и непосредственно попадающим под закон «спроса-предложения». И возможны любые спекулятивные эксцессы. Но они никак не зависят от всех этих переговоров по ограничению добычи и даже от самого реального ограничения.

Наших чиновников от нефтянки ещё можно понять, им за чужой счет съездить потрепаться в теплые места, погреться на халяву зимой на летнем солнышке в любом случае приятно вне зависимости от экономических результатов. Но арабы-то с какого переляку дурака валяют?

Моему уму это не постижимо.

Букет из топора

Меня всю жизнь многие друзья и близкие, в том числе собственная супруга, упрекают в том, что я мало и плохо что-либо объясняю людям, предпочитая, в случае непонимания, просто прекратить общение раз и навсегда. И надо признать, что в минуты разборок с самим собой, которые, думаю, у каждого с возрастом случаются все чаще, я иногда с такого рода претензиями в той или иной степени соглашаюсь.

Да, наверное, в каких-то случаях, если бы я совершил больше умственных и, главное, моральных усилий, потратил дополнительное время и нервы, то вполне возможно, сохранил бы какие-то достаточно добрые и приятные отношения с кем-то ещё на долгие годы.

Меня оправдывает, если здесь вообще возможны и нужны какие-либо оправдания, только то, что жизнь моя большей частью была слишком быстрой, резкой и сильно спрессованной, обычно бывало не до особой лирики и хотелось нервы свои и время тратить на что-то более продуктивное, чем выяснение отношений и объяснение позиции. Тем более, было на что и в количествах немереных.

Но это всё относится исключительно к бытованию в мире реальном. В интернете я как раз давно удостаиваюсь совершенно противоположных упреков. В том, что излишне пытаюсь какие-то вещи разжевать и максимально подробно стараюсь ответить собеседникам, не взирая на взгляды и уровень диалога с их стороны. У меня и на это есть свои объяснения и оправдания, но они уж совсем никому не интересны.

Однако всё это вместе взятое не меняет общей картины изначально существующего по жизни противоречия с большинством близких мне людей. Они считают, что всегда нужно разговаривать и пытаться убедить, а я глубоко уверен, что делать это следует как раз в исключительных случаях и с минимально, лишь чисто теоретической, надеждой на успех.

И вот, как мне кажется, прекрасный и очень наглядный пример. Тут третий раз вынужден обратиться к тексту Ольги Романовой, о реакции на которой я уже недавно написал и получил следующий комментарий от того же читателя:

«Романова ваша, в той вздорной по сути записи, вовсе никакой не журналист и, тем более, не правозащитник, а как бы...типичная надзирательница на зоне, автор заметок в стенгазету, и для неё любое
помилование словно кость в горле. Потому и злорадствует. Впечатление такое...»


И заметьте, здесь речь не идет о чем-то мировоззренческом и фундаментальном, не о Иване Грозном, коммунистах, Сталине, «лихих девяностых» или Украине. А о вещи предельно примитивной и конкретной, как табуретка. Человек из написанных простейших нескольких абзацев сделал несомненный для себя изложенный выше вывод. И как на это можно реагировать, и можно ли реагировать в принципе?

Предположим, я приготовил ужин. Всё честь по чести, запек стерлядку, откупорил бутылку, даже цветочки в вазу поставил. Заходит гость, оглядывается, нахмуривается сосредоточенно и говорит, что как-то у меня несколько странновато. Мол, зачем я вывалил на стол гору зеленых гвоздей, а в вазу засунул топор. Имеет ли мне смысл начинать пытаться объяснить, что это не гвозди, а то не топор?

Но с другой стороны, ведь человек-то не придуривается и пытается надо мной поиздеваться просто от мерзости характера или личной именно ко мне неприязни. То есть, такие тоже существуют, но сейчас не о них. Это-то искренен и уверен в своем мнении. Он видит мир именно так. Но тогда пытаюсь встать не его место.

Это я захожу к кому-то в гости и вижу, что хозяин ждет меня за накрытым столом, где на блюде лежит гора зеленых гвоздей, а в вазе стоит топор. Что я буду делать? Начну ли объяснять хозяину свою картину миру? Подозреваю, что всё же нет. Мгновенно вспомню, что забыл дома включенный утюг, попрошу прощения и немедленно ретируюсь. Да, и основное, больше туда не пойду ужинать, это уж точно.

Так что, вопрос относительно того, всегда ли следует разговаривать, так и остается в нашей семье открытым. И собственную жену мне не удается переубедить никакими примерами. Она всё равно за переговоры и продолжение диалога в любой ситуации. Уже начинаю подумывать, а стоит ли в принципе переубеждать даже её.
Насколько всё-таки безотказно, эффективно и универсально работает самый примитивный метод обычного переворачивания понятий с ног на голову без всяческих мудрствований и изысков.

Вот, например, Эрдоган аккуратно, последовательно и неумолимо последние лет пятнадцать выстраивает восточного образца тоталитарное государство собственной несменяемой пожизненной диктатуры. Весь порядок действий мною был довольно подробно описан ещё в тринадцатом году, а в тот момент ещё только предстоящее так же было достаточно определенно изложено. И тут не требовалось особых пророческих способностей, всё и так предельно очевидно и вполне стандартно.

Но я ведь далеко не самый умный на этой планете. Столь же очевидно это не только мне, но и ещё множеству вменяемых людей. И когда сейчас Эрдоган собирается триумфально завершить многолетний процесс по сути референдумом о собственном воцарении, отнюдь не все хотят в этом участвовать. И прежде всего в тех странах, где существуют крупные турецкие общины из имеющих право голосовать людей с двойным гражданством, которых Эрдоган собирается привлечь на свою сторону для придания окончательного уже блеска своей победе.

Вот те же голландцы. Они даже особо скандалить не собирались. Просто не пожелали иметь с этим балаганом ничего общего. Понятно (и даже сами голландцы сказали, что им тоже понятно), что Эрдоган сильно обиделся. И в эмоциональном порыве этой самой обиды он мог сказать что угодно. Предположим, про потерю гнилой Европой истинных духовных ценностей. Или какое-нибудь совсем злое, типа, что эти голландские пидарасы окончательно скурились. И в общем, никто бы особо не удивился. Ну, да, ну, с духовными ценностями иногда и вправду проблемы, ну, немножко пидарасы, ну, слегка покуривают, а то и ещё похуже чего…

Однако нет. Великий османский вождь решил не заморачиваться Он просто и незатейливо обвинил Голландию в бесчеловечности, нацизме и фашизме. Это класс, это круто и, главное именно это работает. Не нужно размениваться по пустякам. Основное, что мешает процветанию истинной турецкой свободе и демократии, это голландский нацистский фашизм. Вот примерно такова реальность. Каким-либо образом возражать бессмысленно.

В порядке бреда

Несколько дней назад я написал реплику по поводу очень, на мой субъективный взгляд, точного и предельно лаконичного текста Ольги Романовой, посвященного освобожденным Чудновец и Севастиди. Весь смысл там можно вообще свести к одной фразе: «Еще раз: ваше более подробное знакомство с Оксаной и Евгенией может принести некоторое разочарование, но не сделает их виновными. Не путайте, пожалуйста».

И тогда сразу же получил комментарий от одного из читателей: «зачем кому-то ближе знакомиться с этими Оксаной и Евгенией? По-моему, Романова так просто привычно бредит».

И вот сейчас я вовсе не собираюсь заниматься тем, чем полно информационное пространство, то есть обсуждением действительно несколько странноватого дальнейшего, после выхода из заключения, поведения Евгении Чудновец и всего скандала, связанного с якобы продажей исключительных прав на историю Первому каналу. А хочу всего лишь обратить внимание, что одна из самых опытных и профессиональных, кроме прочего и телевизионных, журналисток страны с более чем двадцатипятилетним стажем работы Ольга Евгеньевна Романова прекрасно предвидела ситуацию и изначально предупредила о ней, по моему мнению, предельно четко расставив акценты.

А некий человек, о каких-либо успехах в журналистике, телевещании или, например, условно «правозащитной» деятельности, то есть хоть в какой-то области, имеющей любое, пусть самое косвенное отношение к обсуждаемым вопросам, мне ничего не известно и не стало известно после упорных попыток выяснить, мгновенно и надменно реагирует: «По-моему, Романова так просто привычно бредит».

Ну, предположим, человек по каким-то личным причинам терпеть не может лично Ольгу Романову. Я даже прекрасно могу представить себе и понять, почему это может быть для людей с определенными вкусами и взглядами. Но почему в любом случае большинство нынче вместо стандартного и наиболее эффективного: «А у меня по этому поводу совсем иное, вот такое-то мнение» начинает мгновенно рассказывать, что кто-то «просто привычно бредит», это мне до сих пор не совсем понятно.

К сожалению, создается такое впечатление, будто основной целью высказывания окончательно стало не выражение собственной мысли или позиции, пусть и самой резкой, а исключительно оскорбление носителя позиции, не устраивающей оскорбляющего. И уже потом не имеют значения никакие самые очевидные факты, свидетельствующие о том, что это как раз ты сказал бред. Главное дело сделано – свое мнение о неприятном тебе человеке ты выразил в принесшей тебе моральное удовлетворение форме. И счастлив, что ты такой мудрый на фоне того бредящего придурка.

Немного нужно для счастья. Но, видимо, очень нужно.

Инстаграм и сортир

Не знаю точно, правда это или нет, не имею возможности и малейшего желания выяснять, но достаточно того, что об этом сообщает на полном серьезе множество СМИ, и новость висит в верхних строчках интернетовских поисковиков. Медведев, обидевшись на клевету Навального, забанил того в Инстаграме.

Это в любом случае великолепная и весьма знаковая история. Глава правительства великой державы совершил глобального масштаба общественно значимый поступок, достойный первых полос крупнейших информагентств. Заблокировал доступ оппозиционеру на свою страницу в социальной сети. Это, похоже, современный аналог знаменитого «десять лет без права переписки». То есть, не нужно уже никаких анекдотов, реально «дотрахались до мышей», и далее наблюдения возможны уже исключительно с помощью микроскопов.

Но, возможно, не стоит относится к таким приметам времени со столь уж надменной и презрительной усмешкой. Вот большинству, наверняка покажется, что следующий мой пример никакого отношения к вышесказанному не имеет, однако для меня здесь определенная связь существует.

Уже некоторое время отдельные СМИ, особенно усиленно патриотические, изгаляются, что америкосы, а вслед за ними как будто уже и англичане, совсем с ума сошли. Устраивают в школах общие туалеты для мальчиков и девочек. Я, честно говоря, не обращал внимания на всё это, как-то данная тема не слишком привлекает меня, особенно для общественного обсуждения. Но тут случайно наткнулся на несколько вполне серьезных статей специалистов по этому поводу и понял, что зря усмехался. Я суть пересказывать не стану, при желании каждый может познакомиться с проблемой самостоятельно.

Упомяну только, что, естественно, ни о каких «общих» туалетах вообще не идет и никогда не шла. Имеются в виду полностью автономные запирающиеся кабинки, которыми может воспользоваться любой, без различия пола, а общим является только помещения с раковинами и полотенцами. Кстати, нечто подобное давно уже существует в некоторых довольно дорогих ресторанах, каждый идет туда, где свободно, и это не вызывает никаких дискуссий.

И в той же Англии, когда ведется общественное обсуждение этой идеи, её сторонники и противники высказывают каждый по-своему достаточно убедительные аргументы в пользу той или иной позиции. И сразу скажу, что здесь не имею собственного мнения, мне, пожалуй, ближе всего то, которое сформулировал директор одной из лондонских школ – должны быть туалеты и старого типа с классическими «М» и «Ж», и нового, а, главное, у каждого ученика должна быть возможность самому выбирать, каким из этих вариантов пользоваться.

И при такой возможности выбора пусть каждый в спокойной обстановке банит кого угодно и где угодно.

Будьте счастливы!

Знаете что, не надо пытаться всякими заумными словесами и вескими причинами любого рода оправдывать свою лень или ещё что похуже, объясняя, почему вы не поздравили жену и дочь с восьмым марта.

И если ещё этого не сделали, то немедленно одевайтесь и пойдите, купите побольше хороших цветов своим любимым женщинам. А потом можете рассказывать что хотите о своем отношении к этому празднику. Но только потом, а не вместо.
Ольга Романова написала очень верный и точный текст. Да, действительно, если сидящий в тюрьме человек не виновен, то это никак больше его не характеризует, и не определяет все прочие его качества.

К этой безусловной и несомненной истине мне добавить нечего. Но хочется всего лишь логически продолжить и распространить в разные стороны, не только как Романова, делая предупреждение тем, кто пытается наделить невиновных излишним очарованием, только исходя из единственного признака этой самой невиновности.

Не хочется бесчисленный раз повторять очевидности об относительности любого правосудия в принципе, но не могу здесь обойтись без уточнения и напоминания, что в любом случае всегда мы говорим всего лишь о невиновности, а не о невинности. Невинных, если они и существуют, в чем я сильно сомневаюсь, можно вполне не учитывать. Как статистическую погрешность. Человеческих суд может лишь стараться установить невиновность или виновность в каком-то конкретном преступлении. И пытаться выяснить ту или иную степень правдивости и убедительности доказательств. Ничего более, даже в самых смелых мечтах о наиболее совершенной и эффективной судебной системе.

И когда Юлия Леонидовна в свое время, говоря об одном ученом, осужденном у нас за шпионаж, описывала некоторые не самые достойные, на её взгляд, его поступки и черты характера, я с изумлением пытался понять, какой в этом смысл. Да пусть он хоть полный отмороженный мерзавец. Вот есть перечень совершенно определенных фактов, вменяемых ему в вину. Убедительны они? Каждому понятно, что нет, это полный бред, соорудив который можно отправить за решётку абсолютно любого. В чем тогда смысл анализа личности осужденного? Определить, достоин ли он того, чтобы приличные люди боролись за его освобождение? Извините, на мой взгляд тут полная чепуха. Бороться нужно не потому, плох этот человек или хорош, а потому, что он сидит за преступление, которого не совершал.

Многие, особенно во время процессов над Ходорковским, и публично, и в частных беседах упоминали известный «казус Капоне». Которого, по-моему, у нас уже каждый школьник знает, осудили за неуплату налогов, поскольку остальных, много более страшных преступлений просто не смогли доказать. Мол, Ходорковский тоже, может, и действительно не украл всю нефть страны, но вообще-то человек действительно крайне неприятный, наверняка на свой срок напакостил. Только во всех этих трогательных рассуждениях почему-то забывался один момент. Сам факт неуплаты налогов Капоне был предельно железобетонно доказан, кстати, тогда чуть ли не впервые в следственной практике была применена скрытая видеозапись, так что закон был по возможности идеально исполнен. И никто не устраивал балаган, исходя только из того, что Альфонсе Габриель мерзавец и негодяй, которого хоть за что-то, но нужно посадить обязательно.

У нас же баталии в обществе происходят на тему, хорош или плох Навальный. И мало кто удосуживается разобраться, хотя сделать это довольно просто, что лес он не воровал.

Хотя сама идея сажать в тюрьму только плохих людей, а хороших оставлять на свободе, что бы они не натворили, в принципе мне, как для меня же несомненно хорошего человека, нравится. Но только чисто теоретически. Практическое применение, боюсь, может многих не обрадовать.
Совсем уже позабыв о правилах приличия, меня откровенно заподозрили в обострении шизофрении, решив, что я хочу подискутировать на тему, есть ли Бог. Хотя мне всего лишь пришло в голову откровенно поделиться кое-какими собственными эмоциями, возможно, и не самыми благородными, типа немного завистливого любопытства, но на самом деле не такими уж страшно греховными.

Вот и сейчас хочу отметить только конкретный факт, не претендуя ни на какие обобщения и не делая особо глобальных выводов. Просто в комментарии к той моей реплики один читатель написал: «По сути не верить можно до первого крупного пипеца или войны ) дальше психика начинает сама искать спасение».

Да, издавна сформулирована и существует такая стандартная и как бы полностью общепринятая мысль, что в окопах на передовой не бывает атеистов. И меньше всего я хочу или могу с этим спорить. Единственное, что меня слегка удивляет, это насколько такая незыблемая до пошлости в изначальном значении истина не нашла за всю мою жизнь абсолютно никаких подтверждений. Не в личном опыте, не через даже самое внимательное за этим наблюдение.

Ну, хорошо, сам я, понятно, на войне не был. А можно ли сравнить с окопами на передовой даже самые крупные мои собственные неприятности, пусть и весьма опасные для жизни, я не знаю и, похоже, уже не узнаю, не зарекаюсь, однако скорее всего просто не успею. Но я всё-таки из, хоть и несколько относительного, однако послевоенного поколения. И много, и близко всегда общался с людьми, прошедшими самое страшное и жуткое. Так вот ни разу не встретил человека, который таким образом пришел бы к вере. Ещё раз повторю и подчеркну, это ни о чем не говорит, но факт есть факт.

Более того, точно знал троих, фронтовика, партизана и старого лагерника с восемнадцатью годами Колымских лагерей, которые, будучи глубоко и искренне религиозными с детского семейного воспитания, вернулись к нормальной жизни полностью утратив всяческую веру.

Так что, никому не возражая, вынужден констатировать, что для меня эта истина излишне абстрактна и ничем на практике не проиллюстрирована.

The Fall of the House of Usher

Прочел в «Новой» статью. Ссылку даю из приличия и по привычке, но особо рекомендовать ознакомиться подробнее не осмелюсь, она для большинства будет излишне специфична и скучновата. Я сам заинтересовался по совершенно личным и субъективным причинам, но сейчас вообще не о конкретном тексте, а всего лишь хочу поделиться вызванными им попутными эмоциями.

Там основную часть составляет интервью с Сергеем Бурых. Это человек, который с июня четырнадцатого по июнь пятнадцатого работал директором Макеевского государственного проектного института Укроборонпрома. Но информационным поводом для материала послужил, понятно, не сам по себе данный не слишком примечательный факт, а то, что впоследствии здание именно этого института занял под казарму батальон «Сомали», и потом в бывшем кабинете Бурых был убит знаменитый Гиви.

Однако меня заинтересовало и даже восхитило совсем другое. То, что человек рассказывает о работе руководимого им учреждения ещё в рамках украинского государства. Просто песня. Которая своим до мельчайших нюансов родным и знакомым изысканно-заунывным мотивом всколыхнула в душе тоску прошедших социалистических десятилетий.

Это же надо было Путину умудриться поссорить русских с украинцами. Ведь что бы кто у них и у нас не говорил, как бы не открещивался, это не просто родственники, а до сих пор абсолютно единый народ. Тот самый великий советский, вечный строитель коммунизма. В любой другой стране мира даже самый образованный и как бы полагает себя знающим о наших реалиях человек, если прочтет это интервью, то практически ничего не поймет, а по поводу того немного, что посчитает понятым, покрутит пальцем у виска, мол, что за бред несет и сам мужик, и журналисты, которые этот бред пересказывают. Но при том любой советский человек и с самым минимальным опытом тут не просто понимает каждую букву, но и чувствует себя как рыба в воде именно в таком контексте.

И ещё всегда находится среди советских людей какой-нибудь умелец, который в самых невероятных условиях и ситуациях умудряется сварить суп из топора и заставить работать нечто, казалось бы, по всем объективным показателям никаким образом работать не способное. Но точно так же всегда этот умелец оказывается никому не нужен и на конечный результат никакого влияния оказать не в состоянии.

Короче, если даже такой стресс, как произошедшие события, не сможет вывести украинцев из состояния советского человека, то надежды у них не больше, чем у нас. Ну, то есть, барин, совсем беда.

La cuenta, por favor

С огромным уважением отношусь к Людмиле Улицкой, как к человеку, и очень почитаю её, как писателя. Не только талантливому, но, что в данном случае, возможно, много более важно, умному.

Этим позволю себе ограничиться, хотя мог бы написать ещё много доброго, но, думаю, сказанного вполне достаточно, чтобы дальнейшее не было воспринято каким-то упреком именно в адрес конкретно Людмилы Евгеньевны. Речь о весьма общем явлении, просто поводом послужило недавно слышанное интервью на «Дожде». Вернее, даже всего лишь несколько фраз, которые обратили на себя мое внимание.

Журналист спросил что-то на тему, не обидно ли писательнице отрицательное отношение к ней некоторой части народа, упрекающей её в гнилом антипатриотическом либерализме и прочих подобных пакостях. И Улицкая ответила нечто типа, мол, нет никаких у неё проблем с народом, вот приехала на передачу на такси и всю дорогу прекрасно с удовольствием и полным взаимопониманием общалась с шофером, который даже и не представлял, кто она такая.

А ещё у неё отличные отношения и постоянные задушевные беседы с женщиной, которая моет лестничную клетку в доме Улицкой… Вот это мой народ, подытожила Улицкая, и нет никакой конфликтности или, тем более, враждебности.

Так я вот, собственно, о чем. Очень многие люди определенного возраста, круга общения, стиля жизни и прочего такого же рода, что неизбежно влияет и на образ мыслей, в какой-то момент начинают принимать за «народ» обслуживающий персонал.

Предупредительный мастер в хорошем парикмахерском салоне, продавщица в дорогом бутике, домработница, дворник во дворе элитного дома, стюардесса на международном авиарейсе… Их рядом постоянно довольно много, они в основном вполне вежливы, за прошедшие пару десятилетий научились вести себя не только просто вежливо, но и достаточно умно с точки зрения наиболее выгодного общения с клиентом.

Нет, конечно, очень прошу, не подумайте, что я сейчас говорю о какой-либо второсортности или особо подлом лицемерии этих людей по сравнению, например, со скрипачами, сталеварами, летчиками или лесорубами. Понятно, что профессии всегда накладывают свой отпечаток на человека, но он всё-таки вторичен по сравнению с фундаментальными личностными качествами, и каждый индивидуален сам по себе.

Однако следует понимать и, главное, помнить в каждый конкретный момент, что «сфера услуг», если и является частью «народа», то в любом случае и всего лишь только частью, и достаточно специфической. Так что, не стоит основывать свое мнение о населении какой-то страны опираясь исключительно на опыте общения с представителями этой сферы.
Медведев ворует? На мой вкус, так этим вопросом может задаваться только лакей.

Однако Навальный молодец. Он решает свои задачи и играет на том же поле, что и условный Путин. Натравливает быдло, которое является основной массой населения России, на то, что это быдло может раздражить.

Типа, кто жрет больше, пьет больше и вообще живет лучше. В смысле, слаще чисто физиологически.

Вообще, зависть, наиболее простое и действенное чувство. Но в данном случае ничего не получится. Поскольку для быдла это чистая реклама. И указание, к чему нужно стремиться.

Свободному человеку не оскорбительно чужое воровство. Ну, по крайней мере, я так думаю. Поскольку никогда это меня не коробило. Меня лично затрагивает лишь момент покушения воров на мою личную свободу. А быдло это как раз совершенно не волнует.

То есть, если совсем просто, то их волнует, чтобы хозяин был честен и справедлив, а меня – чтобы все они, и быдло, и их хозяева, сдохли.

Если бы ненависть с хорошим кпд могла превращаться в энергию, проблема экологической энергетики могла бы быть давно решена. Один я вполне обеспечил бы потребности всей центральной России.
Есть такое выражение «я не знаю, как бы поступил на таком-то месте», или «на месте такого-то». Оно довольно распространенное, но я им практически никогда не пользуюсь. И отнюдь не из самоуверенности, в смысле, что прекрасно знаю, как поступил бы в любом случае, и не из излишней скромности, имя в виду, что ничего не могу предполагать и, уж тем более, гарантировать.

Просто воображение мое устроено довольно примитивно и таким образом, что не дает простора избыточным фантазиям. Оно приземлено и утилитарно, потому я на каком-то или чьем-то месте и могу себя представить только тогда, если понимаю и знаю, что бы там делал. А нет, так нет. Без лишних умствований.

А вот с блокадой Донбасса сложилась любопытнейшая и лично для меня исключительная ситуация (кстати, её чисто практическая суть на редкость для последнего времени трезво и точно описана в статье Латыниной в «Новой», с которой я, что тоже давно необычно, практически во всем согласен).

С одной стороны, я прекрасно могу представить себя на месте бойца добровольческого батальона Национальной гвардии Украины. Более того, если бы я был украинским гражданином пригодного возраста, скорее всего, именно на этом месте и оказался бы.

Но вот с другой – принял бы я, находясь в этой роли, участие в блокировании или, наоборот, разблокировании транспортных путей, по которым идет продукция заводов Донбасса, у меня совершенно нет внутреннего ответа. При том, что я, опять же случай очень для меня редкий, прекрасно понимаю аргументы обеих сторон.

Нет, в том, что сам бы не стал торговать с врагом в любом случае, тут я уверен. Но тут несколько иное, и как поступил бы, совершенно откровенно говорю, что представления не имею.

Из личного сонника

К чему бы это – когда во сне видишь все больше мертвецов?

Да, тут без вариантов. К старости. Просто постоянно умирают те, кого в принципе можешь видеть во сне.
Вот бы мне было жутко интересно хоть ненадолго стать истинно верующим человеком. Без всякой зауми, а совершенно по-простому, в эдаком фундаментальном нутряном массовом понимании. Когда всё понятно и определено.

Я существую по воле и милости Создателя, пути которого неисповедимы, но мне дана свобода воли и способность отличать добро ото зла. А жизнь земная, это всего лишь краткий миг возможности проявить это свое понимание и приготовиться к оценочному взвешиванию – верно ли понял и правильно ли себя в соответствии с этим вел. Но самом деле проблем особых нет, и, если особо не дурить и не пакостить, то будущее вполне обеспечено. Красота, кто понимает.

Эдвард Радзинский как-то сказал, что считает неверующих людей слишком смелыми, мол, он сам не отважился бы жить, не будучи уверенным в бесконечной жизни и малозначительности смерти. Ну, не знаю, с моей точки зрения это сильное преувеличение. Ещё не известно, на что нужна большая смелость, на веру или безверие. В любом случае, лично мне очень сложно проверить, поскольку не дано заглянуть на ту сторону. И вот этого немного жаль.

Единственное, в чем я точно уверен, что одинаково прокляты и обречены все. Добрые и злые, тупые и гении, девственники и развратники, абсолютно все, в том числе верующие и неверующие. Но это не повод становиться дерьмом, как не повод вешаться сразу после осознания собственной неизбежной и полной смертности.
Больше тысячи человек вышли на марш против декрета о тунеядцах в белорусском Витебске.
Участники акции требовали отставки президента страны Александра Лукашенко.
Аналогичные акции проходят и в других городах Белоруссии. О задержаниях не сообщается.
Неделю назад истек крайний срок уплаты сбора в размере около 250 долларов. Его должны вносить все трудоспособные граждане, которые не работают и более полугода не платят налогов.


Будет смешно, если один из самых опытных и далеко неглупых политиков постсоветского пространства сломает себе шею на наиболее для меня драгоценном человеческом праве - не работать. Тогда я задумаюсь, не слишком ли пессимистичен в своем взгляде на человечество.

От Марка 9:42

А кто соблазнит одного из малых сих, верующих
в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему
жерновный камень на шею и бросили его в море.

От всей души

В связи со сказочной историей про освобождение Ильдара Дадина на некоторых второстепенных телеканалах, среди которых, кстати, к некоторому моему удивлению был и не до конца добитый РБК, показали подборки съемок тех самых «одиночных пикетов», вокруг которых изначально и разгорелась вся эта история.

Там нет ничего сенсационного или принципиально нового, в общем-то большинство этих кадров уже в том или ином виде встречалось и на каких-то каналах, и в интернете. Но просто, когда нечто появляется в концентрированном виде и достаточном объеме, то иногда возникают новые смыслы, даже, порой, вне зависимости от воли авторов. Это тоже давно и очень хорошо известный эффект, так что и в нем ничего особо неожиданного.

А вот именно относительно новым для меня стало одно впечатление, хоть мелькавшее где-то на периферии зрения и раньше, но тут впервые так наглядно оформившееся. Дело в том, что почти все сценки проходили по примерно одинаковому сценарию.

Обычно это у памятника Жукову или рядом там, на ступеньках музея. Из самых известных и публичных мест Москвы, где, как каждому известно, всегда дежурит полиция в немереном количестве. И вот чаще всего какая-нибудь пожилая женщина, чуть реже ещё более пожилой дед, молодёжь на съёмках довольно редко, разворачивает небольшой, ну, чтоб удобно было держать в руках, лист бумаги с короткой надписью. Даже особо оскорбительных или экстремистских я не видел, больше типа максимум «Путин есть – ума не надо». Или по конкретному поводу, вроде «Свободу такому-то!» И стоит себе спокойно.

Буквально через несколько секунд подскакивает какой-нибудь амбал, толкает пикетчика, вырывает у него плакат, обсыпает человека чем-то. Например, мукой или обливает какой-то жидкостью из пластикового стаканчика. В какую-нибудь серьезную потасовку или, тем более, реальную драку это обычно не перерастает, силы слишком уж не равны.

Сразу должен сказать, что в то, будто это специально там дежурящие полицейские в штатском или какие-то нанятые профессиональные провокаторы на зарплате, я практически не верю. Дело в том, что имею достаточный личный опыт, чтобы утверждать – если ментам дано указание, то они абсолютно не парятся, пикет там, не пикет, что там законное, а что не очень, просто задерживают без всяких затей, отвозят в обезьянник, после чего суды автоматически штампуют штрафы за «нарушение общественного порядка», и никому весь этот цирк с обливаниями и обсыпаниями не нужен.

Единственное, в чем стражи порядка проявляют свою солидарность с амбалами, нападающими на пикетчиков, так только в том, что совершенно не реагируют на их откровенное публичное хулиганство и даже не пытаются остановить, когда при всем честном народе мутузят какую-нибудь бабулю. Но вряд ли это их спецоперация, ну, не проглядывает и малейшего смысла.

Понимаю, что это не слишком убедительный аргумент, уж очень много чего не менее бессмысленного делается властями. И всё же, можете считать меня наивным, здесь я никакого организованного государством поскудства не вижу. Оно по-другому устроено и иначе заканчивается. А в данном случае лично мне представляется, что это исключительно народное творчество.

Самый искренний порыв масс по защите всего для них самого святого.

Неистов и упрям – 2

(Это продолжение предыдущего текста)



Недавно услышал от одного очень авторитетного и уважаемого деятеля искусства, что потребление этого самого искусства требует серьезной подготовки. Смотреть Кандинского нужно учить, объяснять, чтобы человек мог понимать и получать от этого удовольствие. А мнение невежи не имеет никакого значения. И что-то, несмотря на вроде бы справедливость этой мысли, показалось мне в ней не столь уж безусловным.

Прежде всего, дабы не упрекнули в снобизме, обскурантизме или ещё чем жутком, хочу сказать, что всегда за образование и в любом случае учить лучше, чем не учить. Я и при обсуждении введения предмета православное культура в школе в свое время (сейчас-то уж давно и обсуждать нечего), придерживался того же мнения. Никогда ещё хорошая книга не быала лишней, а уж Библия точно не из самых худших.

Другое дело, что в этих вопросах, как и в огромном количестве прочих, нужно быть всё-таки разумным и ничего не доводить до маразма, однако просто именно в искусстве, тем более изобразительном, этот маразм наиболее нагляден, а во всем, связанным с религией, ещё и вреден в самом прямом смысле вплоть до психического вреда в самом прямом медицинском смысле. 

Да, наверное, общий культурный уровень, не образовательный, а именно культурный в самом широком смысле понятия, как система традиций и ценностей, в которых человек вырос и существует, имеет определенное значение для восприятия если не всего, то много, в том числе для чувственных и эстетических преференций до уровня удовольствия и даже наслаждения. Но не думаю, что зависимость здесь абсолютная, непременная и пропорциональная.

Несколько по касательной к тому, о чем я говорю, однако всё же имеет отношение такая штука, как представляющееся лично мне довольно бессмысленным и даже зачастую просто смешным так называемое «кураторское искусство», в основном, опять же исключительно на мой субъективный взгляд, чистое шарлатанство и откровенное наглое надувательство. Когда кладут посреди зала какое-нибудь произвольное дерьмо и с умным важным видом начинают объяснять тебе его глубокое значение, а ты, значит, просто обязан, если считаешь себя продвинутым и современным человеком, начинать испытывать истинное, если уж не сразу эстетическое, то хотя бы интеллектуальное наслаждение.

Но это так к слову. Большинство классических галерейщиков ничуть не лучше. Их основная задача – впарить что-нибудь надменным богатым дилетантам не потому, что настоящее искусство, а потому, что это «перспективно», а потом идет автоматическая самонаводящаяся раскрутка, и попав в рыночный оборот произведение начинает со временем увеличивать капитализацию уже само по себе, вне зависимости от ценности содержания, а только потому, что это из коллекции «такого-то».

Остальное же – чистый субъективизм, и реально объективные критерии невозможны. Зато гигантское поле для пустого плетения словес и абсолютно ничем не обоснованного снобизма. Помню, в свое время Дмитрий Быков вальяжно излагал по телевизору, что, мол, некоторые считают по его бэкграунду, что ему должен нравиться Борхес и не нравиться Горький. А на самом деле он любит Горького и не любит Борхеса. Ещё тогда удивился, что за странная позиция, я, например, получаю удовольствие и от Горького, и от Борхеса, и не испытываю от этого ни малейшего дискомфорта. Морда не трескается.

Или тут совсем недавно эстетический маяк продвинутого современного образа, Ксения Анатольевна, удивленно вопрошала. Как же может такой хороший писатель и интеллигентный человек – Захар Прилепин, любить музыку группы «Любэ», ну, типа, совсем его стилистика, фи! Я даже застеснялся. Кстати, тут недавно, когда зашел разговор об этом человеке, несколько читателей чуть ни с гордостью написали, что не прочли ни единой его строчки. Так вот, я всё-таки принципиально против такого подхода и Прилепина читал, если не всё, то, считаю, вполне достаточно. И никак не могу назвать его что хорошим писателем, что интеллигентным человеком. На мой вкус, так по обоим показателем полнейшее фуфло. Но вот по поводу группы «Любэ» я бы не мог быть столь категоричным. Нет, она не среди моих любимых, но несколько песен слушаю с большим удовольствием, а «Тулупчик заячий» так просто и частенько ставлю.

Короче, не получается у меня быть тонким ценителем и знатоком в тренде. Всё-таки некоторый несмываемый налет плебейства мешает. В музее современного искусства Берлина, считающимся одним из лучших, по крайней мере в Европе, всего два экспоната доставляют мне удовольствие. Это манекен, стоящий лицом в угол в позе эксгибициониста, распахнувшего плащ, и квартира времен расцвета ГДР, распиленная пополам.

Но во время моего последнего посещения этого заведения напротив входа, через дорогу, на набережной была устроена выставка молодых, почти самодеятельных скульпторов. Разные композиции из песка. Так вот там за просто завис на несколько часов, настолько понравилось. Значительно больше, чем Уорхол, от которого я только что вышел, и про личность и творчество которого я знаю практически всё.

Так что, подозреваю, что никакое даже самое серьезное искусствоведческое образование не заставит и не позволит человеку получать удовольствие от того, что ему не близко. Разве только принудит лицемерить, причем, возможно, даже перед самим собой, ну, типа, раз так положено и всеми признано, я тоже начну выражать всякие положительные эмоции и ахать в притворном восхищении. Но, согласитесь, это не самое умное, продуктивное и приятное времяпрепровождение.

И всё-таки, несмотря на кажущюся полную безнадежность знания, тут существует один нюанс, свидетельствующий о пользе некоторых технических моментов и определенного опыта. На эту тему можно большой трактат написать, но, к вашему счастью, мне нынче лень, потому ограничусь парой самых простеньких примеров.

Один из любимейших моих художников – Поль Синьяк. Когда постоянно бывал в юности в Эрмитаже, всегда надолго застревал у его «Гавани». Но обращал внимание, что многие мои спутники, с которыми во многом у меня были сходные вкусы, к этой картине как раз совершенно холодны. И даже как-то в разговоре прозвучало пренебрежительное «в глазах рябит». Я попытался разобраться и предположил, что дело в неудачном месте, картина висит в довольно узком проходе и смотреть её можно только вблизи. Но у меня есть такое свойство зрения, взгляд автоматически расфокусируется, подстраиваясь под нужное восприятие. В принципе, это может делать каждый, но некоторым нужно приложить некоторое усилие. И вот было несколько раз, когда я советовал своим спутникам попытаться взглянуть на картину слегка размазав фокус, им начинал нравиться Синьяк. Вроде чепуха, а как будто работает.

Или уже конкретно про меня. С детства очень любил балет, а вот опера никак не шла. Когда какая-нибудь сорокалетняя пятипудовая Джульета начинала кокетничать с лысым коротышкой Ромео, ничего кроме неприличного хихикания это у меня не вызывало. И как-то один умный человек и истинный знаток оперного театра, понаблюдав за мной, сказал следующее. Мол, у тебя, видимо отсутствует необходимый уровень восприятия условности, не совсем стандартно устроено воображение. При этом музыку ты любишь. Попробуй убрать для себя всю визуальную часть. Закрывай глаза и слушай не арию из оперы, а просто песню, как ты делаешь на обычном концерте или, когда дома ставишь пластинку с записью этой арии. И вы знаете, отлично помогло на всю жизнь. Я по-настоящему полюбил оперу. Но слушаю её исключительно именно так, только с закрытыми глазами или вовсе в довольно, к сожалению, сейчас довольно редком концертном исполнении.

Но главное, конечно, это когда от восторга перехватывает дыхание. Не уверен, что тут вообще существуют какие-то мерила и законы. Слишком уж все мы разные. А совпадение – редкость и счастье. Редкое счастье.

Profile

вторая
auvasilev
Васильев Александр Юрьевич
http://vasilev.su

Latest Month

Март 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Syndicate

RSS Atom
Разработано LiveJournal.com
Designed by yoksel