?

Log in

Previous Entry | Next Entry

После того, как Юлию Латынину облили дерьмом, а я выразил свое к этому отношение, получил от читателя комментарий: «Так Вы противник акционизма?»

И сразу очень реалистично представил себе гордую улыбочку этого человека, чрезвычайно довольного тем, как тонко, точно и удачно он меня поддел.

Впрочем, несмотря на краткость и надменную насмешливость его вопроса, смысл сказанного мне предельно понятен. Мол, вы, либералы, высказываете свое одобрение акционизмом, когда он направлен на ваших противников, чего же тогда возмущаетесь, если под его потоки попадают с вашей точки зрения приличные люди, уж будьте последовательны, или всем можно, или никому нельзя.

Я давно уже не реагирую на подобное, причем не только публично, но и в прямом смысле никак не реагирую, просто скучно. Но в данном случае решил воспользоваться исключительно как поводом сформулировать несколько мыслей, которые действительно время от времени занимают меня самого.

Нравится мне акционизм или нет спрашивать столь же глупо, как интересоваться, нравится ли мне живопись, мясо или спиртное. То есть, тут можно, конечно, повилять хвостом и позанудствовать, типа, мол, эта картина мне не нравится потому, что она не имеет отношения к живописи, а так-то, понятно, я большой любитель. Но ведь это слишком наивное лицемерие, замешанное на пустой гордыне, ничего более.

Гораздо честнее признаться, и прежде всего самому себе, что какая-то живопись, какое-то мясо и определенное спиртное мне нравится, а какое-то нет. И не только в зависимости от их объективного качества (при вообще условности понятия объективности для многих, если не подавляющего большинства, случаев), но и по ряду абсолютно субъективных причин, среди которых несовершенство моего собственного вкуса занимает не последнее место.

Да, так случилось, что в условно «классическом» искусстве существует неизмеримо больше произведений, совершенство и ценность для меня более бесспорны, чем в искусстве ещё более условно «современном». Но только тут вынужден слегка отвлечься и сразу уточнить один принципиальный момент. Не изображаю из себя искусствоведа и великого знатока, потому прошу здесь и сейчас не заострять внимания на том, каковы различия или, наоборот, схожести иногда до полной идентичности понятий типа «современное искусство», «актуальное», «contemporary art», «акционизм» «модернизм» и даже «modern art» - для меня, хоть что-то может и показаться странным, это все вещи разные, но тут речь совсем о другом, потому попрошу временно наплевать.

Так вот, в мире моих субъективных ощущений шедевров классического искусства больше. Но это само о себе ровно ничего не значит. Ну, примерно, как в американском суде присяжных, кроме очень строго оговоренных случаев и ситуаций, нельзя на процессе говорить о предыдущих преступлениях подсудимого. Определяется виновность или невиновность только в конкретном преступлении, остальное не должно и не имеет права влиять на приговор.

Ничего кроме достаточно до определенного момента безобидного мелкого хулиганства в действиях группы «Война» я никогда не видел. Но появилась их динамическая инсталляция с встающим на посту органом против здания КГБ, и я сразу же воспринял это как великолепное произведение искусства. Более того, после крымских и вообще украинских событий выяснилось, что почти все ребята из этой группы в моем понимании придурки и подонки. Но это совсем никак не повлияло на мое и восприятие, и оценку упомянутого произведения, которое имеет для меня совершенно самостоятельное значение.

Полностью нейтрально и безразлично реагировал на, опять же исключительно с моей точки зрения, причуды Петра Павленского. Но потом он создал на мой вкус два шедевра. Горящую дверь Лубянки и свидетельские показания проституток на собственном процессе. Всё, теперь предыдущее и последующее, хотя я и желаю художнику дальнейших творческих успехов, уже не как не могут повлиять на сделанное им.

А Олег Кулик и вовсе был мне неприятен. Виноват, но порой даже чисто физиологически противен. Однако пару лет назад зашел на Винзавод, долго бродил откровенно скучая, пока вдруг не оказался случайно в зале того самого Кулика. И там простоял в восхищении полчаса, если не больше, перед композицией из зеркал. Великолепно. Пересказать или описать нельзя. Нужно смотреть. То есть, это я теперь считаю, что нужно, мнения своего никому не навязывая.

Теперь, наконец, о поливании натуральным дерьмом политического, духовного, какого угодно иного противника, как произведении акционизма.

Убийцу можно убить. Естественно, «можно» не в том смысле, что я даю кому-то разрешение, у меня просто нет таких полномочий, и не то, чтобы высказываю одобрение, не имею тому соответствующей наглости, но просто это «можно» не выходит за границы моих личных представлений о морали и нравственности.

Точно так же можно ответить ударом на удар, оскорблением на оскорбление, унижением на унижение и тому подобное. То есть, классическое и стандартное «око за око, зуб за зуб» в истинном изначальном понимании не как побуждение к обязательному действию, а как, наоборот, установления соразмерности ответной реакции.

Но нельзя (в том же самом значении, что и до того «можно) отвечать подлостью на подлость. И не будем сейчас копаться в оттенках и видах подлости, какой можно, а какой нельзя и в отношении кого, и в каких ситуациях. Никакой нельзя в отношении кого угодно и в любой ситуации.

А ещё отвратительнее, если тут вообще существует сравнительная степень, совершать подлость против человека по большому счету беззащитного и при уверенности в собственной безнаказанности.

Здесь я вынужден волевым усилием приостановиться, поскольку тема слишком обширна. Мне есть ещё много что сказать по данному поводу и, если получится, ещё неоднократно скажу, однако, чтобы не превышать воспринимаемый без особого труда типичным читателем объем, ограничусь пока всего ещё одним замечанием.

Я никогда не утверждал, что нахожусь «над схваткой», не претендовал на особую исключительную объективность и не изображал из себя холодного стороннего наблюдателя с повышенным выражением умудренности на морде кирпичом. Да, для меня существуют очевидные и несомненные враги, и существуют люди, с которыми могут быть и самые серьезные разногласия, но являющиеся полностью «своими». И отношусь я к этим двум категориям совершенно по-разному, и переживаю за них по-разному. Даже не пытаясь врать о каком-то «едином подходе».

Так вот, мои «свои» таким дерьмовым акционизмом не занимаются. И не улыбаются с не сильно скрываемым удовлетворением, когда этим занимается кто-то другой. Так поступают только мои враги.

Comments

( 68 комментариев — Оставить комментарий )
livejournal
22 авг, 2016 13:22 (UTC)
Хорошая мысль от А.Ю. Васильева
Пользователь tranquiler сослался на вашу запись в своей записи «Хорошая мысль от А.Ю. Васильева» в контексте: [...] Originally posted by at И она к тебе не раз еще вернется [...]
brightglory2012
22 авг, 2016 13:23 (UTC)
сильное крео, прочитал с удовольствием
top_ivan
22 авг, 2016 13:56 (UTC)
разрешите не по сути
"высказываете вое
На в данным случаем
на совсем внятно
смиряться с действительность."
это из двух последних публикаций.
учитывая уверения автора что он тщательно следит за своим текстом( пару месяцев назад было)...
auvasilev
22 авг, 2016 14:16 (UTC)
Re: разрешите не по сути
Большое спасибо. Просто очень жарко.

Но, вообще-то, на мой вкус, если слишком раздражают подобные опечатки, то как-то проще и естественнее на них всего лишь, указать и, желательно, с уточнением места опечатки, чтобы мне не перечитывать всё, я всегда старюсь реагировать с великой благодарностью, а не делать замечания с оттенком претензии и укоризненной нотации.

Ещё раз искренне благодарю за внимание к моим текстам.
tandem_bike
22 авг, 2016 14:55 (UTC)
Re: разрешите не по сути
как вам не стыдно. это же даже не орфы а тайпы. палец сорвался.
довольно мелко и грубo на них указывать.

и зря вы меня зафрендили, я ничего вам интересного не пишу.
tandem_bike
22 авг, 2016 14:22 (UTC)
этот юзер - посмотрела его бложек, там графоманские белые стихи и невнятные рассуждения - просто вас потроллил.

это была такая идиотская шутка. всерьез хулиганство причиненное с Латыниной "акционизмом" не назвал бы ни один человеческий вошь, не говоря про просто людей. я надеюсь что перпов на мотоцикле найдут и посадят на пару лет. и что в лагере ими займутся.. полюбовно.

а что касается акционизма вообще. у меня, как у вас смешанное мнение. я в америке уже больше сорока лет. и хорошо помню что "акционисты" типа Кэрен Финлей, ныне уважаемая старшая профессорша в крупном университете - срали простите на сцене, перед публикой. срали, мастурбировали, мочились, повторяя уныло этот репертуар, который должен был быть против чего-то протестом, видимо против всего плохого - и получали под эти "акции" государственные дотации. и устраивали публичные истерики когда дотации у них отбирали. я их считаю уродами и ублюдками, и то что эта старая грязная пизда-эксгибиционистка теперь профессор нйю-оркского университета, престижной Школы Искусств Тиш вызывает у меня желание провести акцию по полному отнятию финансирования у этого заведения. вряд ли выйдет, конечно.

есть "акционисты" приличные, типа вашего Кабакова что ли в ранних 80х и нашей Марины Абрамовиц или французского Кристо, закутавшего центральный парк в оранжевые тряпки.
это безобидные акционисты. как и один из наших близнецов в колледже занимался подобным невинным акционизмом, например насажал манекенов по всяким рафтерам и углам, или развесил игру а ля марио на деревьях в кампусе. я не против подобных "акций", но Карен Финлей.. Охх. слов нет.

Павленков - это ваша Финлей. его акции отвратительны, и привязывание их к протесту - спекуляция и оскорбление оппозиционеров - убитых или сидящих. то что его отпустили - правильно, но тоже.. типично. как и его дружба с уголовником Адольфычем.

Павленков - это манипулятор и провокатор, а не "художник". это дерьмо добивалось того что добилось - своих 15 минут славы.

я его ненавижу, как и Финлей. профанаторы. грязные жопки. дешевая символика с горящей дверью лубенки сработала бы если бы перед дверью сроял кто угодно другой а не этот скелетальный пиздюк.

что касается группы война, пусей и так далее, ебли в музее под коментарии еще одного провокатора, Плуцера, курица в вагине, хуй на мосту, перевернутые полицейские фургоны - это тоже и та же Кэрен Финлей. т.е. унылое гуано и привлечение внимания к своей абсолютно бесталанной личности. поскольку пусей выпустили я могу теперь сказать и про них. та же Финлей. но хоть настрадались, их жалко было.

простите, но я просто это.. ну, не могу.


а вас - потроллили.
kuzh
22 авг, 2016 14:35 (UTC)
Опять у вас тема анальных наказаний... И, кстати, кто такой Павленков?

Edited at 2016-08-22 14:36 (UTC)
tandem_bike
22 авг, 2016 14:41 (UTC)
вас давно нахуй не посылали? это у вас в голове анальные наказания.


павленков = павленский, старушка от злости ошиблась фамилией.

еще был такой диссидент, павленков. настоящий диссидент, не грязный акционист. он покончил с собой в нью йорке кинулся из небоскреба где работал сторожем.
(без темы) - kuzh - 22 авг, 2016 14:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tandem_bike - 22 авг, 2016 14:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kuzh - 22 авг, 2016 14:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tandem_bike - 22 авг, 2016 14:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - verapel - 22 авг, 2016 16:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tandem_bike - 22 авг, 2016 17:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tandem_bike - 22 авг, 2016 17:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kuzh - 22 авг, 2016 17:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tandem_bike - 22 авг, 2016 17:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kuzh - 22 авг, 2016 18:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tandem_bike - 22 авг, 2016 18:30 (UTC) - Развернуть
verapel
22 авг, 2016 16:07 (UTC)
Если оставить в стороне искусство и свободу самовыражения, а также кто, кого, почему и чем, то останется только физическая агрессия, на которую никто ни в какой форме не имеет права. Дальше остается только обсуждать степень тяжести травмы в результате насилия.
P.S. Не знаю, правда, как это трактует российский закон. Там происходят странные телодвижения последнее время, например, с битьем жен и детей.
igor734
22 авг, 2016 16:17 (UTC)

Ну, вообще-то имеется один критерий, который, на мой взгляд, позволяет четко отличить акционизм (неважно какого качества) от банального хулиганства.


Любой художник, не обязательно даже акционист, обязательно поставит свое имя на своем произведении. Он, собственно, ради этого и трудится, для него это шедевр, который следует гордится и который украсит его имя.


С другой стороны, хулиган никогда добровольно открыто не признается в том, что он сделал какую-то гадость. Ибо даже для него это именно и есть гадость, никак не украшающая его имя.


И по этому критерию происшедшее с Латыни ной никак не может быть классифицировано как какой-либо, акционизм, не важно - плохой или хороший :))

auvasilev
22 авг, 2016 16:22 (UTC)
Нет, тут вынужден не согласиться именно по данному нюансу критерия. Существует такое направление, как принципиально анонимное искусство, и там одно из наиболее действенных подразделений, это именно анонимный акционизм. Естественно, к данному случаю это никакого отношения не имеет, но по критериям совсем иным.
igor734
22 авг, 2016 16:31 (UTC)

Если я правильно понимаю, анонимность у той группы была не совсем полная. Т.е. да, конкретных имен не было, но "подпись" в виде названия группы в том или ином виде имелась; по крайней мере, авторство, пусть и совместное, и копирайт они за собой застолбили.


Т.е. "анонимность" у этих художников примерно такая же, как у тех, кто пользуется псевдонимом. Подпись все равно присутствует. В отличие от.

(без темы) - kuzh - 22 авг, 2016 16:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - igor734 - 22 авг, 2016 16:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kuzh - 22 авг, 2016 16:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - igor734 - 22 авг, 2016 17:01 (UTC) - Развернуть
tandem_bike
22 авг, 2016 17:22 (UTC)
в юридическом смысле ваш критерий не выдерживает никакой критики. так можно сказать что убийство тоже акционизм, если убийца визиточку приколол к телу жертвы, как тот мусульманин в Дании. или в Голландии, сорри.
(без темы) - igor734 - 22 авг, 2016 17:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tandem_bike - 22 авг, 2016 18:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - igor734 - 22 авг, 2016 18:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kuzh - 22 авг, 2016 18:37 (UTC) - Развернуть
(без темы) - igor734 - 22 авг, 2016 18:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tandem_bike - 22 авг, 2016 18:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - igor734 - 22 авг, 2016 19:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tandem_bike - 22 авг, 2016 19:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - igor734 - 22 авг, 2016 19:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tandem_bike - 22 авг, 2016 20:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - igor734 - 22 авг, 2016 20:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kuzh - 23 авг, 2016 10:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - Anna Polesskaya - 23 авг, 2016 13:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tandem_bike - 23 авг, 2016 19:24 (UTC) - Развернуть
aqva
22 авг, 2016 18:25 (UTC)
Про простоять в восхищении.

Как иногда случайности, однако, помогают нам понять о чем говорит другой человек, а не будь случайности — не было бы и понимания.

Совершено случайно меня провинциальную девочку привели на выставку, кажется, на Крымском валу, но за эту информацию не ручаюсь. Мы ходили, бродили, скучали: я и мой спутник.
И в каком-то зале очередного современного искусства стояли скульптуры. И перед одной я приостановила шаг, а потом и вовсе задержалась. Потому что на моих глазах случилось чудо преобразования. И еще до того как я прочитала подпись к композиции, я поняла о чем она. Очень редкое чувство. По-моему, я только еще один раз испытывала его при других обстоятельствах и другой стране. И на этом пока все. Но вряд ли нужно чаще.

А ведь не своди меня спутник туда, и не поставь организаторы ту скульптуру, я бы, возможно, и не поняла о чем это вы.
naigoro
22 авг, 2016 20:59 (UTC)
Во всех разновидностях "rape culture" - один и тот же фирменный перекос мозгов: неотличение наличия нападения / агрессии от его / ее отсутствия.
difabor
23 авг, 2016 03:53 (UTC)
Хорошо, когда в ЖЖ есть свой штатный юродивый...
serg_stg
23 авг, 2016 06:44 (UTC)
согласен :))
хозяин (то бишь автор) жж, перед которым мадам там упорно и воинственно извиняется , думаю тоже лулзы получает и ржать уже устал :))
Georg Kostin
23 авг, 2016 04:14 (UTC)
Для меня тут все просто. Есть искусство. а есть юриспруденция (как совокупность юридический наук). Две эти сферы никаким образом не пересекаются.

А потому первое: Поступок определенный ЗАКОНОМ, как хулиганский - таковым является по определению, не зависимо от того, произведение это искусства, или нет.

Второе - Все, (абсолютно все) , что сам художник, подчеркиваю сам художник, считает искусством - таковым и является. Но это ни в коей мере не освобождает его от уголовной ответственности, см. пункт первый. Точно так же как незнание закона...

Для меня акт, в котором пострадала Латынина, а так же акты, совершенные Пусями и Павленским - абсолютное хулиганство, и точно такое же - абсолютное искусство.

А потому вопрос самому себе: можно ли сажать за произведение искусства? - Конечно можно, а я бы добавил еще и НУЖНО, если это искусство юриспруденцией признается хулиганством, или каким-либо иным нарушением закона.

В конфликте Закона и Искусства - лично я всегда на стороне Закона.

Edited at 2016-08-23 04:18 (UTC)
alexxagen
23 авг, 2016 05:38 (UTC)
Где можно взглянуть на произведения Павленского?

Edited at 2016-08-23 05:38 (UTC)
serg_stg
23 авг, 2016 06:28 (UTC)
какую-то сцену трагикомическую
себе представляешь из какого-нибудь перестроечного сериала о сталинских временах (сериал Николай Вавилов вспоминается). Лубянские подвалы, какой-нибудь нквд-шник валтузит какого-нибудь несчастного, со словами:
"Так ты против акционизма, сука!"

:)
traung
23 авг, 2016 18:02 (UTC)
Внимательно прочитал, потом перечитал. Просто не понимаю. Возможно потому, что я против любого "акционизма", которым прикрывается любая банальная хулиганка, цена которой - на 15 суток с возмещением ущерба.
Кстати, убеждён, что в "просвещенной" стране, Павленский сел бы как террорист. И оштрафовали бы его конкретно. (Если бы он к тому времени вышел из дурки после отделения от брусчатки, - что не факт).

Edited at 2016-08-23 18:03 (UTC)
tandem_bike
23 авг, 2016 19:25 (UTC)

да нет, "дурка" это ваше, родное. у нас бы просто оштрафовали.
traung
24 авг, 2016 05:34 (UTC)
Да, вы абсолютно правы. У нас тут - дурка в государстве полная. Этого хулигана даже не оштрафовали, не то что на 15 суток.

А у вас - точно бы: и оштрафовали, и отправили на мед освидетельствование и родственников ещё бы на бабки раскрутили - и за отделение от брусчатки и за последующую медпомощь.

Бабки - это ваше, родное. )))

Edited at 2016-08-24 05:36 (UTC)
(без темы) - tandem_bike - 24 авг, 2016 05:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - traung - 24 авг, 2016 06:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - Anna Polesskaya - 24 авг, 2016 08:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - traung - 24 авг, 2016 09:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - Anna Polesskaya - 24 авг, 2016 09:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - traung - 24 авг, 2016 09:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - Anna Polesskaya - 24 авг, 2016 10:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - traung - 24 авг, 2016 20:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tandem_bike - 24 авг, 2016 12:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - traung - 24 авг, 2016 20:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - traung - 24 авг, 2016 20:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tandem_bike - 24 авг, 2016 21:35 (UTC) - Развернуть
Anna Polesskaya
23 авг, 2016 20:24 (UTC)
Не знаю, что Вы имеете в виду под "просвещенной страной", но вот Вам американский прототип Павленского:

https://en.wikipedia.org/wiki/Chris_Burden

Как террорист он явно не сидел, про "дурку" и штрафы ничего пока найти не удалось.

А уж в Европе сколько таких персонажей... и никаких штрафов, никаких "дурок". Впрочем, опять же, не знаю, какие страны являются для Вас "просвещенными", и почему.
traung
24 авг, 2016 06:07 (UTC)
Спасибо вам за ссылку, - прочитал с интересом, и ещё посмотрел в Интернете.

Возникло соображение, что здесь есть ключевое отличие: Chris Burden - не причинял вреда чужой собственности, и не лез, например, на лужайку перед Белым домом. Т.е. есть определённые границы "акционности" всё-таки есть. Те, кто чужую собственность не трогает, в массовые значимые и общественные места не лезет, а ходят по гвоздям/стёклам или забивают себе в ладони гвозди где-то на окраине Нью-Йорка, например, - мало кого интересуют, кроме отдельных психиатров.

И - тем не менее. Процитирую (правда ru-википедию):
"Его наиболее известная работа этого времени — перформанс Выстрел (Shoot, 1971), в котором левая рука художника была прострелена (при помощи ассистента) с расстояния около пяти метров. Бурдена отправили к психиатру после этого произведения." (Подозреваю, что в английской версии эту фразу подтёрли, т.к. в русской явный перевод один-в-один.)

Также скорее уже перешло в уверенность, что, как и Павленский, и другие, Chris Burden занимался этим для раскрутки своей известности. (Пулька от пневматики в руке - недорогая цена за национальную известность.) Как только стал известным, - членовредительством заниматься перестал, стал делать скульптуры (и их продавать).

В общем, как мне кажется, этим людям просто не хватает внимания.

P.S. "Просвещёнными" я называю страны, которые учат других - как жить, но в которых хватает своего маразма. (Просто чужой маразм более заметен). Хотя я вполне за - брать у других какие-то разумные вещи (и таких вещей много), но очень против, когда вместе с разумными вещами "в комплекте" навязывается и чужой маразм.

Edited at 2016-08-24 06:13 (UTC)
(без темы) - Anna Polesskaya - 24 авг, 2016 08:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - traung - 24 авг, 2016 09:38 (UTC) - Развернуть
( 68 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

вторая
auvasilev
Васильев Александр Юрьевич
http://vasilev.su

Latest Month

Июль 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     
Разработано LiveJournal.com
Designed by yoksel