?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Я тут недавно употребил выражение «называющие себя либералами». И один читатель, ошибочно приняв это определение исключительно на свой счет, счел нужным уточнить: «Я никогда не называл себя либералом. Я говорил, что некоторые мои родственники с "патриотическими" убеждениями так считают».

И, если я правильно помню, тому же читателю принадлежит и вовсе, на мой вкус, гениальное высказывание: «Я не могу (пока во всяком случае) назвать себя либералом, но, наверное, могу назвать себя сочувствующим».

А другой товарищ написал: «Забавно, что современные "либеральные" круги считают, что существование богом избранных мест "настоящей свободы", вроде этой самой 57-й школы, только и может быть гарантией того, что в "этой стране" будет лучше».

В ответ же на мое кроткое замечание по этому поводу, что вот же повезло читателю по жизни с какими-то удивительными "либеральными" кругами общаться, третий товарищ категорически заявил: «А других либералов и нет».

Сам я, всегда однозначно и категорично причислявший и причисляющий себя к либералам (правда, когда-то пытаясь уточнить, что вместо французского Liberté мне больше нравится обычное отечественное «свобода», но давно бросил такого рода мелочность и вкусовщину), неоднократно и очень подробно формулировал свое отношение к либерализму. Хотя было это ещё в те романтические годы моего первоначального приобщения к интернетовскому пространству, когда казалось, что какие-то в этом пространстве формулировки способны иметь пусть и малейшее, но значение.

Сейчас не стану даже пытаться искать те старые тексты, они, наверняка, слишком пространны, скучны и серьезны. А все три перечисленных признака нынче считаю совершенно избыточными и неуместными до уровня вредности.

И всё-таки, обнаружив сегодня у себя в Журнале любопытную тенденцию, проявившуюся случайным совпадением внешне вовсе несовместимого, в виде приведенных изначально читательских реплик, я решил ещё раз предельно кратко обозначить основные принципы собственной позиции.

Либерал –это не болезнь, не идеология, не политическая платформа и даже не мировоззрение. Это состояние души. И биолого-физиологическая константа, типа цвета глаз или варианта обмена веществ. Естественно, что всё на конкретный момент.

Либерал не тот, который, со всеми мыслимыми оговорками, вроде кончика чужого носа, признает или воспринимает как данность свободу других, а кто полностью и без всяких оговорок ощущает собственную свободу. А уж чего там будет с чьим носом, дело минимум второстепенное, тоже, знаете ли, нужно думать, куда и при каких ситуациях соваться с нежными и чувствительными своими органами.

И те, для кого «либерализм» несомненный признак того, что они считают одним из видов сексуальных извращений, изобретя термин «либерасты».

И те, кто вполне осознанно, просвещенно, опираясь на богатейшую философскую и культурно-историческую традицию, искренне воспринимают либерализм порочным заблуждением, гуманно отнюдь не отказывая либералам, как таковым, в праве на физическое существование.

И те, кто вовсе принципиально не против и даже, порой, сочувствуют, но внутренне не могут (а, кстати, это почти наверняка свидетельствуют, что так никогда и не смогут) преодолеть отчуждения от истинного и в их понимании слишком экстремального и беспредельного либерализма.

И многие прочие, не могу написать «подобные», поскольку часто у них между собой слишком мало подобного, но просто многие с любой точки зрения, не желающие и не способные однозначно, без особых мудрствований и затей обозначить себя либералами.

Все они на самом деле и есть настоящие либералы. Просто или до конца, или вовсе этого не осознают. Каковое неосознание и дает им истинную личностную свободу.

Один единственный нюанс. Это либерализм, лишенный высшей мудрости. Но тут вступают в силу уже совсем иные понятия, приобщиться к которым дано лишь избранным. И разговор о которых возможен лишь с избранными. А возможность и необходимость такового пока для меня не абсолютно очевидны, потому отложим, очень хочу надеяться, что на не слишком долгое время.

Comments

( 3 комментария — Оставить комментарий )
rikchel
8 сент, 2016 13:40 (UTC)
Раб может вынести все, кроме собственной свободы.
"...Быдло отрицает личность во всех ее проявлениях. И прежде всего такие черты как свобода, собственность и достоинство. Прежде всего, отрицается свобода. Такого понятия в сознании быдло просто не существует. Есть — дурь, блажь, своеволие, одним словом опасное уклоняющееся поведение. Рабство, тотальная зависимость от социального абсолюта составляют существо миросозерцания быдла. Раб может вынести все, кроме собственной свободы. Быдло не может растождествиться с предписанной извне социальной функцией и сценариями поведения. Выбор, предполагающий свободу, внутреннюю независимость и рефлексию — разрушает и отрицает быдло..."

А.А.Пелипенко, И.Г.Яковенко "Феномен быдла"
naigoro
8 сент, 2016 14:52 (UTC)
Мне, как радикалу, тут и соваться было бы неумно...
hlebsei
8 сент, 2016 15:06 (UTC)
Ну, если состояние души, то - конечно, тогда и Жириновский либерал.
А вот на западе, я слышал, так там либерализм связан как-то с мозгом, а не с душой. Но это действительно вне высшей мудрости, то есть не наш природно-исторический выбор.
( 3 комментария — Оставить комментарий )

Profile

вторая
auvasilev
Васильев Александр Юрьевич
http://vasilev.su

Latest Month

Ноябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  
Разработано LiveJournal.com
Designed by yoksel