?

Log in

Previous Entry | Next Entry

Фейсом об тэйбл

Подозреваю, что многие люди, даже имеющие какое-то представление об исламе, а то и просто считающие себя мусульманами, не знают или особо не задумываются, что обычно используемый мною перевод первой части шахады как «Нет бога, кроме Бога» или в более привычном виде «Нет иного Бога, кроме Аллаха» является предметом самых серьезных теологических споров на самом высоком уровне и отнюдь не единодушно приемлем для всех даже в общих чертах.

Да, конечно, во многом причина здесь в переводе с арабского, где и «اله» и «الله» (извините, что морочу голову вязью, обещаю больше не хулиганить) отнюдь не абсолютно равнозначны русским «Бог» и «Аллах». Но это проблема всеобщая, как и в одном языке не бывает совершенных синонимов, так, тем более, любой перевод приблизителен, полных соответствий в разных языках не существует, даже «стол» не всегда «table» и в чистом виде, не говоря уже о словосочетаниях. Так что уж совсем нелепо надеяться на безупречную идентичность «Бога» с чем-либо иноязычным, от «God» до «גאָט» или «Элохим» (отдельных знатоков иврита умоляю не дергаться).

Однако и внутри самих носителей непосредственно арабского отнюдь не имеется единого мнения или хоть относительно сходного набора толкований. Начиная от того, что некоторые считают Аллаха древним божеством Каабы, суть которого из чисто прозелетических соображений Мухаммед скрывал, используя «китман», то есть «ложь во имя ислама», и заканчивая мнениями великих мудрецов, типа Гейдара Джемаля, утверждающих формулировку «Нет бага, а есть Аллах», одновременно ещё имея претензии к самой по себе концепции Бога (какие лапочки!). А между этими позициями и у них по краям располагается ещё множество не менее увлекательного и полезного.

И, наконец, тут я даже не подозреваю, а практически уверен, то, во что и как верил Пророк, как это воспринимали его прямые последователи, и современный ислам в любых видах, сколь бы эти виды не были различны вплоть до взаимного отрезания голов, - всё это между собой имеет довольно мало общего, если не сказать совсем ничего (но последнего и не скажу, вы же знаете мое нежелание хоть кого-то обидеть).

Однако я не собираюсь далее злоупотреблять вниманием достопочтенной публики. Для специалистов и посвященных подобный легкомысленный самодеятельный уровень смешон и неприятен (надеюсь, хоть не оскорбителен), а остальные уже вижу, как начинают зевать. Но в связи со сказанным я хочу уточнить всего лишь один вопрос, который, на самом де, имеет отнюдь не теоретическое абстрактное значение, как многим может показаться, а более чем практическое и насущное, особенно нынче.

Оставим в покое высокие умствования и исторические экскурсы. Уточним тупо и примитивно. Подавляющее большинство современных мусульман веруют в того самого Бога, в которого верил Авраам? Считают ли они, что Аллах — это имя (пусть единственно правильное) именно того Бога, а иудеи (мы здесь христиан не станем трогать исключительно для экономии места и времени), да, конечно, и верят неправильно, и всё понимают через задницу, а уж о том, как себя ведут, вовсе рассуждать нечего, но Бог всё-таки тот самый? Или того Бога вовсе не существует, а есть Аллах, никакого отношения ко всей той еврейской придури отношения не имеющий?

То есть, ещё проще, является современный ислам авраамической религией или нет?

И напоследок ради справедливости хочется отметить, что назвав войну среди иных причин, допускающих ложь или, по крайней мере, утаивание, сокрытие части истины «с мысленной оговоркой», Мухаммед не изобрел ничего нового и не совершил никакого открытия. Как и мусульмане этот принцип отнюдь не монополизировали. Доступ тут всеобщий, бесплатный и открытый круглосуточно.

А вот когда война закончится… Ну, тогда всё понятно, тут у меня вопросов нет.

Метки:

Comments

( 20 комментариев — Оставить комментарий )
paschick
9 сент, 2016 13:07 (UTC)
Вот уже который раз, после чтения Ваших постов о религии, начинаю думать, что неспроста меня занесло в этот ЖЖ, практически с начала моего воцерковления. Всякий подобный пост просто-таки заставляет обращаться к первоисточникам, по той простой причине, что, называя себя верующим начинаю чувствовать свою полную невежественность в вопросах веры в сравнении с человеком, объявляющим себя не верящим в Бога, но явно верующим. Понять бы еще конечный смысл и цель...
elotar
9 сент, 2016 13:34 (UTC)
Ну тут оно как, я вот всегда на вопросы о вере встречно спрашиваю у собеседника, верит ли он в стул, на котором сидит.

Вера, в большинстве форм ее проявления, от Бога человека отдаляет.

Как мне кажется...
paschick
9 сент, 2016 14:28 (UTC)
Честно говоря не вполне понимаю что Вы подразумеваете под "Вера, в большинстве форм ее проявления, от Бога человека отдаляет"? На мой взгляд посещение храма и/или неукоснительное отправление обрядов отнюдь не определяют сути веры или неверия. Любой ритуал следует соблюдать, по мере возможности, но ритуал лишь средство приблизиться к сути, а не суть. Вера, как и упомянутый ранее либерализм (только по-моему в еще большей степени), есть состояние души или, даже более возвышенно - духа. А вот суть её - веры - сводится как раз к наличию вообще духа как такового, его состоянию и степени развития. А форма внешнего проявления веры, при всей моей любви к красоте и торжественности православной службы, всегда вторична и пожалуй куда менее истинна, чем неявные формы.
elotar
9 сент, 2016 14:32 (UTC)
"...но ритуал лишь средство приблизиться к сути, а не суть."

Вот тут многие "верующие" с вами не согласятся.

euthanasepam
10 сент, 2016 22:50 (UTC)
...называя себя верующим начинаю чувствовать свою полную невежественность в вопросах веры в сравнении с человеком, объявляющим себя не верящим в Бога, но явно...

Немного обидно, пожалуй, осознавать, что всё это лишь нейрофизиология, которой абсолютно безразлично, в кого или во что мы верим.
elotar
9 сент, 2016 13:45 (UTC)
Ну по-моему, если вопрос не риторический, то сам факт "веры" в единого Бога, уже делает эту религию Авраамической, вне зависимости от конкретного "образа" этого Единственного в виде Духа, Человека или Книги.

rikchel
9 сент, 2016 15:04 (UTC)
Несколько оторопел от какой-то детсадовской заумно-неофитной постановки вопроса. .

Edited at 2016-09-09 15:06 (UTC)
elotar
9 сент, 2016 15:13 (UTC)
Ну в случае Александра Юрьевича стоит понимать, что если вопрос кажется "не умным", то возможно мы не поняли вопрос.

То есть не стоит ли его переформулировать в "а верят ли они в существование единого Бога?"

И, кстати, насчет исламистов я бы уже не был так уверен, по крайней мере судя по распространяемым в интернете их текстам на русском. Как комплекс я это, слава Баалу, не анализировал, но по отдельности они к Корану и вообще чему-либо авраамическому отношение имеют менее чем никакое.
rikchel
9 сент, 2016 17:18 (UTC)
... "а верят ли они в существование единого Бога?"...
Конечно. У православных- единый православный, у мусульман- единый мусульманский, у католиков, и прочих сектантов недоделанных- тоже свой единый неделимый. Как-то так.

Года два назад был на собрании у внука в школе. Молодой рыжий поп-элдэпээровец (судя по лексике) окормлял школу основами православной культуры: православные святыни, святая русь, святые князья-угодники, хуё-моё и прочее... За тридцать пять минут умудрился ни разу не произнести слов "христианство и "Христос". На мой вопрос, мол, как это можно в рясе за полчаса не вымолвить имя Его, вроде как даже обиделся: я вам тут не лекцию по теологии читаю, и не проповедь проповедую, я за культурное православие тёрки тру.

Edited at 2016-09-09 17:21 (UTC)
elotar
9 сент, 2016 23:31 (UTC)
Re: ... "а верят ли они в существование единого Бога?"...
Ну какой же он неделимый, если вон народ святых сотнями клепает, привязывает их к "сферам ответственности", наделяет характерами и отдельно каждому молится.
auvasilev
9 сент, 2016 16:19 (UTC)
Ну, утверждение, что любой монотеизм является авраамической религией, представляется мне теологически, мягко говоря, по меньшей мере спорным, а просто логически и вовсе странным.

Однако, это не тот спор, в который я хотел бы вступать, и не те странности, которые собираюсь обсуждать.

Конечно, если Вы считаете, что человек, верующий в единого Бога Викарочи или Атона, или Ахура Мазду (не станем вдаваться в тонкости вариантов зороастризма на разных этапах), или Аллаха, будучи уверенным, что тот не имеет никакого отношения к Богу, в которого верил Авраам, является автоматически приверженцем именно авраамической религии, то тогда Вы, несомненно, правы.

Однако меня больше занимает вопрос, насколько современные мусульмане в основной своей массе, будучи, с моей точки зрения, совершенными монотеистами, сами ощущают себя находящимися внутри конкретно авраамической традиции, поскольку именно это во многом нынче определяет их практическое поведение и реальные действия.
arktal
9 сент, 2016 16:35 (UTC)
"современные мусульмане в основной своей массе" так же, как и "современные христиане в основной своей массе" часто (очень часто!) даже не подозревают, что их религия имеет хоть какое-то отношение к евреям вообще, и к Аврааму, в частности. Мало кто ("в основной своей массе") вникает в историю вообще, а в историю религии, тем более.
auvasilev
9 сент, 2016 17:30 (UTC)
Э нет, не скажите, большинство христиан, с которыми я общаюсь, а это в основном люди достаточно обычные, не принадлежащие к какой-то "элите" в любых смыслах, читали и продолжают относительно регулярно обращаться к Ветхому завету потому вполне ощущают свою принадлежность именно к авраамической традиции. Несколько анекдотическая ситуация, когда информация о том, что Богоматерь была еврейкой, воспринималась оскорблением святыни, всё же в некоторой степени в прошлом, хотя, конечно, порой ещё существует.
arktal
9 сент, 2016 17:47 (UTC)
Каюсь, я, конечно, излишне обобщил, и сегодня многие образованные и мусульмане, и христиане знают о связях их религии с иудаизмом, но лет 30-40 назад я получал истинное удовольствие, глядя как широко раскрываются глаза, когда я рассказывал приезжающим евреям о национальной принадлежности Христа и Ко. Но "основная масса" живет в своей религии, и до её корней, как правило, им дела нет.
elotar
9 сент, 2016 23:56 (UTC)
Ну о мусульманах в основной своей массе сказать не могу, но в частностях пророка Ису вроде народ знает, то есть что-то подозревать должны.
ign
10 сент, 2016 13:47 (UTC)
Позодреваю, что мусульмане в своей массе ощущают себя единственными последователями авраамической традиции, считая евреев, христиан и прочих езидов сохранившими в лучшем случае какие-то ее слабые отголоски.
naigoro
10 сент, 2016 05:20 (UTC)
А мне казалось, что разница между «اله» и «الله» - только в определенном артикле, который во втором случае есть, и тогда как бы вполне логично... хотя...

Кстати, похоже, основатель ислама - первый основатель религии, именно ее же сам и исповедовавший. Тоже куда-то и о чем-то.
traung
11 сент, 2016 07:40 (UTC)
Вы знаете, в очередной раз поражаюсь, над какой ерундой могут спорить (казалось бы) умные люди - веками.

На мой взгляд, достаточно понимания, что фраза писалась в исторический момент - многобожия, для перехода - к единобожию.
Естественно, и говорит она о том, что вот наш-то - Бог, а ваших всех - просто не существует. Это было довольно цинично, т.к. до того существование разных богов не оспаривалось, хотя адепты и мерялись своими богами.
traung
11 сент, 2016 07:42 (UTC)
UPD. Ну и был в этом цинизме, естественно, кто-то первый (евреи), с которых начали снимать копии другие ловкие люди.
(Удалённый комментарий)
( 20 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

вторая
auvasilev
Васильев Александр Юрьевич
http://vasilev.su

Latest Month

Июль 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     
Разработано LiveJournal.com
Designed by yoksel