?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Нужно ли изучать, в смысле «проходить» в школе серьезную, прежде всего, конечно, русскую классическую литературу уровня Толстого и Достоевского?

Сколько себя помню, ещё со времен, когда сам только приближался к такому «прохождению», этот вопрос всегда самым серьезным и горячим образом обсуждался на всех уровнях, включая, кстати, даже и ученический.

Потому не буду и упоминать о всяческих аргументах сторон, абсолютно противоположных, но столь же абсолютно убедительных. А предельно кратко лишь изложу собственное категорическое мнение.

Изучать и «проходить» совершенно не нужно, бессмысленно и бесполезно. Столь же бесполезно спорить об этом, поскольку и в мое время реально знакомых после школы с Войной и миром» или «Преступлением и наказанием» было подавляющее меньшинство, а нынче, сильно подозреваю, и вовсе говорить об этом смешно.

Более того, и мой жизненный опыт, и все знания, когда-либо полученные на эту тему, однозначно свидетельствуют, что ещё никому никогда знакомство с любыми великими художественными произведениями не принесло практической или какой-то иной, материально фиксируемой и ощутимой пользы. А вот факты обратные как раз, хоть и не особо часты, но имеются.

Россия при любом раскладе в данном сегодняшнем виде обречена как государство, а её население в данном сегодняшнем виде обречено как народ. Даже дальнейшая судьба как культурно-географического единства под очень большим сомнением. Но несомненно одно.

Если больше никто из русских детей, подчеркиваю, именно детей, а не вообще людей, не станет читать русскую классику, то шансов вообще никаких, ни на что и никогда. А без великих русских писателей никто и не сообразит, почему так произошло, да и вовсе не поймет, что это уже произошло.

Comments

( 12 комментариев — Оставить комментарий )
livejournal
10 окт, 2016 11:09 (UTC)
О судьбе государства российского. И народа.
Пользователь n_ermak сослался на вашу запись в своей записи «О судьбе государства российского. И народа.» в контексте: [...] Оригинал взят у в Как Родион Романович пришил Наталью Ильиничну [...]
juan_gandhi
10 окт, 2016 13:49 (UTC)
Ну если и Америке кирдык, в смысле Трампа, то Россия еще порассекает.
serg_stg
11 окт, 2016 06:03 (UTC)
насчет Трампа
меня начинают терзать смутные ощущения, что у нас (в нашем истеблишменте, да простят меня британцы за применения данного термина к нашему.... ммм..) по поводу восторженности Трампом, как несомненным, в случае его президенства, благом для России, начинает даваться нарастающий "задний ход" (по-русски говоря "проспались и начинает доходить"). Не буду ни мало удивлен, если под завязку все станут молиться за победу Клинтон. А запросто. Вон - сегодня Путин под ручку с Эрдоганом ходили в вестях, газовый поток грозились строить и тп., а менее чем полгода взад Эрдоган был мерзейшим врагом России. Только мне лично хотелось бы победы Трампа. Не знаю наскока президент он хороший или мерзкий будет, но хороших уроков от него дождуться многие, не исключая РФ, конечно.
Петр Петровский
10 окт, 2016 14:29 (UTC)
Вряд ли, чтобы совсем уж"никто" . Кто-то всегда будет читать и русскую и европейскую, и любую другую классику. Вопрос в том, что для развитого потребительского общества, которое считается идеалом и у нас , и за бугром большое количество таких читателей во вред. Мыслишки всякие могут возникать. Например, стоит ли так уж крутиться как белка в колесе всю жизнь? Может от некоторых вещей разумней отказаться, получив взамен некоторое время для досуга. А кто тогда вкалывать будет?
reader59
10 окт, 2016 19:22 (UTC)
Интересны приоритеты: Стругацкие - или Толстоевские?
auvasilev
10 окт, 2016 19:28 (UTC)
Вот уж точно нет. В смысле, нет такой альтернативы. Это вы что-то совсем придумали.
reader59
10 окт, 2016 19:36 (UTC)
Ну, на мой взгляд тоже нет.
Одна из основных проблем русской культуры: застревание на материале, который морально устарел как минимум в 1945 г., поскольку человек, не знакомый с поведением двуногих в ВВ2, ничего адекватного о двуногих написать не мог.
И это не говоря о том, что толстоевские европейцы, и Россию тащили в Европу всеми силами, а ей там делать нечего, поскольку мозгов на Европу у нее нема. Но доказано это было только в 2012 г.
Зря вы отказываетесь оное обсуждать.
auvasilev
10 окт, 2016 19:54 (UTC)
И тут че-то путаете. Я только всю жизнь только это и обсуждаю.

Но считаю,что "не знакомый с поведением двуногих в ВВ2, ничего адекватного о двуногих написать не мог", это полная чепуха. Например, Чаадаев написал так, как никто после него даже не приблизился.
warlen
12 окт, 2016 08:35 (UTC)
> И это не говоря о том, что толстоевские европейцы, и Россию
> тащили в Европу всеми силами, а ей там делать нечего,
> поскольку мозгов на Европу у нее нема.

Толстой и Достоевский очень удивились бы, если бы это услышали. На самом деле европейцы - это предыдущий период русской литературы - Пушкин и Гоголь. А толстоевские - это уже поиск "своего особого пути".

Что же касается наличия мозгов, то ум - это не столько наличие мозгов, сколько умение ими пользоваться. С наличием мозгов у подавляющего большинства россиян все нормально.
reader59
12 окт, 2016 08:59 (UTC)
"Особого пути" - но в рамках Европы. Впрочем, все это тонкости, на практике не имеющие значения: важно, что реальность и европейского, и какого бы то ни было из "особых" путей для России экспериментально были опровергнуты, соответственно, и мысли их приверженцев на данный момент имеют интерес лишь для историков культуры.
Соответственно, и изучение их в школах как источников мировоззрения наносит вред, поскольку формируемое под их воздействием мировоззрение приводит как раз к "русскому уму". Который может и есть, но результат деятельности с его применением неотличим от результатов деятельности дурака, - во всяком случае, в деле развития социума точно.
serg_stg
11 окт, 2016 06:24 (UTC)
а все-таки эти два
классика, точнее их самые известные и большие, так скать "брэндовые" произведения - чертовски сложны для возраста школоты, как советского периода, так и современного, (тут, боюсь, вообще -для покорителей Эвереста онли, если существуют. да интернет с ойфонами - будут очень против). Если мое видение, то так:

- прочитать от корки до корки, без всякого мухлежа - почетно
- кое-что понять , какие-то узловые мысли (а в этих произведениях очень много бутора, который нужно отсеять) - очень хорошо, вэри гуд
- написать сочинение, цветастое, интересно читаемое, со своими трактовками, расшифровками, а не просто уныло изложить - ну вообще -высший пилотаж, без всяких соплей...
serg_stg
11 окт, 2016 11:14 (UTC)
можно про Трампа оффтоп,
он просто -принципиален, так как читатель juan_gandhi сказал в этой теме , и напомнил мне о вопросе, который я давно хотел задать относительно Трампа, но забывал, и далеко не одному этому читателю...ну все равно все темы сейчас -родственны... тема про руслитературу, следующая Трамп... можно же оффтоп локальный простить, в конце -концов, я же не про версии айфонов или тюнингование авто пишу...

juan_gandhi написал (от слово письмо) здесь
"Ну если и Америке кирдык, в смысле Трампа, то Россия еще порассекает."

Так вот, я вспомнил, что отовсюду доносятся аха, вздохи и даже стоны по поводу , если президентом станет Трамп.
Вопрос из двух частей. Эгоистичный такой вопрос, упростим задачу, не будем мать-терезианствовать или папа-римствовать за весь мир, а только рассмотрим благополучие или неблагополучие собственно страны США или Америка (кому как по вкусу).

- Что такого, предположительно, прогнозно и тп. и тд. , ожидается от президента Трампа для США ? Он настроит освенцимов и бухенвальдов и/или запретит частную собственность и/или реквизирует нажитые непосильным трудом доходы и/или приверженцев однополой любви начнут казнить на площадях и/или тп и тд?

- Если что-то из этого ужасного списка - каковы тогда предпосылки, можно аргументы? "похож на жириновского и внешне и риторикой" - не канает. от слова совсем.

Несколько эпп-нотов, этюдов , так скать

-Господин Трамп многими, в тч автором, считается аферюгой высочайшего пошиба на миллиарды, банкротства там всякие и тп. То есть несколько десятилетий ему удалось морочить всю федеральную госмашину, потом очень чистеньким пройти в президенскую гонку и дойти до финала. Прошу - занести это в протокол. Он - Гарри Портер?? Тока не надо морочить голову разной конспирологией с влиянием России и ее спецслужб, которые то на кулях с гексогеном , то на чашке чаю с полонием прокололись. :) Кстати состояние Трампа в череде миллиардеров -всегда было довольно скромным , даже пониже средней миллиардерской планки. Прошу - занести это в протокол.

- Господин Цуккерберг. Нынешнее состояние - порядка 50 млрд. Сколочено -за считанные года. Прикольная штука Фэйсбук, наверное, непонятно только , где хоть 1 цент реальной выручки от этой радости? Аферюгой -не считается, а очень приличный мальчег из хорошей семьи. Вот. Прошу - занести это в протокол.


- Госпожа Клинтон. Ее т.н. Фонд. Анализируйте платежи поступления , грязноватые и темноватые истории, откровенный цинизм (вы бы стали торговать книжкой при миньет своего мужа-президента?) и тп и тд. Денежки с Трампоскими , конечно, не сравнимы, но грязи и говна - ничуть не меньше. + в отличии от Трампа -занимала серьезные госпосты, это как и где не крути -а протекция.






( 12 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

вторая
auvasilev
Васильев Александр Юрьевич
http://vasilev.su

Latest Month

Ноябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  
Разработано LiveJournal.com
Designed by yoksel