?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

С большим уважением отношусь к творчеству Владимира Мирзоева и, что бывает гораздо реже, ко многим его взглядам, по крайней мере тем, о которых осведомлен. Но фильм про «Му-му» смотреть не стал, даже когда его по телевизору показывали, уж очень тема от меня далека и малоинтересна. И вдруг неожиданно позвонил человек, из очень немногих, чьим вкусам доверяю, и сказал, что кино будет на сайте «Новой», мол, рекомендую посмотреть, уверен, тебе понравится.

Посмотрел. Понравилось. Правда, не думаю, что понравилось то и так, как имелось в виду и авторам, и рекомендовавшему. Впрочем, это абсолютно неважно, я сейчас хотел сказать несколько слов вообще не об искусстве и не о данном произведении, а просто по одному из смежных поводов.

Сам режиссер в предисловии говорит, что это фильм об этической деградации нашего общества. А в рецензии на кино в той же газете есть такие слова одного из героев, с которыми, как я понял, согласен и автор текста:

«Если человек говорит, что ищет справедливости, от него ждешь соответствующего морального облика. Горите этими идеями, спите на гвоздях, как Рахметов, открывайте швейные мастерские, пускай вам снится то же, что Вере Павловне… Но, оказывается, можно запросто поехать на хату ради десяти оргиастических минут, а потом «этими же руками» браться за руки, чтоб не пропасть поодиночке».

И вот тут мне вспомнился монолог другого киногероя, в последнее время многими повторяемый и приводимый как самый убедительный аргумент:

«Джефферсон — американский святой, потому что написал, что все люди сотворены равными. Во что он явно не верил, раз оставил своих детей подневольными. Богатый сноб, не желавший платить налоги Британии. Он начирикал красивые слова и поднял людей, которые пошли умирать за эти слова. А он сидел, пил дорогое вино и трахал свою рабыню. (Указывает на телевизор с Обамой) Он говорит мне, что мы живем в обществе? Пусть не заливает. Я живу в Америке, а в Америке каждый сам за себя. Америка — это не страна, а всего лишь бизнес. Так что — давай, плати мне».

Не стану сейчас полемизировать по поводу некоторых натяжек и неточностей сказанного, в конце концов это всего лишь эдакая броская декларация умствующего наемного убийцы, она не требует академической точности. Но в принципе всё правильно и верно. И налоги Британии не очень хотел платить, и вино пил не самое дешевое, и рабыню трахал, и вообще по личной жизни грешков и даже грехов имел немало.

Но вот вы знаете, мне почему-то кажется, что более справедливым, эффективным и, самое главное, умным обществом и созданным на его основе государством оказывается не то, что строится на понятиях о жизни и поведении идеальных Рахметова и Веры Павловны, а всё-таки основанное на ущербных в этическом отношении принципах Джефферсона.

Несомненно, не самое нравственное дело спать со своей рабыней и медлить с освобождением собственных, рожденных от неё детей. Но ведь в конце концов там все оказались свободными, не только те дети. И можно издеваться над этим, можно считать наивной благоглупостью, а можно злостным лицемерием, но оно ведь существует, работает и совершенствуется:

«Мы исходим из той самоочевидной истины, что все люди созданы равными и наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к счастью. Для обеспечения этих прав людьми учреждаются правительства, черпающие свои законные полномочия из согласия управляемых. В случае, если какая-либо форма правительства становится губительной для самих этих целей, народ имеет право изменить или упразднить ее и учредить новое правительство, основанное на таких принципах и формах организации власти, которые, как ему представляется, наилучшим образом обеспечат людям безопасность и счастье. Разумеется, благоразумие требует, чтобы правительства, установленные с давних пор, не менялись бы под влиянием несущественных и быстротечных обстоятельств; соответственно, весь опыт прошлого подтверждает, что люди склонны скорее сносить пороки до тех пор, пока их можно терпеть, нежели использовать свое право упразднять правительственные формы, ставшие для них привычными. Но когда длинный ряд злоупотреблений и насилий, неизменно подчиненных одной и той же цели, свидетельствует о коварном замысле вынудить народ смириться с неограниченным деспотизмом, свержение такого правительства и создание новых гарантий безопасности на будущее становится правом и обязанностью народа».

Да, и «давай, плати мне» - это тоже всенепременно.

P.S. А фильм почти никому смотреть не советую. А, может, и вовсе никому.

Comments

( 75 комментариев — Оставить комментарий )
serg_stg
3 ноя, 2016 11:05 (UTC)
что-то очень
грузно, тем более накануне Праздничка. Вы рискуете вызвать перегрузку функций, а то и полный полиморфизм в голове читателей, как легендарный и доблестный потомок викингов Бьерн Страуструп, автор одного из ключевых изобретений 20- века, языка С++...:))
moby_54_msk
3 ноя, 2016 11:55 (UTC)
Но ведь Творец создал только двоих людей, а каждый последующий "человек зачат в грехе и рождён в мерзости..."
(Опечатка: ...вино пил не самое дешевоЕ...)
(без темы) - verapel - 3 ноя, 2016 15:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - auvasilev - 3 ноя, 2016 16:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - auvasilev - 3 ноя, 2016 16:46 (UTC) - Развернуть
nicksakva
3 ноя, 2016 12:02 (UTC)
/* более справедливым, эффективным и, самое главное, умным обществом и созданным на его основе государством оказывается не то, что строится на понятиях о жизни и поведении идеальных Рахметова и Веры Павловны */
А какое, интересно, общество и созданное на его основе государство строится на понятиях о жизни и поведении идеальных Рахметова и Веры Павловны?

Кстати, замечу, что rational egoism, столь популярный с легкой руки Ayn Rand в государстве Джефферсона, это извращенный чуть ли не до противоположности, но вполне узнаваемый "разумный эгоизм" Рахметова, Веры Павловны, Кирсанова, Бьюмонта и компании.
igor734
3 ноя, 2016 12:10 (UTC)
Кмк Вы сильно преувеличиваете популярность идей Айн Рэнд в "государстве Джефферсона". И в политическом, и в экономическом смысле они сейчас довольно маргинальны :))

Edited at 2016-11-03 12:10 (UTC)
(без темы) - nicksakva - 3 ноя, 2016 14:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - igor734 - 3 ноя, 2016 14:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - igor734 - 4 ноя, 2016 11:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - igor734 - 5 ноя, 2016 14:03 (UTC) - Развернуть
ну и чудно - serg_stg - 6 ноя, 2016 06:34 (UTC) - Развернуть
Re: ну и чудно - igor734 - 6 ноя, 2016 13:38 (UTC) - Развернуть
(без темы) - veter_r_r - 3 ноя, 2016 20:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nicksakva - 4 ноя, 2016 04:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - igor734 - 4 ноя, 2016 16:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nicksakva - 4 ноя, 2016 16:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - igor734 - 4 ноя, 2016 17:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nicksakva - 4 ноя, 2016 17:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - igor734 - 4 ноя, 2016 18:01 (UTC) - Развернуть
auvasilev
4 ноя, 2016 10:19 (UTC)
Ну, вообще никакое государство не строится идеально по чьим-то принципам и на каком-то заранее придуманном примере. В том числе и США. Но всё-таки (это моё сугубо субъективное мнение), в культурном, психологическом, социальном и ещё множестве планов СССР и подобные государства явились наследниками традиций именно Рахметова (даже более речь не конкретно о «разумном эгоизме», а более обще, о во всех отношениях и смыслах «спать на гвоздях», о чем и говорилось в той рецензии, на которую я изначально сослался) и Веры Павловны, а Америка – более наследницей условного Джефферсона.
(без темы) - nicksakva - 4 ноя, 2016 12:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - auvasilev - 4 ноя, 2016 13:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nicksakva - 4 ноя, 2016 13:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - auvasilev - 4 ноя, 2016 13:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - verapel - 4 ноя, 2016 15:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nicksakva - 4 ноя, 2016 15:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - verapel - 4 ноя, 2016 15:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nicksakva - 4 ноя, 2016 16:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - auvasilev - 4 ноя, 2016 16:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - verapel - 4 ноя, 2016 16:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nicksakva - 4 ноя, 2016 17:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - verapel - 4 ноя, 2016 17:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nicksakva - 4 ноя, 2016 17:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - verapel - 4 ноя, 2016 19:21 (UTC) - Развернуть
verapel
3 ноя, 2016 14:26 (UTC)
Спасибо. Декларация - величайшее событие в истории человечества.
serg_stg
4 ноя, 2016 09:38 (UTC)
+100500
Отцы- оснаватели Америки -для меня , не буду говорить "святое" , шибко сильно, да и для меня -не типично. Но очень мною уважаемы персонажи.
А я -все равно за Трампа. Что о нем не говори, как ни кипятись - он все что положено в данном случае, предоставил на распашку - ни центом больше, но и ни центом меньше, в отличии от госпожи Клинтон, сумрачная зона , хоть фильм для канала НТС снимай ... Я не имею ввиду банальную бытовуху, или даж почти средний уровень. Но на сем уровне, солгав единожды - солгал дважды и далее хоть 1000 раз , по индукции. Мне не охито видеть эту лживую , склонную к подлогам , тетку в президентах единственной Свехдержавы. Опять таки, я права голоса не имею, мое дело-сторона, но тем не менее , я выразил свое сугубое мнение.
Re: +100500 - verapel - 4 ноя, 2016 15:02 (UTC) - Развернуть
Re: +100500 - serg_stg - 5 ноя, 2016 07:23 (UTC) - Развернуть
Re: +100500 - verapel - 5 ноя, 2016 13:39 (UTC) - Развернуть
Re: +100500 - serg_stg - 6 ноя, 2016 09:30 (UTC) - Развернуть
Re: +100500 - verapel - 6 ноя, 2016 12:52 (UTC) - Развернуть
Re: +100500 - serg_stg - 7 ноя, 2016 10:15 (UTC) - Развернуть
Re: +100500 - verapel - 7 ноя, 2016 12:49 (UTC) - Развернуть
livejournal
3 ноя, 2016 21:39 (UTC)
Экстремизм в законе.
Пользователь n_ermak сослался на вашу запись в своей записи «Экстремизм в законе.» в контексте: [...] Оригинал взят у в Чего я этими же самыми руками только ни делал… [...]
igormy
4 ноя, 2016 04:49 (UTC)
Может быть, не в масть, а может и в масть?
«Потеря свободы всегда не дальше следующего поколения. Мы не можем передать ее нашим детям с нашими генами. За неё надо бороться, ее надо защищать и передать важность борьбы и защиты нашим детям. Иначе, когда придут наши последние дни на земле, мы будем рассказывать нашим детям и внукам какая некогда была прекрасная жизнь в Соединённых Штатах, когда люди были свободными». Р. Рейган
serg_stg
4 ноя, 2016 09:57 (UTC)
Re: Может быть, не в масть, а может и в масть?
Рейган был Великим Человеком. Дело даже не в величине его интеллекта, она довольно средней было, а в специфике - он был способен создавать реально действующие и крайне влиятельные Команды , которые с очень большим КПД воплощали его замыслы. При этом, крайне немаловажно, это был очень устойчивый к лести человек.
kuzh
4 ноя, 2016 10:01 (UTC)
Кстати, фильм действительно хороший, и никакого особенного очернения оппозиции там нет. Есть небольшая мысль, что они немного трогательтно-ёбнутые.
sphinx_616
11 янв, 2017 09:21 (UTC)
Чистка печени
«… мне почему-то кажется, что более справедливым, эффективным и, самое главное, умным обществом и созданным на его основе государством оказывается не то, что строится на понятиях о жизни и поведении идеальных Рахметова и Веры Павловны, а всё-таки основанное на ущербных в этическом отношении принципах Джефферсона …»
- а какие ещё аргументы может привести автор сих строк в оправдание этой позиции, кроме как чувствительность своей печени???

Статья написана «высоким слогом», но при этом ни мало не подкреплена аргументами! Но разве применяющий «высокий слог» автор не должен озаботиться и прочими «литературными искусствами»? Такими, как, например, доказательство истинности своих слов? Но в этой статье нет ни грамма аргументации! А ведь приведённая мною цитата Филологией определяется как «утверждение»! Но где же та «твердь», на которой она должна в таком случае зиждиться? Где аргументы? А их нет и в помине!

Дорогуша-автор, Вы пишете так, как будто являетесь одной из ипостасей Христа, отчего люди обязаны принимать Вашу позицию за истину в последней инстанции, ни мало не тревожась её обоснованием. Де, «из уст господа бога нашего исходяща еси». Не боитесь ли Вы в ответ от какого-нибудь оппонента «нарваться» на нечто подобное такому старому-доброму народному поверью: «Кажется? Так, креститься надо! Тогда и перестанет казаться»?
… да и чисто по-человечески, не красиво как-то уподоблять себя ни много – ни мало, а самому господу богу. Нарциссизмом попахивает!

И ведь, вполне возможно, что достаточно многие смогут поддержать этого «неполиткорректного» оппонента? К примеру, в упрёк автору сей статьи начав приводить в обоснование своих слов такие, опровергающие позицию автора «малые факты», как то, что Крепостное право в абсолютно не-джефферсоновской России, с её абсолютной монархией, было упразднено на 4 года раньше, нежели в основанных на «более справедливых, эффективных и, самое главное, умных» принципах Джефферсона Северо-Американских соединённых штатах?

А потом ещё присовокупят сюда, опять же – к примеру, то, что всеобщее избирательное право в «тоталитарной России» появилось опять-таки раньше, нежели с США – в 1917 году против 1920 года, когда в США избирательное право получили женщины. А потом и вообще вспомнят, что-де таблички «Только для белых» ушли в историю в США лишь 197х-годах 20 века. А первые потуги признать чернокожих, как принято ныне говорить «афро-американцев», причастными к биологическому виду Homo sapiens в США имеют не более, чем полувековую историю. Имея автором оппонента Никиты Хрущёва – Джона Кеннеди.
… а там гляди, и ещё чего-нибудь «неполиткорректного» в отношении джефферсоновских принципов накопают?

Боюсь, мне нет смысла дальше комментировать сию статью до тех пор, пока автор не соблаговолит хоть сколь-нибудь вменяемо, с точки зрения хотя бы Банальной Логики и её подруги Истории, обосновать свою позицию?
auvasilev
11 янв, 2017 09:42 (UTC)
Re: Чистка печени
Простите, а как Вам попался на глаза этот текст более чем двухмесячной давности?
n_ermak
29 янв, 2017 13:15 (UTC)
Re: Чистка печени
Александр, автор не счел нужным вступать в дискуссию, и мне не хотелось. Вы меня вполне убедили, что наши представления о демократии принципиально расходятся. И я не надеюсь Вас убедить в том, что фактически рабство в нашей стране не отменено до сих пор. Да и стоит ли убеждать, если каждый их нас может остаться при своих убеждениях и своих принципах. Разве что один вопрос остается пока без ответа: сможем ли мы убивать друг друга по причине разных убеждений и принципов, и если да, то как скоро это может случиться. Я хочу надеяться, что передо до мной такой выбор не станет, а если и станет, то я предпочту погибнуть самому.

Edited at 2017-01-29 13:15 (UTC)
( 75 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

вторая
auvasilev
Васильев Александр Юрьевич
http://vasilev.su

Latest Month

Ноябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  
Разработано LiveJournal.com
Designed by yoksel