?

Log in

Previous Entry | Next Entry

Я не являюсь большим специалистом по творчеству Дмитрия Быкова и, уж, тем более не являюсь большим любителем и поклонником этого творчества в любых его проявлениях. Но почему-то именно мне время от времени читатели задают вопросы, каким-то образом с высказываниями Быкова связанные, вот и только сегодня обнаружил пару подобных, и я решил всё-таки, вопреки обыкновению и даже в какой-то степени желанию, сказать несколько слов.

Вот, например, вопрос из самых последних: «хотел Вас спросить: слушали ли Вы лекцию(и) Быкова про Мастера и Маргариту и что Вы о них думаете? Если не лень, может напишете об этом? А то я просто как-то потерялся, не могу понять: дурак Быков (вроде ж нет) или подонок (вроде как-то не очень похож)».

Каюсь, лекцию Быкова не слышал, но это моя личная проблема, хоть и сам безумно люблю иногда под рюмку потрепаться о высоком, однако разговоры о литературе крайне плохо воспринимаю на слух. Надо иметь перед глазами текст, желательно напечатанный крупным шрифтом, благо нынче компьютер дает такую возможность каждому.

Так вот, исходя из текста, который я читал, лично у меня не возникло никаких претензий к лектору. Я не увидел ничего, что показалось бы мне совершенно неприемлемым как мнение читателя (в данном случае имею в виду Быкова) о Булгакове вообще, и о «Мастере и Маргарите» в частности.

Совсем другое дело, что тот роман, который читал Быков, имеет не много общего с тем, который читал я. В моем и герои не совсем те, что главные, что второстепенные, и написано не совсем о том, и не совсем так. Но, подозреваю, что существует ещё множество подобных вариантов этого романа, причем также не уверен, что хоть один из них совпадает полностью с тем, который был написан Булгаковым.

Здесь есть ещё один чисто технический момент, имеющий отношение уже к чисто профессиональным особенностям Быкова. Я как-то довольно давно всё же по телевизору нарвался на его старую лекцию из архива телеканала «Совершенно секретно». И меня там умилил один момент. Дмитрий Львович постоянно задавал зрителям очень конкретные вопросы. Причем не риторические, а требующие ответа, более того, Быков настаивал на этих ответах. Типа (прошу прощения, сейчас не цитирую и даже не пересказываю близко к тексту, попросту не помню, а пытаюсь всего лишь воспроизвести собственное впечатление и ощущение), какая самая главная черта и особенность декадентской поэзии?

Слушатели из зала что-то отвечали, лектор реагировал на ответы по-разному, от каких-то отмахивался, какие-то хвалил, говоря, что очень хорошо и близко, но не совсем то, и, в конце концов, так и не дождавшись требуемой формулировки, дал свою, правильную и верную. Меня тогда, признаться, это сильно развеселило. И даже вне зависимости от того, согласен я был или нет.

Но вот эта сама ситуация мне напомнила до боли знакомые школьные мои уроки по литературе, когда ты должен был не высказать свое мнение, а угадать учительское. Собственно, именно по этой причине я никогда больше тройки не получал, да и то, считаю, лишь потому, что везло на добрых людей.

Но это неизбежный отпечаток преподавания в школе. Он накладывается неизбежно на любого довольно быстро, а Быков работает в школе уже давно. С уважением учитывая этот момент и его же исключая, ничего кроме благодарности за просветительскую деятельность Дмитрия Львовича я испытывать и высказать не могу. Впрочем, неоднократно об этом писал.

Однако любой профессионал, сколь бы почтенным делом он по этой самой своей профессии не занимался, когда выходит на поле общественное и даже в определенной степени политическое, попадает под действие уже несколько иных законов.

И если мы с кем-то читали разных «Мастера и Маргариту», то это естественно и лично у меня не вызывает и малейшего протеста, а чаще всего, если человек неглуп, даже искреннее любопытство его вариантом романа. Но когда оказывается, например, что мы жили в разных советских союзах, а теперь живем в разных россиях, да чего там, просто в разных мирах, то я, порой, не могу себя заставить быть столь же заинтересованно благожелательным.

Так вот, и здесь за последние, может, всего пару лет, если не меньше, мы с Быковым всё чаще оказываемся живущими в одной стране, хотя ещё не так давно это представлялось маловероятным.

И, наконец, самое последнее. Вокруг нынче столько оглушительно звенящего дерьма, что любой разговор без истерики, нормальным русским языком, и о предметах, имеющих хоть какую-то реальную жизненную и культурную ценность, уже воспринимается без малейшего желания среагировать хоть сколько-то враждебно.

Comments

( 52 комментария — Оставить комментарий )
livejournal
8 дек, 2016 14:17 (UTC)
Александр Васильев // "auvasilev.livejournal.com", 8 декабря 2016 года
Пользователь jewsejka сослался на вашу запись в своей записи «Александр Васильев // "auvasilev.livejournal.com", 8 декабря 2016 года » в контексте: [...] Оригинал взят у в А можно ещё просто смешать текилу с ликером и посолить [...]
moby_54_msk
8 дек, 2016 15:03 (UTC)
Быков считает МиМ гениальным романом, но он его не любит.
Хотя, на самом деле, очень даже любит, потому что поминает часто не только в лекциях.
Да, мы с Александром Юрьевичем впервые прочитали МиМ раньше (по праву рождения) и в очевидно разных с ДЛБ вариантах (редакциях) и это уже навсегда.

И это действительно разные романы:

1966-1967


(кстати, тут можно ознакомиться с этим вариантом текста: http://imwerden.de/razdel-207-str-1.html)

1968



(я впервые читал это издание, данное на одну ночь)
1969




(мне известно 9 переизданий с выделенным курсивом текстом, которого нет в первой журнальной публикации)

1973


(в редакции Саакянц)

1990



(в редакции Яновской)

2006



(в редакции Лосева)


2015-2016


(в редакции Колышевой)

А романа, в котором Булгаков поставил бы в конце точку и отдал в печать, НЕТ и никогда НЕ БУДЕТ.


Edited at 2016-12-08 15:15 (UTC)
auvasilev
8 дек, 2016 15:20 (UTC)
Вообще-то, Юра, я роман читал полностью всего по двум изданиям.

Впервые, как большинство моих сверстников, естественно в «Москве». А потом уже в 73-м вышел так называемый «красный Булгаков», пятьдесят рублей на толкучке у Ивана Федорова, тот, которой у тебя приведен в издании уже 90-года и другого цвета.

С остальными редакциями знакомился не слишком подробно и по мере появления.

Но, честно говоря, когда писал о «разных романах», меньше всего имел в виду разные редакции. А исключительно индивидуальное понимание и восприятие.
arktal
8 дек, 2016 15:39 (UTC)
Но, честно говоря, когда писал о «разных романах», меньше всего имел в виду разные редакции. А исключительно индивидуальное понимание и восприятие.
-------------------
можно здесь поставить like?
moby_54_msk
8 дек, 2016 15:44 (UTC)
В 1973 МиМ вышел и в бордовом и в светло-коричневом переплетах.
В в зеленом - допечатали в 1978 году.
(под 1990 годом у меня собрание в 5 томах)
А с тем, что у нас разные романы именно в голове, ты абсолютно прав.
Но ведь и входил роман в нас через разную бумагу, разные шрифты, разный размер книги, разный запах от сигарет, кофе, вина, деревьев или цветов в открытом окне, или потушенных свечей после ухода дорогих гостей и неубранной со стола посуды...
(без темы) - auvasilev - 8 дек, 2016 18:56 (UTC) - Развернуть
otkaznik
8 дек, 2016 15:41 (UTC)
Точное наблюдение. Я лишь сомневаюсь в направлении причинно-следственной связи. Возможно Быкову так нравится работать в школе именно потому, что в классе он может беззастенчево гарцевать и потрясать публику глубиной и непререкаемостью своих сентенций.
yurakolotov
8 дек, 2016 15:44 (UTC)
Во-первых, большое спасибо.
Во-вторых, может быть потому, что я ДБ просто не переношу, но мне кажется, что с человеком, который пишет подобное, разговаривать просто не о чем.

* Булгаков писал свой роман для Сталина (а также: образ художника, нарисованный так, чтобы Сталину он был понятен и приятен, автопортрет художника, который Сталину желательно было видеть)
* мощный краеугольный камень в том здании тотального оправдания зла, которое выстраивала советская литература
* послание романа совершенно очевидно: мы понимаем, что ты – зло, и сам ты не можешь не понимать, что ты – зло; ты пришел как суд, который мы заслужили
* когда его врагов топчут, ему приятно
* Маргарита абсолютно вписывается в типаж сталинской любимицы, советской кинозвезды

И не потому, что он прав или не прав. Это категории дискуссионные.
А потому, что он ради того, чтобы сказать что-то нетривиальное, просто обливает Булгакова помоями. Не за что-то, а потому что может.

Впрочем, повторюсь, я предвзят.

П.С. А то, что он, такой весь из себя похваляющийся своей грамотностью, перепутал Уоррена с Оруэллом - это так, вишенка на торте.
olaff67
8 дек, 2016 15:59 (UTC)
Его многие не любят за то, что и вы - "просто обливает помоями". Хотя он не делает этого, а делает то, о чем говорится в посте автора журнала - дает свое прочтение.
yurakolotov
8 дек, 2016 16:04 (UTC)
Не могу согласиться.
Дать своё прочтение - это предложить такую или иную интерпретацию поступков героя, объяснить что-то, не сказанное автором и т.д.
А написать, что МиМ написан *для* Сталина, *для* оправдания зла -- это не интерпретация, это гнусность.
olaff67
8 дек, 2016 16:10 (UTC)
А почему этого не может быть - неужели просто потому, что кумир не может быть сыном своего времени?
Я не защищаю позицию ДБ, я сам со многим, несомым им в массы, не соглашаюсь.
(без темы) - yurakolotov - 8 дек, 2016 16:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - olaff67 - 8 дек, 2016 16:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - yurakolotov - 8 дек, 2016 16:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - olaff67 - 8 дек, 2016 16:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - yurakolotov - 8 дек, 2016 17:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - olaff67 - 8 дек, 2016 17:52 (UTC) - Развернуть
dmitry_sofronov
8 дек, 2016 16:10 (UTC)
Не согласен, извините. Мысль может быть выражена полемически или доктринерски. Быков дает свое прочтение так, как будто бы оно единственное.
(без темы) - olaff67 - 8 дек, 2016 16:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nicksakva - 8 дек, 2016 16:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - olaff67 - 8 дек, 2016 16:56 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(без темы) - olaff67 - 8 дек, 2016 19:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - dmitry_sofronov - 8 дек, 2016 20:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - olaff67 - 8 дек, 2016 20:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - dmitry_sofronov - 8 дек, 2016 20:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - olaff67 - 8 дек, 2016 21:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - dmitry_sofronov - 8 дек, 2016 21:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - olaff67 - 8 дек, 2016 21:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - yurakolotov - 8 дек, 2016 20:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - dmitry_sofronov - 8 дек, 2016 20:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - olaff67 - 8 дек, 2016 21:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - yurakolotov - 8 дек, 2016 21:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - olaff67 - 8 дек, 2016 21:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - olaff67 - 8 дек, 2016 19:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nicksakva - 8 дек, 2016 20:30 (UTC) - Развернуть
warlen
10 дек, 2016 14:22 (UTC)
> перепутал Уоррена с Оруэллом

Ха-ха!
А я и не заметил.
Роман Уоррена ему надо бы знать, особенно сейчас, потому что персонаж Уоррена, тот самый, который это сказал, довольно сильно смахивает на Трампа. Не совсем похож, есть важные отличия, но есть и заметное сходство.
yurakolotov
10 дек, 2016 15:59 (UTC)
Про Лонга не скажу, а Старк сделал много хорошего.

Кстати, в новом издании ВКР есть послесловие Уоррена, где он объясняет, как и почему написал и т.д. -- и боже мой, как же он скучен и неумён! (Классический случай, когда человек-в-писателе в разы глупее, чем сам писатель).
(без темы) - warlen - 10 дек, 2016 17:28 (UTC) - Развернуть
moby_54_msk
10 дек, 2016 22:45 (UTC)
Про вишенку-то Вы зря.
Быков в лекции произносит "уорреновский", а то, что расшифровщику лекции, который и кроме этого накосячил много чего, "оруэлловский" оказалось понятнее - это не вина Быкова.
Лекции нужно слушать. а не читать.
Иешуа почитал, что записывал за ним Левий Матвей... Далее, надеюсь, сами знаете...
А гипотезу о том, что Булгаков писал роман для Сталина, первой высказала Чудакова. Быков об этом неоднократно говорил. А уж она-то о Булгакове (и как человеке и как о писателе) знает побольше нас с Вами.
Если Быков Вам так неприятен, зачем же Вы столько времени тратите на, выражаясь в Вашей лексике, "обливание его помоями"?
Вам легче и радостнее жить после этого?
prol12
11 дек, 2016 08:55 (UTC)
Иешуа почитал, что записывал за ним Левий Матвей...
===
)) У Булгакова, на беду или к счастью, слушать лекции о том, для кого и зачем он писал свой роман, возможности нет.
Странный какой-то спор. Быков прочел, поделился своим виденьем, попутно неуклюже попытался с современностью параллели-аналогии провести. Чего горячиться-то? Не апостол же он Булгакова, в самом деле.
(без темы) - moby_54_msk - 11 дек, 2016 09:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - prol12 - 11 дек, 2016 13:20 (UTC) - Развернуть
nicksakva
8 дек, 2016 15:52 (UTC)
/* Но когда оказывается, например, что мы жили в разных советских союзах, а теперь живем в разных россиях, да чего там, просто в разных мирах, то я, порой, не могу себя заставить быть столь же заинтересованно благожелательным */

"Дональд", - сказал я, когда добрался до поля. "Я пришел к выводу, что ты просто не живешь в этом мире".
Он удивленно посмотрел на меня с крыла своего самолета..."Конечно нет. Можешь ли ты мне назвать кого-нибудь, кто живет в нем?"
"Что ты хочешь этим сказать, могу ли я назвать кого-нибудь, кто живет? Я! Я живу в этом мире! ... Я и еще примерно четыре миллиарда человек..."
"О, боже, Ричард! Ты серьезно! ... Ты уверен в этом. Ты живешь в том же мире, что и, например, биржевой маклер, да? И твоя жизнь, как мне кажется, только что круто изменилась из-за новой политики Биржевого комитета - от перераспределения министерских портфелей с пятидесятипроцентной потерей вложений для держателей акций? Ты живешь в том же мире, что и шахматист-профессионал? Нью-Йоркский открытый турнир начинается на этой неделе. Петросян, Фишер и Браун сражаются за приз в полмиллиона долларов. Что же ты тогда делаешь на этом поле в Мейленде, штат Огайо? ... Сколько же, по твоему, человек живет в твоем мире? Так ты стоишь там, на земле, и серьезно утверждаешь, что четыре миллиарда живут не в четырех миллиардах разных миров, ты серьезно собрался это мне доказать?" - он так быстро говорил, что начал задыхаться.

Ричард Бах. Иллюзии.
olaff67
8 дек, 2016 16:04 (UTC)
Надо сказать, что на данный момент у ДБ чувствуется акцент "другого советского союза". Это при том, что, когда ДБ не акцентирует сознательно, а упоминает его в контексте своих рассуждений, советский союз получается у него общий с тем, что помню я.
boarsy
8 дек, 2016 17:50 (UTC)
да я 20 лет назад читала совершенно другой роман! Только вот непонятно: книжка-то та же самая!
olaff67
8 дек, 2016 20:02 (UTC)
И я не Быков, вот досада!
yevgeniya57
9 дек, 2016 07:08 (UTC)
Как я с тобой согласна ! ДБ - манипулятор, ловкий жонглер словами. Искренне считает себя главным действующим лицом всей русской литературы.
Georg Kostin
9 дек, 2016 13:38 (UTC)
И я считаю, что Быков сказал самое главное ( по мне и вовсе очевидное), что советская интеллигенция - классическое говно. Она в подавляющей массе и нынче таковое. Булгаков развел её, извините за сленг, как последнюю лохушку. Она на свою кажущуюся образованность не понимает что такое ЗЛО. А Воланд - это ЗЛО, Булгаков как выдающийся МАСТЕР сумел вызвать у совинтеллигенции симпатию к Великому (абсолютному) ЗЛУ. Только потому, что Великое ЗЛО побеждает другое ЗЛО. И безусловно, Булгаков вольно или невольно писал Воланда со Сталина. Поскольку тот в это же время уничтожал другое зло. А именно большевизм. И Булгаков действительно заставил сов интеллигентов ПОЛЮБИТЬ Сталина хотя бы в образе Воланда. но что взять с сов интеллигенции - убогие...
warlen
10 дек, 2016 13:37 (UTC)
Быков пишет, что мы радуемся, когда свита Воланда расправляется со своими жертвами. А мне их жалко было. Во-первых, они, может, и неприятные типы, но не настолько, чтобы их убивать, превращать в вампиров, в свиней и т. п. А во-вторых, одно дело, когда маленькое зло по счастливой случайности одолевает большое. Или когда из двух примерно равных зол одно с огромными усилиями и потерями побеждает другое. Тут я могу и позлорадствовать. Но когда большое зло походя давит маленькие, тут я, скорее, на стороне маленьких. Во-первых, оно от этого может усилиться. А во-вторых, даже если нет, все равно это тревожный признак. Передавит этих - до нас доберется.
warlen
10 дек, 2016 13:55 (UTC)
И вообще мне трудно понять о каком-таком обаянии Воланда толкует Быков. По мне так персонаж жуткий и мерзкий, как и положено дьяволу. Абсолютно никакой симпатии не вызывает.
livejournal
12 дек, 2016 02:35 (UTC)
А можно ещё просто смешать текилу с ликером и посолить
Пользователь solvaigsamara сослался на вашу запись в своей записи «А можно ещё просто смешать текилу с ликером и посолить» в контексте: [...] [...]
livejournal
12 дек, 2016 02:35 (UTC)
А можно ещё просто смешать текилу с ликером и посолить
Пользователь solvaigsamara сослался на вашу запись в своей записи «А можно ещё просто смешать текилу с ликером и посолить» в контексте: [...] Оригинал взят у в А можно ещё просто смешать текилу с ликером и посолить [...]
( 52 комментария — Оставить комментарий )

Profile

вторая
auvasilev
Васильев Александр Юрьевич
http://vasilev.su

Latest Month

Июль 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     
Разработано LiveJournal.com
Designed by yoksel