?

Log in

Previous Entry | Next Entry

Almagel

Неожиданно и, признаться, даже в какой-то степени приятно неожиданно в моем камерном Журнале развернулась непривычно для него многолюдная и почти жаркая почти дискуссия на вроде бы совершенно не злободневную и не слишком актуальную тему. Какой-то Быков, какой-то Булгаков, какие-то Мастер с Маргаритой, тоже странноватая сладкая парочка во времени, когда единственное, что нужно делать при появлении любой свободной минуты, так это кушать «Твикс».

И радует, и несколько умиляет. А уж когда я увидел в некоторых диалогах искреннюю, почти детскую обиду за Михаила Афанасьевича, так просто был тронут до глубины души. Да, не умерла ещё советская интеллигенция, жива, хоть чаще уже и некурящая! Та самая интеллигенция, которую с маниакальным упорством лучшие представители народных масс продолжают называть говном, и которая, возможно, в очень значительной части такой и была, но всё равно лишь она оказалась тем единственным, что истинно хорошее и ценное породила советская власть.

Однако у меня самого совершенно нет сил и желания присоединяться к диспуту на столь высокие темы. Я по простоте своей хотел отметить только несколько попутных моментов, больше бытовых и характерных, чем имеющих вообще какое-то отношение к литературе и поднимаемым ею глубинным мировоззренческим проблемам.

Прежде всего, мне кажется, что невольно и, возможно, слегка пародийно Дмитрий Быков стал жертвой того же самого, что и роман Булгакова, который он попытался демонстративно сам принести в жертву, начав разговор о нем с фразы «Сегодняшняя лекция, безусловно, ведет нас к скандалу, и я этому отчасти рад». Каждый в тексте Дмитрия Львовича увидел то, что смог или захотел. Прямо по классике: «За все на евреев найдется судья. За живость. За ум. За сутулость. За то, что еврейка стреляла в вождя. За то, что она промахнулась».

Но раздражителем для многих читателей и слушателей Быкова явилась не только любовь и, как её следствие, естественная человеческая пристрастность к «Мастеру и Маргарите», не только определенное превышение менторского тона и уровня лекторской назидательности Дмитрия Львовича, не только определенная спорность некоторых его иных взглядов, вовсе не относящихся к литературе, но и вполне рядовые объективные обстоятельства.

Был в читающих отечественных кругах прошлого века один любопытный эффект (кстати, отнюдь не только отечественных, просто у нас в силу понятных причин, связанных с крайне ограниченным информационным полем, он проявлялся наиболее ярко). Появился Ремарк и все стали подражать его героям, что такое кальвадос знал любой, даже никогда в жизни ничего кроме трех семерок не пробовавший.

И продолжалось это относительно долго, но совершенно не относительно яростно и часто гротесково до смешного. Пока публика не объелась Ремарком. Да и кальвадос оказался порядочной дрянью (на самом деле настоящий нормандский напиток чудесный, однако тот, что случайно и крайне редко появлялся в наших распределителях, был и вправду ужасен).

Тогда стали «играть в бисер». Утверждая, что даже тридцать три товарища не пустили бы выпить ихнего кальвадосу в самую убогую рюмочную Касталии. Хотя, казалось бы, причем тут бедный Эрих Мария, и вообще, где Ремарк, а где Гессе…

А уж что такое был Хемингуэй в шестидесятых, сейчас и представить себе невозможно. Целое поколение юношей, а иногда и девушек разговаривали в его стилистике (то есть, естественно, как они воспринимали и понимали эту стилистику) всё знали про «айсберг», отращивали бороды (вот это, правда, только юноши), и в каждом прилично доме на стене висел знаменитый портрет, иногда даже грузинской ширпотребовской чеканки по меди, который считался обязательным атрибутом, типа журнального столика на тонких ножках или «Спидолы», про которую следовало намекать, что на ней по ночам пытаются слушать ВВС.

А потом Хемингуэем объелись, стали читать Фолкнера и говорить, что один взмах хвоста мула в Йокнапатофе стоит больше всех коррид и памплон. Ругать старика Эрнеста стало столь же модным, как до того держать его томик на самом видном месте.

Так вот, все эти и многие подобные явления и причуды нельзя по массовости и силе воздействия сравнить с появлением в шестьдесят шестом «Мастера и Маргариты». Это был фантастический удар даже не по мозгам, а непосредственно по печени. Если мальчик ничего не знал о белом плаще с кровавым подбоем, если тупо продолжал называть непризнанную столицу Израиля Иерусалимом, если наивно считал, что «Грибоедов» это всего лишь какой-то Александр Сергеевич, то про второе свидание с интеллигентной девочкой из хорошей семьи он мог просто забыть.

То ощущение, которое охватывало человека, которое он испытывал тогда, читая роман Булгакова, можно лишь пытаться передать, но в полной мере сделать это категорически невозможно. Причем, невозможно даже в большом и талантливом романе, потому в краткой реплике я и пробовать не стану.

А потом Булгаковым, точнее, именно «Мастером» объелись. И стало хорошим тоном говорить, что и писатель слабый, и роман так себе, а то и вредный с позиций современной просвещенной теологии, а также актуальных философских и нравственных задач, стоящих нынче пред наиболее прогрессивной частью интеллектуальной элиты.

И принялись читать Пелевина. Да, господа, Пелевин - голова, ему палец в рот не клади…

Всё это, конечно же, полная чепуха и элементарные последствия несварения желудка при употреблении непомерных порций даже самых высококачественных продуктов. И Хемингуэй прекрасный писатель, несмотря на существование Фолкнера. Ну, никак одно другому не мешает. И «Мастер и Маргарита» очень хороший роман, который я люблю и за который по гроб жизни благодарен Михаилу Афанасьевичу.

Совсем другой вопрос, что Быкову роман «не нравится совсем», но он считает его великим («величие которого я, само собой, признаю»). Я же, при всей своей любви к «Мастеру», великим его отнюдь не считаю. То есть, именно Великим русским романом, Великая книга, это всё же несколько иное, в данное понятие входит ещё множество всего сопутствующего, от исторического контекста до влияния на умы и силы массового воздействия. Для меня (!!!) Великий русский роман, это всё-таки «Обломов» и «Бесы», а Великой книгой могут быть хоть «Отцы и дети», хоть «Как закалялась сталь». Но тут совсем иной разговор для другого места и времени.

И «Мастера» я, например, уже пару десятилетий, если не больше, не перечитываю. Вот «Смерть Ивана Ильича» или «Котлован» перечитываю, а про Воланда совсем не хочется. Но тут абсолютно личное и частное, ни на какие выводы или обобщения не претендующее.

А вообще-то самая большая и неразрешимая булгаковская загадка для меня – как человек, написавший «Кабалу святош» (имею в виду именно наиболее близкую мне пьесу, а не «Жизнь господина де Мольера»), мог закончить «Батумом». Объясняет ли эту тайну, составляя с ними единую трилогию, «Мастер и Маргарита»? Не знаю. Возможно. Но, если и объясняет, то тем и сам не исчерпывается, и проблему не исчерпывает.

Однако, боюсь, меня, вопреки желанию, уже начинает заносить вовсе не туда, прошу прощения и прекращаю застольные умствования. Мысль моя на самом деле была вовсе не о том, она предельно утилитарна.

Часть людей уже несколько объелась Быковым. Ну, многовато его везде, чрезмерно, начинает напрягать и раздражать. Знаете, как бывает, хороший актер, просто замечательный, но после десятого, пусть и крайне талантливого, фильма за год возникает что-то вроде изжоги. Однако это мало имеет отношения к творчеству, а является скорее мелким организационным недостатком.

Так что, поверьте, пройдет время, желудочные соки успокоятся, и всё станет на свои места. Дмитрий Львович, конечно же, очень и просто способный, и трудоспособный человек, не без нюансов (которые, кстати для каждого из раздраженных им свои, что уже говорит о естественной субъективности), однако делающий много хорошего и полезного, и уж, несомненно, имеющий право (да, пожалуй, иногда подкрепленное чрезмерной возможностью, но и тут и вкусовщина, и счастье, что не только Проханов) на изложение сколь угодно публично своих мнений. Даже нелепо что-то на эту тему говорить.

А Булгаков хороший писатель. И роман «Мастер и Маргарита» отличный. Его, между прочим, читать интересно. Дети читают с удовольствием, это очень дорогого стоит.

И всё названное останется и никуда денется. Пока не накроется. Переедать же вообще не слишком полезно. Но так иногда бывает вкусно…

Comments

( 34 комментария — Оставить комментарий )
lx_photos
10 дек, 2016 14:56 (UTC)
да, Мастера и Маргариту читал в молодости неоднократно
понравилось
сейчас художественное не читаю
moby_54_msk
10 дек, 2016 15:39 (UTC)
Опечатка?
на существование ФолкнерА?
auvasilev
10 дек, 2016 16:07 (UTC)
Re: Опечатка?
Спасибо.
juan_gandhi
10 дек, 2016 16:08 (UTC)
Да стоит ли в этих массовых танцах участвовать? Мировой литературы полно, и русской полно. Платонов, Пастернак, Гроссман - это крупноразмерное только если.

Проблема-то с этой публикой, что их масса, и они плохо образованы. Сопромат да фортран или джаву только хорошо знают, да и то.
gali_s
10 дек, 2016 16:34 (UTC)
Очень хороший текст, спасибо.
mb_b
10 дек, 2016 16:44 (UTC)
А ведь перепостит это Евсеев, как пить дать перепостит!

...Помнят московские старожилы знаменитого Грибоедова! Что отварные порционные судачки! Дешевка это, милый Амвросий! А стерлядь, стерлядь в серебристой кастрюльке, стерлядь кусками, переложенными раковыми шейками и свежей икрой? А яйца-кокотт с шампиньоновым пюре в чашечках? А филейчики из дроздов вам не нравились? С трюфелями? Перепела по-генуэзски? Десять с полтиной! Да джаз, да вежливая услуга! А в июле, когда вся семья на даче, а вас неотложные литературные дела держат в городе, — на веранде, в тени вьющегося винограда, в золотом пятне на чистейшей скатерти тарелочка супа-прентаньер? Помните, Амвросий? Ну что же спрашивать! По губам вашим вижу, что помните. Что ваши сижки, судачки! А дупеля, гаршнепы, бекасы, вальдшнепы по сезону, перепела, кулики? Шипящий в горле нарзан?! Но довольно, ты отвлекаешься, читатель! За мной!..

Неужели даже ради этого не перечитываете?
auvasilev
10 дек, 2016 17:20 (UTC)
Нет, ради этого перечитывать не стоит. Как и очень многие из моего круга и поколения до сих пор помню наизусть.

Кстати, во многом именно булгаковские описания блюд в свое время послужили толчком к тому, что я, по мнению большого количество окружающих и допускаемых к столу, я стал уже довольно давно и вполне приличным поваром, и автором не столько рецептов, сколько описателем технологии блюд, частично представленных и в этом Журнале.

А если проще и короче, все всегда уплетают за обе щеки за упомянутым столом. В том числе и за это благодарен Михаилу Афанасьевичу.
Georg Kostin
10 дек, 2016 18:50 (UTC)
Улыбнулся на этом месте: "она (интеллигенция) - оказалась тем единственным, что истинно хорошее и ценное породила советская власть." Так в том все и дело, не советская власть породила интеллигенцию, а ровным счетом наоборот - интеллигенция породила советскую власть. Именно русская интеллигенция (а возникла она задолго до советской власти) своим бездействием, своей умственной импотенцией, своим обезьяньим пародированием западной культуры подготовила благоприятную среду для большевиков. как прокисший бульон для бактерий. Ведь именно она и только она и должна была сформулировать в России ИНОЙ (не большевистский) путь развития. Но увы. увы. и еще раз увы, она изначально была больна (извините за выражение) сифилисом мозга...
auvasilev
11 дек, 2016 01:03 (UTC)
Улыбаться всегда хорошо и полезно, но иногда это отвлекает от текста. Я, конечно, большой оригинал, но даже мне не пришло бы в голову утверждать, что интеллигенцию породила советская власть. Потому у меня написано "советская интеллигенция". Что отнюдь не одно и то же.
igormy
10 дек, 2016 21:40 (UTC)
https://www.youtube.com/watch?v=cIs73bo02d0

Воланд (другие названия: Аэропорт; Московский вальс; Посвящение Москве)

В этом ролике сначала идет предисловие в стихах, но я "рекламирую" саму песню
auvasilev
11 дек, 2016 01:08 (UTC)
Кстати, и предисловие неплохое. Спасибо.
igormy
11 дек, 2016 02:10 (UTC)
Я, конечно, к Мише отношусь очень предвзято-любовно, но строго между нами - у него и наливки на уровне "Библиотеки". Или лучше.
auvasilev
11 дек, 2016 10:58 (UTC)
Ну, что делать, здесь уж точно вынужден верить Вам на слово. Правда, сам наливки не люблю, хотя и написал в свое время книгу, где была отдельная глава о наливках и настойках. Кстати, было продано три миллиона экземпляров.
valentina_ak
11 дек, 2016 11:08 (UTC)
А как называется книга?..
auvasilev
11 дек, 2016 12:52 (UTC)
Не знаю, видно ли на картинке название: "Приготовление алкогольных напитков в домашних условиях".
amalit215
11 дек, 2016 14:31 (UTC)
Писали под псевдонимом Балабанов?

http://bookskeeper.ru/knigi/kulinariya/65170-prigotovlenie-alkogolnyh-napitkov-v-domashnih-usloviyah.html

Edited at 2016-12-11 14:31 (UTC)
auvasilev
11 дек, 2016 14:49 (UTC)
Нет, Володя Балабанов, чудесный, кстати, парень, работал у меня в издательстве шофером-экспедитором, в основном развозил продукцию по заказчикам на своем "Запорожце" с ручным управлением. Как Вы, видимо, уже поняли, он был официальным инвалидом и по законам того времени то ли совсем не платил налоги, то ли платил чисто символически, точно уже не вспомню.

Потому я часто ставил его фамилию, как автора. Он даже, по-моему, каких-то особых преференций за это не получал, ну, или вполне скромные премии к зарплате, которую, правда я выплачивал исключительно регулярно - чудо для тех лет. Но за это у нас был уговор. Про то, что автор не он, и я молчал, и остальным запретил в издательстве говорить категорически. Самому Володе, как понимаю, это было приятно приятно в смысле репутации в кругу его общения.

Свою часть договора я честно выполнил, думаю, что здесь и сейчас, через четверть века в ответе на комментарий, я тоже слишком этот договор не нарушаю и великую тайну не выдаю.
amalit215
11 дек, 2016 14:54 (UTC)
Спасибо!
Книжку эту заказал на Озоне.
А инвалиды и пенсионеры, действительно, были освобождены от налога на прибыль и платили только НДС.
auvasilev
11 дек, 2016 15:06 (UTC)
Но тогда и НДС был какой-то смешной, сейчас лень копаться, по-моему чуть ни 5%.
amalit215
11 дек, 2016 15:11 (UTC)
В России косвенный налог, конкретно НДС, появился только с 1992 года с введением Закона №1992-1 от 06.12.1991 года. Позже с 01.01.2001 года правила НДС устанавливает глав. 21 в Налоговом Кодексе РФ.

Практика НДС в России сложилась в соответствии с зарубежным опытом ведения налога. Сейчас расчет НДС во многих странах одинаков, различаются в основном лишь ставки и льготы.

Что касается методов учета НДС, изначально существовало два метода. Первый, это метод по отгрузке. И второй, это метод по оплате. Налогоплательщики сами выбирали наиболее подходящий для себя метод учета НДС. С 2006 года законодательство оставило к применению только один метод – НДС по отгрузке.

Ставки налога менялись несколько раз, так с 1992 по 1993 год включительно стандартная ставка составляла 28%. С 1994 года ставку понизили до 20%. Ну а с 2004 года ставку НДС еще понизили до 18 %.
auvasilev
11 дек, 2016 15:38 (UTC)
Нет, ну, значит, всё это было ещё вовсе до НДС, потому, что 28% я точно не платил. Короче, нет охоты сейчас вспоминать подробности, точно могу сказать лишь одно, налоги тогда вообще были очень маленькие, но и их платить никакой охоты не было, поскольку дико наличными переплачивали за материалы, так что пользовались любыми лазейками, в частности инвалидными послаблениями.
igormy
11 дек, 2016 19:10 (UTC)
Мне очень стыдно, но вместо слова "настойки" я написал - "наливки". Черт попутал. И ведь сразу же заметил, но поленился исправить. Надеюсь, что внимательный читатель понял, что наливки сравнивать с "Библиотекой" может только последний **№№**
elotar
12 дек, 2016 11:30 (UTC)
Вот как выглядит литературный успех!

:(

:)
auvasilev
12 дек, 2016 11:42 (UTC)
Так больше выглядит успех финансовый. Сначала я от прибыли с этой книжки построил великолепный загородный дом. А потом мне его сожгли.
elotar
12 дек, 2016 12:10 (UTC)
:(

Сочувствую.

Хоть, конечно, это мне напомнило историю коллеги, который перепродал "дизайнерские кроссовки", которые у нас на Цветном периодически "выкидывают" я уже не помню с каким наваром встреченным в клубе "людям Филлипа Киркорова", а потом у него деньги вытащили, когда он с пачкой нала шкерился по москве в поисках максимально выгодного курса. Ну то есть тоже не удачно вышло, но каждый раз, как вспоминаю, смеюсь.

Извините.
auvasilev
12 дек, 2016 12:23 (UTC)
Да я, в общем-то, тоже не слишком тогда расстроился. Хотя в тот же день у меня новую машину украли и банк, где счет был, лопнул. Но всё было по барабану, ещё вся жизнь впереди, какие проблемы...

elotar
12 дек, 2016 13:13 (UTC)
Я темой "невероятных совпадений" некоторое время академически интересовался, пока не дошел до, по-моему, более-менее стройной теории, которая утрировано говорит, что те риски, которые считаются не связанными (от устойчивости серверов в RAID кластере до нескольких эмитентов ценных бумаг) на самом деле связаны (сервера покупались в одно время в одном и том же месте и подключены к общей инфраструктуре/компании даже вроде из разных отраслей все равно зависимы друг от друга и от внешних шоков). Ну Вы в курсе, наверное.

Но все это, конечно, обычно не распространяется на частные моменты жизни обычных людей.

Хотя есть на этой территории одна контора, которая вполне имеет возможность и желание такие совпадения в жизни интересных ей людей организовывать... :/

А если не секрет, Вы тогда просто плюнули, забыли и занялись новыми проектами или все-таки вопрос "покопали"?
auvasilev
12 дек, 2016 13:20 (UTC)
Если Вы под "покопал" имеете в виду выяснение, не стояла ли за всем этим чья-то единая злая воля, то нет, не "копал", там и копать было нечего, я точно знал, и кто дом сжег, и кто машину угнал, и почему тот бак лопнул. И было это всё между собой никак не связано, разве что анекдотическим сюжетом. И проектами продолжал заниматься теми же самыми, то есть, естественно, постоянно разными, но тогда жизнь такая была. Короче, ничего не изменилось для меня. Кроме того, что вот появилась новая байка, как опасно массово спаивать народ.
elotar
12 дек, 2016 13:27 (UTC)
Тогда действительно удивительный сюжет.
warlen
10 дек, 2016 21:48 (UTC)
Увы, большая часть этого мимо меня прошла. Мои родственники и знакомые были люди, хоть и с высшим образованием, но по вкусам, привычкам и мировоззрению - вчерашние крестьяне, ни в какие специфически интеллигентские круги общения не входили, что надо читать не слышали и мне рассказать не могли. Поэтому Ремарк, Гессе, Хемингуэй и Фолкнер остались мной не замечены, на меня сразу обрушился Булгаков. И его сразу стало слишком много. Наверное, из-за этого я его и недолюбливаю слегка. Хотя, конечно, это очень хороший писатель. И да, "Мастера и Маргариту" я ни разу не перечитывал, а кстати и "Котлован" - тоже, но по другой причине. Платонова-то я люблю, но "Котлован" - очень тяжелая книга.
naigoro
11 дек, 2016 03:25 (UTC)
Опять попутно-побочное, о тех, кого слишком много. Куда более чистым примером, чем Быков, был в этой связи Гришковец - имея в виду, что Быков просто во всех отношениях больше (что там в подводной части - этого никто не знает, но только по словопродукции если судить). А вот сейчас я его фамилию как-то не сразу даже вспомнил, подсознание норовило назвать его "Порошкевичем"...

Edited at 2016-12-11 03:26 (UTC)
livejournal
12 дек, 2016 02:35 (UTC)
А можно ещё просто смешать текилу с ликером и посолить
Пользователь solvaigsamara сослался на вашу запись в своей записи «А можно ещё просто смешать текилу с ликером и посолить» в контексте: [...] Оригинал взят у в Almagel [...]
( 34 комментария — Оставить комментарий )

Profile

вторая
auvasilev
Васильев Александр Юрьевич
http://vasilev.su

Latest Month

Июль 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     
Разработано LiveJournal.com
Designed by yoksel