?

Log in

Previous Entry | Next Entry

Нет, простите, хоть и обещал про трамповскую Америку подождать и поднабрать побольше материала, но всё-таки не могу сдержать эмоций. Поскольку они в основном положительные, а у меня этих самых положительных в принципе так мало, что трудно не поделиться.

Тем более странно, что положительные эмоции вызваны американской прессой, которую нынче не поливает только самый ленивый. Вот буквально только что ихний же местный политолог, изо всех сил старающийся быть объективным, сетовал, что, да, конечно, личностный фактор и оскорбленные чувства порой зашкаливают у журналистов даже тех изданий, что всегда считались предельно точными, солидными и корректными. И нынче они уж слишком явно выказывают свое неприятие нового президента, ну, не очень это как-то хорошо…

Понимаю, что подобную пургу американцам нести простительно. В стране, где практически не существует государственных СМИ, а Первая поправка работает, как часы, вернее даже, как молоток, как бы над этим ни издевались всякие умники. Но некоторые наши отечественные либералы с демократами тоже уже заразились, начали защищать, пусть не столько самого Трампа, сколько «качественную и беспристрастную журналистику». Ага, как же. Вот она главная беда человечества – журналистская страстность. И именно в США.

А ребята там, на мой вкус, безусловные молодцы и блестяще делают свое дело. Если ты придурок и врешь публично, то тебя ловят мгновенно и тут же заставляют проявить свою дурость ещё больше. И главное, что не работает во этот главный козырь – «меня избрал американский народ!» Да насрать, сколько таких же, как ты, и ещё больших идиотов за тебя проголосовало. Тебя в любом случае избрали не Господом, а всего лишь наемным чиновником. И в ответ на наглость и хамство получишь соответствующую обратку.

Короче, пока всё работает. И хоть о результатах, конечно, говорить ещё очень рано, но настроение мне нравится. Про зависть уже молчу, поскольку тут хотел только о хорошем.

Comments

( 42 комментария — Оставить комментарий )
yurakolotov
18 фев, 2017 16:39 (UTC)
> практически не существует государственных СМИ

По сравнению с Россией разве что.

СМИ, которые полностью подчинены штабу одной партии, получают указание, что печатать и чего не печатать, получают инструкции, какова на ближайшие пять минут Линия Партии (чукча знает, какой партии) -- могут быть сто тысяч раз "частными", но являются де факто не менее государственными, если бы государство ими владело.

Семантика, в отличие от юриспруденции, не врёт.
yurakolotov
18 фев, 2017 16:45 (UTC)
Я, собственно, не знаю, сколько Вы следили за предвыборными кампаниями -- как предыдущей, так и нынешней. Засылание провокаторов и погромщиков на митинги противоположной стороны -- с целью заснять и показать насилие на митингах этой стороны -- это нормально? (Я уж не говорю о полном абсурде понятия "противоположная сторона" для журналиста!)
kuzh
19 фев, 2017 09:18 (UTC)
А я вот не понимаю энтузиазма, с которым некоторые по эту сторону атлантики следили. В этом есть что-то нездоровое.
Теперь с ужасом жду, что мне по поводу Ле Пен все мо́зги вынесут
yurakolotov
19 фев, 2017 09:21 (UTC)
Ле Пен меня не волнует.
А что касается энтузиазма, то, в отличие от России, на мою страну Америка влияет постоянно и, в последние 8 лет, крайне отрицательно. Так что наш интерес вполне оправдан.

Это - вне всякой связи с тем, что на дух не переношу социалистов, особенно социалистов в капитализме.

Edited at 2017-02-19 09:22 (UTC)
kuzh
19 фев, 2017 09:34 (UTC)
В Израиле (стране победившего социализма) тоже Обама в лифтах гадил, ясно.
Кроме того, ведь ЕС тоже вам вредит изрядно, поэтому жду поддержки Национального Фронта.


Edited at 2017-02-19 09:35 (UTC)
auvasilev
18 фев, 2017 19:20 (UTC)
Простите, но категорически не согласен. Дискуссии не получится. Время и опыт покажут. Я в своем отношении уверен абсолютно.
seihleb
18 фев, 2017 16:42 (UTC)
Собственно...плевать на наших либекратов, а вот если американские СМИ доведут дело до преждевременного импичмента потешного Дональда по здоровью...я на них обижусь! Ну, хотя бы года два дали насладиться.
serg_stg
19 фев, 2017 09:33 (UTC)
а это так просто?
довести президента США до импичмента? Вообще-то для этого нужен очень веский и доказанный повод, я как-то считал, может и неправильно. А в противном случае прогона полного фуфла под видом такого повода, сами великие СМИ могут очень надолго загреметь на нары. Совершенно по законам. Совершенно по законам США.
я не сильно драматизирую прикольную детскую игру под названием "Импичмент" ? :)
seihleb
19 фев, 2017 11:32 (UTC)
Re: а это так просто?
Нисколько не драматизируете...Для живущего в стране победившего хрен знает чего и кого, вы совершенно правы...или левы. Да просто молодец.
serg_stg
19 фев, 2017 11:40 (UTC)
Re: а это так просто?
Почему Лев ? :) и при чем тут моя страна победившего хрен знает чего? (я сам этот факт достаточно хорошо знаю) :) Или СМИ в демократических странах с каких-то радостей стоят над законом и за базар отвечать ничтоже не надо ни при каких обстоятельствах?
seihleb
19 фев, 2017 11:53 (UTC)
Re: а это так просто?
Вот, вот... даже в простом слове левый вы видите то, что хотите увидеть. Нечто зверское, как я понимаю..
И поэтому не надо так уж стесняться страны своего пребывания, вы её типичный представитель...т.е. как и все - упёртый толкователь снов о демократических странах.
Прежде - думать о родине, а потом о фигне!
serg_stg
19 фев, 2017 12:04 (UTC)
Re: а это так просто?
Я не не стесняюсь, ни стесняюсь , факт моего пребывание в данной стране - общеизвестен. :)
Как все - это как кто , какие именно все? Сны? Отлично. Какие такие сны , еще и требующие упертого толкования , о демстранах я здеся озвучил? Можно попросить по существу, без кучидомыслов не по теме?

Edited at 2017-02-19 12:05 (UTC)
seihleb
19 фев, 2017 12:05 (UTC)
Re: а это так просто?
Сдаюсь. Вы - главный...Удачи.
igormy
18 фев, 2017 16:47 (UTC)
Тебя в любом случае избрали не Господом, а всего лишь н
И в этом вся сермяжная правда. Всё остальное - повод побазарить.
verum_corpus
18 фев, 2017 17:52 (UTC)
Я бы не идеализировал штатовскую журналистику.
Русский след Царнаевых они обсудили? По-моему - молчали в тряпочку.
И много других примеров (вплоть до дарвинизма).
Ну а там, где можно, там, да, они резвятся.
natokaktus
18 фев, 2017 19:21 (UTC)
американские СМИ - это продажное дерьмо. Ни слова правды, а только то, что сказал хозяин. Мастера по отсосу и вылизыванию... РЖУНИМАГУ. Не надо оскорблять слово ПРАВДА, упоминая его рядом с американской клоакой СМИ
natokaktus
19 фев, 2017 00:08 (UTC)
и вообще, СМИ и правда - понятия противоположные (почти)
nicksakva
18 фев, 2017 20:13 (UTC)
/* Если ты придурок и врешь публично, то тебя ловят мгновенно и тут же заставляют проявить свою дурость ещё больше. */
В сегодняшнем "коде" Юлия Латынина утверждает, что это заслуга не прессы, а уволенных Трампом силовиков...
auvasilev
18 фев, 2017 20:18 (UTC)
Простите, но мне как-то по барабану то, что утверждает Юлия Леонидовна. Я вижу, как работают профессионалы, качество работы я могу и имею право оценить. Мне нравится.
elotar
18 фев, 2017 20:45 (UTC)
Александр Юрьевич, а я правильно помню, что английский язык не самая сильная Ваша сторона?
elotar
19 фев, 2017 09:14 (UTC)
Ну собственно Арбат в раскрытие темы:

http://arbat.livejournal.com/906812.html

Насчет английского спросил потому, что, я, правда, глубоко не анализировал, но из пары интервью Трампа что я видел, у него просто крайне специфическая манера общения, разваливающаяся при переводе и выхватывании фраз из контекста.

Но если слушать полностью находясь в теме, то оказывается, что ни глупостей ни вранья в словах Трампа почти не бывает.

Ваш аргумент в соседней ветке "но можно же было одной фразой уточнить, что было сказано, если поняли неправильно" я видел.

Но есть нюанс, вашими же словами - тем, кто хотя бы услышит уточнение оно не нужно, так как они и так все понимают, а вот до того подавляющего большинства, кто "спорную фразу" видел в расшаренном в твиттере 10 секундном ютубовском ролике с наложенным ритмом и врисованными зайцами, это опровержение никак не дойдет - такое уныние не шарят.

То есть это совершенно бессмысленно.

А так американская пресса высокопрофесиональна конечно. Но что-то они этот профессионализм не на то растрачивают.
kuzh
19 фев, 2017 09:24 (UTC)
Вы видимо, в теме, я вас спрошу. Мне кажется, что лицо у этого персонажа постоянно вымазано какой-то желтой мазюкой, причем как-то пятнами. Это правда, или происки прессы и фотошоп?
elotar
19 фев, 2017 09:31 (UTC)
Вот он, вопрос по самому существу содержания его выступлений!
kuzh
19 фев, 2017 09:37 (UTC)
Ага, вы тоже заметили.
Его леваки насильно мажут?
elotar
19 фев, 2017 09:41 (UTC)
Еще у него прическа идиотская и фигура неспортивная!
kuzh
19 фев, 2017 09:43 (UTC)
Фигура норм, возрасту соответствует.
Но "Дабы дурь каждого видна была"
elotar
19 фев, 2017 09:47 (UTC)
Вот, Александр Юрьевич, собственно показательный пример совершенной бессмысленности попыток объяснения чего-либо.
kuzh
19 фев, 2017 09:49 (UTC)
Вы просто не поняли
elotar
19 фев, 2017 09:51 (UTC)
Само собой, ничего я не понял. Не тратьте на меня время.
auvasilev
19 фев, 2017 13:19 (UTC)
Прочел крайне внимательно. Не увидел ничего, кроме крайне неубедительной и нудной попытки отмазать элементарную глупость якобы умными словесами. И к моему владению английским это мало имеет отношение. А уж цитата "пресса воспринимает буквально, но не серьезно; а его сторонники серьезно, но не буквально" - совсем из репертуара советских партпропагандистов. Но самое главное, что американская пресса имеет возможность сама решать, опираясь на читателей и закон, на что растрачивать свой профессионализм. А каждый имеет возможность высказывать по этому поводу собственное мнение.
elotar
19 фев, 2017 15:15 (UTC)
Я тут кстати вспомнил одного "политика", который отличался четким и однозначным озвучиванием цифр и фактов - Путин В.В.

Как нам повезло, что это был не болтун Трамп!

Потратил тут полчаса, прочитал транскрипт собственно пресс конференции. Там был один реальный фейл с израильским репортером, но вообще-то и авторы транскрипта вопрос репортера так же не расслышали, а все остальное было вполне адекватно и по делу.

Ну кто-то видит только глупость. Ну что можно поделать, если люди так видят.

Я только хотел обратить внимание, что первоисточник такой, который очень многие видят по разному, так что стоит это учитывать, делая выводы о нем из пересказов.
auvasilev
19 фев, 2017 17:07 (UTC)
Я не знаю, какой транскрипт Вы имеете в виду. Последнюю, четверговую пресс-конференцию я прослушал полностью, на это моего знания английского вполне хватило, но на всякий случай, что было недостаточно понятно, уточнил у переводчиков. На мой взгляд, это великолепный цирк и бред сумасшедшего. Но я писал вовсе не о том, А про диалог с Питером Александером из Эн-би-си по поводу количество выборщиков. Вот там и проявился журналистский профессионализм корреспондента и идиотизм Трампа. Как Вы написали - "Ну, что можно поделать, если люди так видят". То есть да, я вижу именно так. И поделать с этим действительно что-то сложно.
elotar
19 фев, 2017 20:55 (UTC)
Фраза Трампа: "I guess it was the biggest Electoral College win since Ronald Reagan."

Для людей, у которых английский не родной, это простительно, но Александер всю жизнь в Америке прожил, наверное должен знать значение слова "guess".

Ну не говоря уж о всяком "занудстве", что для мысли, которую Трамп доносил в этом "фрагменте" конференции, конкретное число электоров не важно и в целом то, что из кучи озвученных и не озвученных мировых проблем, этому "политическому журналисту" пришло в голову использовать свою единственную возможность чтобы задать чудесный вопрос "why should Americans trust you".

Но поддел он его классно! Почти так же, как еще до выборов кто-то, продемонстрировавший что Трамп не знает географию в рамках школьной программы и еще, наверное, десяток аналогичных историй, вплоть до того, что он пиццу ест как дикарь. Но для кого-то это же будет новостью!

Мне правда казалось, что профессионализм журналиста не в этом заключается, а все-таки в добыче какой-то новой информации, например, в раскапывании реальных связей Трампа с Россией, но может я не понимаю чего.
auvasilev
20 фев, 2017 12:52 (UTC)
Я уже изначально понял Ваш сарказм по поводу моего уровня владения английским, нет смысла лишний раз его педалировать. Но этого уровня вполне достаточно для понимания смысла сказанной Трампом фразы. И для осознания предположительного оттенка слова guess не требуется прожить всю жизнь в Америке.

Но ведь дело не в трактовке слов Трампа. Действительно, он мог бы сказать и "Я предполагаю, что Земля плоская", а потом объяснить, что он же не утверждал наверняка, а просто ему так кто-то сказал или он такую информацию где-то видел, потому имеет же права предположить.

Однако дело в том, что когда президент страны начинает подобное предполагать публично, то должен оказаться рядом журналист, который сумеет быстро среагировать и столь же публично донести до публики обоснованность такого рода предположений с конкретными цифрами и фактами, которые, в отличие от Трампа и его команды, он не готовил заранее. По моему мнению, именно это и является журналистским профессионализмом.

И вообще, задача интервьюера заключается не в раскапывании новых фактов, это несколько иная специализация, а в том, чтобы дать возможность интервьюируемому себя показать во всей красе. И с этой задачей, на мой взгляд, Александер справился блестяще.

Но ничего из сказанного я никому не навязываю, а всего лишь делюсь собственным мнением и впечатлением. Мне не хотелось бы, чтобы оно Вас раздражало, как меня совсем не раздражает Ваше.
elotar
20 фев, 2017 13:29 (UTC)
Извините за "педалирование" ничего не имел в виду, выраженное в посте раздражение обращено было в первую очередь в сторону Алексендера, так как лично мне показалось, что он аналогичным педалированием незнания Трампом "деталей" занимается.

Ну по крайней мере у меня за время наблюдения за выборами сложилось впечатление, что людей, воспринимающих знания (точнее незнание) Трампа как либо иначе уже в обоих "политических лагерях" Америки (да и за ее пределами) не осталось, так как аналогичными его "перлами" уже год как переполнены все англоязычные СМИ, соответственно ничего нового Александер никому не открыл.

Но, возможно, я действительно не прав - информация в нынешним мире неведомыми путями распространяется и для кого-то из разумных людей эта сторона американского президента еще не знакома. Тогда действительно лишнее напоминание публике "реальности" имеет смысл, так что Вашу позицию понял и готов принять.

Вот Шведы на гос уровне тут тоже, оказывается, не в курсе, с кем дело имеют :)
auvasilev
20 фев, 2017 14:41 (UTC)
Ну, вот, Вы, кстати, сами привели прекрасный пример. Хотя сейчас наверняка найдется масса мудрых толковников и знатоков английского языка, которые будут доказывать, что слова "теракт" или какого-либо подобного Трамп не употреблял, а его неправильно поняли те, кто плохо владеет этим самым английским. Трамп же на самом деле очень верно по сути указал на проблему, поскольку действительно Швеция занимает первое место в Европе по количеству джихадистов, примкнувших к ИГИЛ, в пересчете на душу населения.

На мой же взгляд, те, и в первую очередь именно журналисты, отлично и оперативно выполнили свою работу, показав и доказав, что "вчера в Швеции" абсолютно ничего исключительного не случилось и предоставили Трампу очередную возможность выставить себя придурком, сославшись на случайно увиденный им отрывок какого-то документального фильма про Швецию. Именно так (на всякий случай ещё раз повторю, что исключительно на мой субъективный взгляд) и должна работать данная система.
elotar
21 фев, 2017 09:05 (UTC)
Долго думал, как правильно сформулировать.

Ну смотрите, напомнить президенту и общественности количество выборщиков других президентов (реальный незначительный сравнительный масштаб победы Трампа) или то, что в Швеции в пятницу не было терактов это бесспорно "правильная работа системы".

А вот свести всю пресс-конференцию/выступление на митинге к этим двум тезисам, как, собственно, и выглядит новостная картинка у значительной части СМИ, это, по-моему, не совсем правильно.

Ну или вот эта статья, которая мне первая попалась на глаза после конференции:

https://www.nytimes.com/2017/02/16/us/politics/donald-trump-media.html

я конечно, в советском союзе успел прожить недолго, но как мне кажется, это стиль "Правды" в ее лучшие времена.

"President Trump, smarting from a series of crises, moved his surrogates aside on Thursday and assigned the rescue of his month-old presidency to the only spokesman he’s ever really trusted — himself."

Стихи просто!
миша шустов
21 фев, 2017 05:06 (UTC)
хотелось бы обратить внимание на небольшой нюанс. в процессе последних выборов, медийные гранды заняли однозначно про-ХК позицию, в-общем, наплевав на профессионализм, беспристрастность там, генерируя и поддерживая истерику проигравшей стороны. типа, фашисты! наци! гитлер! геббельс! ну, и т.д. прфессионалы, короче.
auvasilev
19 фев, 2017 12:38 (UTC)
Это ещё мягко сказано, но если Вы заметили какие-то конкретные мои ошибки, то буду признателен за конкретные же примеры этого.
миша шустов
21 фев, 2017 05:26 (UTC)
считать очередного президента США $ё%$м - хорошая традиция. ещё с Рейгана тянется. Обама как-то перепутал количество штатов, будучи профессором - специалистом по конституции. да и нападение на посольство в Бенгази 9/11 случилось в результате оскорбительного любительского к/ф, к полному удовольствию массмедиа. так, что если, в целом, процесс вас не интересует ( а с чего бы?) - ну, пусть будет придурок.
serg_stg
19 фев, 2017 09:01 (UTC)
я уже упоминал
здесь, что даже этого журналюгу, который про друга-предруга (почти боевую подругу, кстати, это не смешно, а весьма вероятный сценарий) Трампа чо-то брякнул, там убивца-кровопивца - никуда не уволен. А задолго пред тем , когда в овальном кабинете сидел человек , похожий на Обаму, избералася некая мэдэм , похожая на Плимптон , некой журналюга и модератор Буш -был с треском вышвырнут с работы, абсолютно несправедливо, это серьезно... Ну это так , разминочка... Похоже наши демшизы постепенно начали въезжать в суть дела. А я еще до выборов говорил , что Трамп - это очень потенциальный и вероятный Ледокол. А Ледокол сей - не корабль и не прочее средство колки льдов, а произведение одного человека со сложной и непростой судьбой, которое бы нашейм демшизе надо бы было хоть знать...:) Иль может быть они в качестве ледокола предлагают Навальнера?? А давным -давно у них был ледоколом -Чубайс...ваще классный ледокол, разве не видно! :))
( 42 комментария — Оставить комментарий )

Profile

вторая
auvasilev
Васильев Александр Юрьевич
http://vasilev.su

Latest Month

Июль 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     
Разработано LiveJournal.com
Designed by yoksel