?

Log in

Previous Entry | Next Entry

Проще не бывает

Конечно, вполне возможно, что это невольная шутка перевода и по-английски звучит совсем иначе. Но я говорю сейчас об артефакте, как таковом, вне зависимости от происхождения и причин.

Смотрю очень хороший, предельно точный и серьезный фильм на «Дискавери», посвященный строительным особенностям и нюансам Кельнского собора. И вдруг слышу там такую фразу:

«Но, на самом деле, это не такое простое сооружение, каким кажется на первый взгляд».

Я прямо чуть с дивана не свалился от восторга. Вот есть же, оказывается, такие счастливые гениальные люди, которым хоть на какой-то взгляд Кельнский собор кажется простым сооружением!

Comments

( 14 комментариев — Оставить комментарий )
serg_stg
7 май, 2017 17:02 (UTC)
кстати,
я тоже смотрел то-ли этот , то-ли другой фильм по Дискавери и именно про Кельнский Собор. Там была озвучена примерно оценочная стоимость сего строительства в современных (!) условиях - порядка 5-6 ярдов евро. Это конечно, не "Зимний Олимпиада в Сочах", но, согласитесь- очень сурьезно...Там вес одного тока фундамента в виде огромных камнебалок оценивается в 200 000 тонн (это вес нескольких самых огромных атомных подлодок).
granatav
8 май, 2017 13:37 (UTC)
Re: кстати,
ну и строили его почти тысячелетие, и баресолонский тоже стоит своих затрат...

А что сложного в кёлнском соборе по строиельным пунктам??
serg_stg
9 май, 2017 09:04 (UTC)
Re: кстати,
Да я, собственно и обозначил, примерно, в паре своих постов, что сложного, на мой взгляд, в том числе опираясь на данные из фильма (я не знаю, тот же это фильм про Кельнский, что просматривал автор А.Ю. или иной). Я, причем, не дипломированный строитель, в отличии от моих обоих родителей, поэтому у меня тоже довольно субъективное мнение...:) В первую очередь -это все таки то-ли расчетливым , то-ли чудесным лотерейным способом строение оказалось сообразно Сопромату высокого класса, уровня вполне 20-го века, это имхо(!) Сами посудите - массивнейший небоскреб даже по меркам 20-го века, причем очень стройный (а как же , без стройности н-какой же это образец высокой готики). Да , да , допиливали там детальки башенки, рюшечки - все 700 лет добрых, время от времени...но фундамент и костяк и остов были сварганены в 12-14 вв.. - если были бы фундаментальные фатал-еррорз в этом - пришлось бы сносить, или само бы рухнуло как нибудь...Кстати, автор А.Ю.-строитель, но он как раз и косвенно (от шутки) первым сам и сказал о серьезнейшей сложности строения, причем, скорее всего он думает, что это очевидно (а это действительно достаточно очевидно, тут я с ним согласен). Иначе бы тоже что-нибудь добавил в этой теме от себя, как строитель, как-никак...
serg_stg
9 май, 2017 09:25 (UTC)
Re: кстати,
еще парочка пунктов пришла в голову (субъективно, субъективно, я тут на истину не претендую). Один навеян фразой читателя здесь "Да Кёльнский ладно ещё, там плоско." Даже, если там удобная, сама по себе , равнина - все -равно в те века так измерить "идеальную прямость" (кажись геодезией называется?) возведения - это нечто ...а огрех даже в пару градусов для такого сооружения - недопустим (пирамида Хеопса без особых проблемм может стоять и на 15-20 градусном откосе). Потом- при дальнейшем строительстве- крайне точное выдерживания центра масс. Фактор второй - каменное сооружения с 0-вым коэффициентом элластичности , в отличии от сооружений с использование железоконструкций и арматуры в том или ином виде. Малейший кряк -и бумм...
granatav
9 май, 2017 10:29 (UTC)
поисследую тему:
как делали расчеты средневековые строители кроме как вкладывая душу и сердце;))? В их домах чувствуешь себя как правило гораздо комфортней, чем в современных постройках...
serg_stg
9 май, 2017 10:57 (UTC)
Re: поисследую тему:
если честно - я пока не знаю... В башке по этому поводу, вертится нечто, наподобии "Есть вещи, друг Горацио, на свете, что не подвластны нашим мудрецам." :)
Но вообще - европейское средневековие (развитое) - это , в общем и целом, времечко , далекое от комфортности в принципе...Кстати, про таковое - фильм Германа - "Трудно быть Богом". Там, конечно, непрерывный гротеск без просвету, так не было, прямо вот непрерывно, иначе и Кельнский не построишь :)), ведь, но к переиодам чумы, неурожаев, и прочих лихих годин в реальном средневековье 12-15 вв - это местами весьма близко.
Вот еще один уже чуть более широкий перекос - я весьма частенько слышал от реальных своих собеседников "страдания" наподобии - В СССР -все было натуральное(ТМ) там масло, сметана и прочее прочее ...На что возражал,- дескать, знаете, дорогие люди, пусть сейчас - все это из сплошной нефти и каменноугольной смолы хоть делают, но у меня сейчас одна проблема - доставать бабло. А в вашем СССР было-бы как минимум 2 - и доставать бабло и доставать вашу натуральную жратву (этим занимался по нескока часов в день, частенько). :))
granatav
9 май, 2017 19:14 (UTC)
Re: поисследую тему:
ne dumaju: vse zavisit ot sostojanija dushi)) I v pewerah ljudi vse schstlivo zhili;)) elsi depresii ne bylo;))) hotja togda ee ne pridumali ewe))
yurakolotov
7 май, 2017 20:49 (UTC)
Да Кёльнский ладно ещё, там плоско.
Вы вот Кокоржин видели? Какие там валуны и сосны? И вот КАК они эти каменюки волокли, чтобы в 12м веке эту махину соорудить? Простая такая крепость.
auvasilev
9 май, 2017 16:28 (UTC)
Если Вы имеете в виду чешский Кокоржин, то, насколько я помню, это всё-таки не 12, а 14 век. Но крепость и вправду замечательная. Однако в высоком инженерном смысле Кельнский много круче и сложнее.
yurakolotov
9 май, 2017 16:51 (UTC)
Именно его. Ошибся насчёт века, да.
В инженерном смысле Кёльнский, конечно, сложнее, но в технологическом относительно века - не уверен.
serg_stg
8 май, 2017 11:13 (UTC)
чем отличается Кельнский
от Кокоржина, от довольно многих других подобно-неудобно построенных замков и крепостей, от инковских городищ и т.п. (там было трудновато доставлять глыбы, с Кельнским - попроще -"вниз по батюшке, по Рейну") - это совершенно "чудовищный" Сопромат, мало того, что совершенно уверенного уровня 20-го века , так еще и высококлассного уровня 20-го века , а не "проходняк" какой...Причем сотворить все это - надо же было с первой попытки , это-ж не программирование, чтобы "подправил-перекомпилял":) С той же Айя-София - в 6 -м веке не все так гладко получилось, пришлось делать боковые доп-укрепляющие конструкции, из-за чего она хорошо "потучнела". Тут немцы долго и тормозно думали и делали с 12 по 13 вв. -зато реально ведь -чудо...:)
kuzh
8 май, 2017 17:48 (UTC)
Невпопад - но скажу:
мне соседний вокзал (где платформы) понравился гораздо больше.
serg_stg
9 май, 2017 10:21 (UTC)
Отвечу,
возможно тоже не очень впопад (шучу, шучу) :)) В жизни оно часто ведь как - "Мухи отдельно, котлетки-отдельно.", ну в данном случае - "Эстетические предпочтения - отдельно, а инженерность и сложность - отдельно." Скажем так, более того , существует много-премного людей, которые вообще приходят в ужас от всего, что связано с европейским развитым средневековьем (ТМ) , и которые не могут смотреть и воспринимать даже полуфэнтэзийные, крайне "прибриолиненные" сериалы типа "Игры престолов." И для этого, есть основания, - европейское развитое средневековье было действительно крайне ужасненьким ведь...Эрэфия (РФ) в те времена, за исключением вкраплений типа Иван Грозный (ТМ) - просто образцом человейности ведь была (это подтвердит даже Дмитрий Львович)...:)))
kuzh
9 май, 2017 11:46 (UTC)
Re: Отвечу,
Но ведь Кёльнский собор - это конец 19 века. Ливерпульский собор тех же примерно лет.
( 14 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

вторая
auvasilev
Васильев Александр Юрьевич
http://vasilev.su

Latest Month

Июль 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     
Разработано LiveJournal.com
Designed by yoksel