?

Log in

Previous Entry | Next Entry

Free Angela

Это, наверное, смешно и даже не мило, а просто глуповато, но всё-таки вынужден сознаться, что вот уже столько десятилетий прошло, а меня никак не отпускает любопытство и слегка раздражает собственное непонимание или, во всяком случае, точно недопонимание. А была ли виновна Анджела Дэвис?

То есть, не по какому-то абстрактному «большому счету», не за кашу в своей голове из Маркса, Мао и Маркузе, не за «клуб Че-Лумумбы» и «Черных пантер», а вообще забыв обо всем сколь угодно важном, но в уголовно-процессуальном смысле второстепенном. А вот совершенно конкретно и примитивно.

Насколько я понял из множества прочитанного, а я стараюсь найти информацию долгие годы, всего у неё было четыре в разное время официально купленных в Калифорнии пистолета. Но именно тот, с которым, правда, кроме прочего оружия, Джонатан Джексон, младший брата её так называемого бойфренда Джорджа пошел на преступление, в результате чего погиб судья и навсегда остался инвалидом прокурор, был куплен всего за три дня до преступления. И второй пистолет, в руках с которым через некоторое время во время бунта в тюрьме был застрелен уже сам Джордж Джексон, тоже был куплен лично Анджелой Дэвис.

Ну ладно, представим себе, что второй подкинули полицейские. Но по поводу первого вообще не было никаких сомнений. Более того, даже чисто крючкотворски-юридически в данном случае дело облегчалось тем, что как раз в Калифорнии даже по американским меркам слишком большая свобода приобретения оружия компенсируется очень жестким законодательством относительно того, что владелец этого оружия несет полную ответственность за его использование, вне зависимости, сам ли нажимал на курок.

А Дэвис оправдали полностью. По всем пунктам. Вчистую. Я всячески пытался понять логику, при помощи которой защита убедила присяжных. Ставший после этого процесса знаменитым адвокат Лео Брэнтон излагал примерно так. Я в кратком пересказе сейчас, потому, что он говорил всегда очень эмоционально и цветасто, меня же интересует только элементарная логика. Вот её пример. Мол, если бы Дэвис была виновной, то почему позволила себя арестовать? Тогда это являлось откровенным и для всех явным бредом, поскольку не только присяжные, но и большинство американцев прекрасно знали, что ничего такого Анджела не «позволяла», она скрывалась месяца два, и на её розыск были подняты лучшие силы ФБР, провели гигантскую поисковую операцию и с её успехом лично и публично президент Никсон поздравлял Гувера.

Поздравлял и называл её при этом особо опасной террористкой. И, кстати, я в наших источниках несколько раз встречал упоминания, что в личных беседах Никсон несколько раз обмолвился, типа, девушка, похоже, сидит не за что… Не знаю, откуда это взято, но я лично слышал запись, на которой президент после оправдательного приговора и по его поводу возмущенно говорит, что это был наглый сговор суда с преступниками. Однако это всё чепуха, и судья, и присяжные у них могут и даже обязаны плевать на любое мнение, в том числе и президентское. Но логика… Она везде того же типа и уровня, который я привел.

То есть получается, что преступники воспользовались оружием Анджелы без всякого её ведома. Притом воспользовались для попытки освобождения того человека, которому Анджела в дневнике и многочисленных письмах надо признать чрезвычайно эмоционально, красиво и убедительно постоянно рассказывала, что не может нормально существовать, пока он в заключении, и клялась, что сделает все возможное для его освобождения. И после этого Дэвис не ответила даже за халатность при хранении огнестрельного оружия.

Потом Солженицын предъявлял ей претензии за то, что она отказывалась заступаться за советских и чешских диссидентов, говоря: «Они сами виноваты, раз пошли против своего народа». А ещё позже некоторые, наоборот, упоминали о ней с уважением, когда Анджела Дэвис вышла из компартии США в знак протеста против того, что ихние коммунисты признали и приветствовали наш ГКЧП.

Но мне всё это, честно говоря, совсем по барабану. Мне бы выяснить, виновата она тогда была в вооруженном нападении 7 августа 1970 года в здании суда графства Марин и гибели людей, или действительно произошло случайное стечение обстоятельств? Хотя прекрасно понимаю, что дело дохлое, а я занимаюсь откровенными глупостями…

Comments

( 8 комментариев — Оставить комментарий )
dmitry_sofronov
8 май, 2017 18:56 (UTC)
Можно, конечно, ответить так, что, если Вы спрашиваете об уголовно-процессуальной виновности, то она определяется вердиктом присяжных, а вердикт в данном случае был "невиновна", так что вроде как и говорить не о чем. И закон штата Калифорния в данном случае ни при чем: закон применим только после вердикта guilty.

А если говорить о какой-то экзистенциальной виновности вообще... Мне кажется, это русский национальный комнатный спорт, рассуждения вот на такую тему. Но уж если мы начали, я бы отмотал на несколько шагов назад. Законным ли было увольнение Дэвис из университета по причине ее членства в коммунистической партии? И почему губернатор (Рейган) совал в это дело свой нос? Вот эта история, на мой взгляд, преступна по определению, хотя и не actionable, как говорят у них (т. е., не может послужить основанием для судебного преследования). Если те, кто принимает решения, ведут себя так, то все оказываются в сумасшедшем мире.

То, что мы называем преступлением, это как край пути из множества преступных шагов, многие из которых совершаются совсем не самим преступником. И кто тут в высшем смысле виновен, иной раз и не разберешь. Слышал мнение, что во Второй мировой войне повинен Джордж Крил, который придумал 14 пунктов Вильсона. Вполне обоснованное, кстати.
auvasilev
9 май, 2017 16:34 (UTC)
Я же изначально оговорился, что не имею в виду какую-то вину "по большому счету". И не чисто юридическую сторону, а простейшее человеческое понимание.
Но уж если начинать "отматывать", то просто замечу совершенно отдельно, что считаю полностью верной, но, к сожалению, не до конца осуществленной попытку в свое время Рейгана убрать леваков и прежде всего коммунистов из преподавательского состава калифорнийских университетов.
dmitry_sofronov
9 май, 2017 20:42 (UTC)
В моей картине мира не бывает виновности в простейшем человеческом понимании. Может, лучше говорить об ответственности? Тогда да, интересная загадка, но маловато фактов. (Хотелось бы разобраться получше, просто из любопытства.)

Что же до желания выкинуть из университетов всех "леваков" - этот порыв я понимаю и даже ему сочувствую. Но только относиться к этому как к чему-то простенькому, типа как к уборке в доме - это подливать масла в огонь. Такие вещи так не делаются. Это аукается быстрее, чем полагаешь - ведь уже аукнулось. И еще: готов признать за преступником благие намерения, но преступление от этого не перестает быть преступлением (о Рейгане речь).
ia_4s
9 май, 2017 11:53 (UTC)
С Днём Победы! Зашел поздравить.

Edited at 2017-05-09 11:53 (UTC)
auvasilev
9 май, 2017 16:36 (UTC)
Спасибо. И Вас тоже.
amalit215
9 май, 2017 12:41 (UTC)
В процессуальном смысле нельзя так ставить вопрос.
Что значит: виновна, или нет?
Исходя из каких критериев?
Корректный вопрос, как мне кажется, должен звучать так:
– Доказана ли её вина надлежащим образом, вне всяких разумных сомнений, или нет.
Относимы и допустимы ли те доказательства, которыми оперировало обвинение.

А виновна, или нет – это, исследовав всё вышеперечисленное, решают присяжные.
auvasilev
9 май, 2017 16:37 (UTC)
А я и не ставил вопрос в процессуальном или каком-либо ином "общем" смысле. О чем предупредил изначально.
igor734
9 май, 2017 15:42 (UTC)

Насколько я понял, обвинению не удалось доказать, что Дэвис что-то знала о готовящемся нападении, когда покупала оружие. Защита выставила свидетелей, который подтвердили, что оружие изначально покупалось для защиты штаб-квартиры защиты Soledad Brothers; обвинение так и не смогло это опровергнуть.


В халатном хранении же ее вообще не обвиняли - наверное потому, что по этой статье судья вряд ли бы выдал ордер на ее арест :)))

( 8 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

вторая
auvasilev
Васильев Александр Юрьевич
http://vasilev.su

Latest Month

Июль 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     
Разработано LiveJournal.com
Designed by yoksel