?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Уже довольно давно очень условно «современные» СМИ навязывают определенного рода ранжированное и градуированное выборочное мышление. Причем на всех уровнях. Начиная от списка «Форбс» и биржевых индексов на крупнейших мировых экономических площадках мира, и заканчивая глянцевыми журналами для девочек, где «сто самых счастливых семейных пар Голливуда» или «десять самых красивых ног чернокожих джазовых певиц».

Вот сидим недавно вечером в деревне, подходит сын, которого капризы подмосковной погоды последнего времени настроили на несколько более меланхолический тон, чем обычно летом, и говорит: «Папа, дай почитать каких-нибудь трех самых лучших на твой вкус русских поэтов прошлого века, только не в интернете порекомендуй, а как ты сам когда-то читал, на бумаге».

Я не стал особо капризничать и выпендриваться, объясняя насколько это в принципе не очень выполнимое задание, а просто выдал с полки по несколько томов из собраний Блока, Маяковского и Есенина. Пару часов было тихо, потом ребенок появляется с рядом вопросов. И, среди прочего, относительно стихотворения «Вот уж вечер. Роса…». Мол, а что там за «мертвая колотушка», в смысле, почему она мертвая? Как смог, постарался объяснить, хотя сразу честно предупредил, что любое объяснение здесь будет не то, что приблизительным, а, главное, абсолютно субъективным. Потому, что в том и есть суть пошлого, давным-давно до предела высмеянного и всеми презираемого «я так вижу», но от которого никуда не деться в поэзии.

И, естественно, далеко не только в поэзии. Эстетика не рационализируема, кто бы что ни придумывал самого убедительного и тоже эстетически безупречного. Я и сам с отрочества ещё всю жизнь пытался этим заниматься, по мнению многих понимающих людей даже иногда весьма небезуспешно, но это всё, конечно, лишь более или менее увлекательные и успешные интеллектуальные игры. Ничего более. Алгеброй гармонию поверить можно только в том смысле, в котором способна выглядеть гармонично сама алгебра. Что опять же субъективно и из этого беспорочного круга никак не вырваться.

Но я сейчас упомянул об этом, вернее, просто напомнил своё опять же предельно субъективное мнение по данному поводу отнюдь не для того, чтобы продолжить обсуждение темы как таковой, что само по себе достаточно не только бесполезно, но и вовсе бесцельно, а лишь как повод заметить два внешне между собой никак не связанных момента, однако по отдельности, имеющих косвенное отношение к условной «эстетике».

Во-первых, про возраст и литературу. Подавляющее большинство тех произведений, что люди моего возраста и круга начинали читать с начальной школы отнюдь не были изначально написаны для детей. Я не говорю даже о Гоголе, Лермонтове или Тостом с Достоевским. Вальтер Скотт, Джек Лондон, Александр Дюма и многие подобные писатели стали если не детскими, то в большой степени юношескими только со временем и по ряду множества вовсе внетекстовых причин и обстоятельств. Но сами они обращались к совершенно взрослым людям.

А сейчас сидит внучка, третьи сутки упорно листает комиксы на ноутбуке, на предложения же моей жены почитать «Повести Белкина» отвечает взорами затравленного отчаяния. Так, может, и вправду стоит оставить детей в покое? Пусть растут на Человеке-пауке и Супермене, а когда достигнут возраста способности понимать «Войну и мир» с «Братьями Карамазовыми», тогда и настанет время приобщения?

Но тут есть вот какой момент. Прочесть «Преступление и наказание» первый раз даже лет в сорок не вредно, а, возможно, и много продуктивнее, чем в тринадцать, как это сделал я. Но проблема в том, что для меня человек, который дожил до сорока, не прочитав «Преступление», это совсем другой человек, вовсе не такой же, что и читавший. Не в терминах сейчас «лучше-хуже», а просто другой, скорее именно «другой», чем плохой, примитивное «чужой», «не свой».

Ну, ладно Раскольников, а уж, скажем, без рыцаря Айвенго, казалось бы, и вовсе можно было бы обойтись. В конце концов, чем этот примитивизм особо отличается от того же Человека-паука? Но это очень точно и талантливо сформулировал Высоцкий в своей балладе: «Значит, нужные книжки ты в детстве читал». Я, честно говоря, относительно себя так просто уверен, что был бы совсем другим человеком, если бы не «Три мушкетера» лет в десять, хотя прекрасно умом понимаю, что д’Артаньян всего лишь предтеча ихнего тупого Супермена. Однако поменять и признать равнозначность не готов.

Понятно, что чистая стилистическая вкусовщина. Тут недавно разразился скандал с судьей, которая устроили дочери слишком дорогую, по мнению публики, свадьбу. Но для меня там самое коробящее было отнюдь не сумма или «Бентли», а состав приглашенных артистов. Конечно, можно сказать, что это полный бред, а если бы она выписала себе, что, как я понимаю вполне по средствам и даже дешевле, Нино Катамадзе с Олегом Погудиным, было бы лучше и выглядело бы приличнее? Так в том-то и дело, что этого себе представить невозможно. При том, что я совершенно без всякого раздражения отношусь к Меладзе, а некоторые давние вещи в исполнении Кобзона так и просто люблю. Но разная стилистика и разная эстетика. На такой свадьбе и такие люди не будут слушать Погудина, это категорически несовместимо.

И, во-вторых, казалось бы, вовсе «в Киеве дядька». Многие умные и приличные люди последнее время принялись на полном серьезе дискутировать и полемизировать с Навальным и разными аспектами его деятельности, позиции и планов. А свое отношение к Алексею Анатольевичу высказал давно и столь же давно стараюсь, вернее, у меня это прекрасно получается и без особых стараний, голову свою относящимся к нему не забивать. Но вот то, что я чувствую шкурой без малейшего подключения мозгов. Заниматься сейчас пусть даже самой справедливой и обоснованной публичной критикой Навального является плохим стилем и дурным вкусом. Эстетически для меня лично неприемлемо и отвратительно.

И напоследок обязан подчеркнуть, что, разумеется, всё сказанное выше может совершенно не совпадать с мнением автора в разное время года, суток, при разной погоде и множестве ещё не зависящих от чего бы то ни было обстоятельств.

Comments

( 13 комментариев — Оставить комментарий )
tapirr
22 июл, 2017 16:46 (UTC)
Заниматься сейчас пусть даже самой справедливой и обоснованной публичной критикой Жириновского является плохим стилем и дурным вкусом
auvasilev
22 июл, 2017 16:49 (UTC)
В общем, с моей точки зрения, несомненно, хотя и совершенно по иной причине.
tapirr
22 июл, 2017 16:51 (UTC)
Нелепо критиковать Жириновского?
Зачем критиковать свинью, валяющуюся в грязи?
Это означает ломиться в открытую дверь, что глупо и наивно...

Не о чем говорить с людьми, которым нравится наци Н.
kuzh
22 июл, 2017 17:26 (UTC)
Это любовь?
naigoro
22 июл, 2017 16:54 (UTC)
В печке, говорят, нитки попелиц. Думал в детстве, что это самое popelitz - это наречие, типа "поперек". И вопросов не задавал. Мало и еще слов узнаю в этой жизни, это вот недавно очень правиьно стао попуярным: не циклиться на слове, так или иначе встретишь его много раз - закрепится. Нет - ну и ладно.
Вот то же самое popelitz и с ранним чтением некоторых авторов, которым, может быть, намеренно создана репутация детско-юношеских.
А теперь зато и вовсе не считаю, что человек без Есенина в голове - сильно другой. Иноязычная среда тому способствует. Ухватишься за какую-нибудь меочь, типа конструкции веосипедных тормозов - и кажется, что ты с ним вообще одно и то же.
auvasilev
22 июл, 2017 17:38 (UTC)
Ну, так Вы только подтверждаете мои мнения и ощущения. Иноязычная среда тому способствует. И наоборот. Отсутствие определенных вещей в голове делает эту голову принадлежащей к ино не только язычной среде, но и просто вовсе иной, чужой.
naigoro
22 июл, 2017 17:53 (UTC)
А может быть, среда не всегда нужна, более того - существует лишь в воображении?
yurakolotov
22 июл, 2017 18:11 (UTC)
Согласен со всем, кроме выбора поэтов. Но это уже настолько личное...
amalit215
22 июл, 2017 19:18 (UTC)
//И, во-вторых, казалось бы, вовсе «в Киеве дядька».//
************************************************
Кстати, да, достойная обсуждения поговорка.
Со временем она стала употребляться с противоположным, начальному смыслу. Сейчас так говорят, когда хотят указать, что предметы друг с другом никак не связаны.
А вначале имелось в виду, что в огороде злой сорняк бузина, который забивает растительность, а в Киеве злой "дядька" - так называли городовых. Т.е. их не противопоставляли, а, наоборот, равняли, говоря, что везде имеются свои недостатки.

Edited at 2017-07-22 19:19 (UTC)
fixik_papus
22 июл, 2017 19:31 (UTC)
Не надо подсовывать детям то, что они все равно не поймут, не прожив хотя бы лет 40 в реальном мире.
У меня школьный курс литературы вообще полностью убил желание читать кого-либо из школьного курса на десятки лет.
lx_photos
6 авг, 2017 17:10 (UTC)
Совершенно так же.
serg_stg
23 июл, 2017 09:20 (UTC)
"интересное кино"
"Заниматься сейчас пусть даже самой справедливой и обоснованной публичной критикой Навального является плохим стилем и дурным вкусом. Эстетически для меня лично неприемлемо и отвратительно."

Ну, читатели сего ЖЖ вряд ли тянут на публичных персон, с соответственно публичной критикой. Но тем не менее. А почему бы и не заниматься? А когда надо заниматься, если все свои намерения он озвучивает именно сейчас, а не 2 года назад? Давно -было давно, а сейчас - есть сейчас. Критикой монтера Мечникова, который никак не может расклепать ворота, а вечно лезет в трансформаторные будки под током и без перчаток - тоже не эстетично заниматься.
( 13 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

вторая
auvasilev
Васильев Александр Юрьевич
http://vasilev.su

Latest Month

Ноябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  
Разработано LiveJournal.com
Designed by yoksel