?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

No taxation without representation

Довольно смешно. Много людей творческих профессий, думая, что они защищают Серебренникова, Малобородского и вообще всё, с этим связанное, совершенно искренне пишут, что да, наверное, там, может, и была обналичка, но у нас всё государственное финансирование, а в области культуры и искусства особенно, построено так, что без этой обналички обойтись принципиально невозможно, а, следовательно, здесь имеет место избирательное правосудие, потому дело политическое, ну, и так далее уже по пунктам про кровавый режим.

Ну, про политику и правосудия я сейчас совсем не буду, мне это, особенно в отношении господина Серебренникова, вообще не интересно, а про обналичку несколько слов скажу. Не даром начал с того, что говорят о ней люди в основном творческие, не слишком разбирающиеся в практической бухгалтерии. На самом деле, перевести безналичные деньги не так уж и трудно совершенно законно и без малейших нарушений.

Другое дело, что здесь будут огромные налоговые потери и теряется возможность оперативного маневра. Но это уже из другой оперы. А изначальный неизбежный криминал при госфинансировании, то есть, по сути при госзаказе заложен только в единственной, хотя и самой распространенной ситуации. Когда, например, мэрии нужно напечатать какой-нибудь подарочный альбом. И чиновник тебе говорит, мол, у нас на это выделен миллион, мы его тебе перечислим, ты принесешь обратно сорок процентов наличными (а доходит и до семидесяти), а на остальные делай, что хочешь. Тогда без вариантов приходится изымать требуемую сумму через фирму-однодневку и липовые товары и услуги.

Любая же иная обналичка, а её форм и способов существует бесчисленное множество, тут никого учить не надо, за последние четверть века, если уже не больше, специалистов выращено немерено, осуществляется исключительно из соображений удобства и экономии средств, то есть, является не роковым предопределением, а обычным, по большей части налоговым, преступлением.

Опять же оставим в стороне все и моральные, и практические основания, когда можно посчитать такого рода преступления оправданными по принципу личных или общественных приоритетов. Тоже тема другая и отдельная. Но даже воровство куска хлебы ради пропитания не перестает быть воровством вне зависимости от того, насколько изголодал ворующий. Мы же не в суде и не определяем меру наказания, а всего лишь говорим о квалифицирующих признаках. Потому все причитания творческой общественности можно перевести на бытовой язык совершенно просто: «При финансировании из госбюджета не воровать невозможно».

А это уже просто полная чепуха. Упомянутые схемы с откатам никто никому не навязывает, даже наоборот, за них ещё тоже нужно побороться, желающих до сих пор больше, чем предложений сладких бюджетных кусков. Однако, хоть и не слишком часто, но и не совсем уж мало бывает ситуаций, когда государство, то есть, на самом деле, конечно, конкретные чиновники готовы платить полные суммы, имея свой интерес не непосредственно меркантильный и финансовый, а есть и масса иных, косвенных моментов их заинтересованности, от карьерных до ситуативных бюрократический, нам, людям простым, даже по большей части неведомых.

Это, кстати, чаще всего относится к случаям, когда какую-то работу, которые требуют с чиновника, в надлежащем качестве и в нужные сроки способен выполнить только ты, и при этом репутация у тебя соответствующая. Так что, говорю с полной ответственностью, что выполнять любую работу, хоть канализацию проводить, хоть новогодние праздники в Кремле обслуживать, хоть что угодно ещё более «творческое» вполне можно без малейшего воровства.

Но именно тут и возникает самый главный экзистенциальный и мировоззренческий вопрос. Можно-то можно, но вот только зачем? Почему мне нельзя воровать из бюджета, созданного из содранных с меня же налогов. На этот вопрос однозначно ответила ещё Американская революция формулировкой Джеймса Отиса: «Налоги без представительства это тирания».

И любой работяга, который тащил с родного завода какую-нибудь железяку, сделал для борьбы с советской империей не меньше, а на мой взгляд, так и много больше, чем самый яркий диссидент своими пламенными статьями в подпольной печати. Потому и нынче воровство из бюджета, формально не переставая быть преступлением, как это нередко случается в ходе военных действий, является одновременно гражданским подвигом и почти обязанностью любого порядочного человека, способного к такого рода героической деятельности.

И если Серебренникову действительно удалось что-то спереть из кастрюли, распределяемой Мединским, то лишь это может вызвать мое уважение к режиссеру, хоть как-то оправдывая во многом не слишком достойное, на мой сугубо субъективный взгляд, его поведение в иных ситуациях.

Comments

( 41 комментарий — Оставить комментарий )
artem_gromov
31 авг, 2017 15:36 (UTC)

Обычное чутьё мне сегодня отказало, ввиду благодушия.. вы серьёзно, или иронизируете?
Вопрос не праздный, ваше мнение мне интересно.

auvasilev
31 авг, 2017 15:51 (UTC)
Ну, наверное, по большей части всё-таки серьезно. Хотя совсем уж серьезно мне последнее время о чем угодно довольно тяжело.
fslon
31 авг, 2017 15:40 (UTC)
Прекрасно, прекрасно, прекрасно! Последние три абзаца за исключением последнего. Надеюсь, не я один до них добрался
nibope
31 авг, 2017 16:12 (UTC)
"перевести безналичные деньги не так уж и трудно совершенно законно и без малейших нарушений"

Нет, это не так, очень часто можно тратить только по определенным статьям.
auvasilev
31 авг, 2017 16:24 (UTC)
Естественно, и эти статьи имеют отношение к сути оплачиваемой работы. Если мне выделены деньги на печатную продукцию, то без нарушений трудно закупить унитазы.
Ну, это всё технические мелочи, в которых я не счел нужным разбираться и затемнять основную мысль. Понятно, что когда деньги выделены на проведение праздника песни, то тяжело списать бабки на покупку яхты. Но и это все решается при определенных навыках, не станем уходить в сторону от главной идеи.
uuvasilev
31 авг, 2017 16:12 (UTC)
Что-то я не понял морали. Получается, что если я физически не способен украсть, то тем самым способствую укреплению этого режима?
auvasilev
31 авг, 2017 16:16 (UTC)
Ну, не то, что способствуешь, но истинным героическим борцом тебе не стать. Никто же не обвиняет инвалида во время войны, что он не может ходить в атаку. Но и орденов ему тоже не дают.
(без темы) - uuvasilev - 31 авг, 2017 16:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - granatav - 31 авг, 2017 17:48 (UTC) - Развернуть
siberian_laykee
31 авг, 2017 16:37 (UTC)
В сегодняшней борьбе с обналичиванием
Есть еще один некрасивый, на мой взгляд, аспект.

В прекрасные времена нулевых обналичивание через мойки было весьма распространено. Настолько, что рассматривалось как некое общее место, совершенно обыденное и нормальное. И уполномоченные на то органы совсем с этим явлением не боролись. Наоборот, своим бездействием поощряли и проч.

И вдруг, в тяжелый для родины час, все узнали, что обналичивание это совсем не норма. И начались доначисления и изъятия. И никакие доводы, что в 2011 это было в порядке вещей и никого не волновало при проверках никого ни в чем не убедили. Состригли три шкуры с мясом.

Я, конечно, убеждаю себя в том, что это совпадение. Отдельные недоработки. Вот и режиссер попал в эту волну. А то, что бизнес и особенно тех, кто работал с бюджетом уже общипали до костей - так то про лес и щепки уже нам разъяснили.
granatav
31 авг, 2017 17:50 (UTC)
в этом и есть вся прелесть
ну и ужас (кому как) полного совкового правого беспредела...
xgrbml
31 авг, 2017 17:11 (UTC)
Спасибо за расстановку точек над i.
arestant5
31 авг, 2017 17:54 (UTC)

В защиту вступились,потому что поняли,что и за ними могут придти)

luxs135
31 авг, 2017 18:38 (UTC)
Честно говоря, я ничего в этом не понимаю. Если государство выделило денег на работу, согласно договоренной сумме. Работа была выполнена. Дальше могут быть только претензии в неуплате налогов на зарплаты. Все.
kuzh
1 сент, 2017 08:27 (UTC)
Ну как, а если спектакль был таки поставлен на деньги спонсора (или вообще на энтузиазме), а государственные деньги пошли на яхту?
(без темы) - luxs135 - 1 сент, 2017 11:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kuzh - 1 сент, 2017 13:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - luxs135 - 1 сент, 2017 18:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kuzh - 1 сент, 2017 18:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - luxs135 - 1 сент, 2017 18:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kuzh - 1 сент, 2017 19:13 (UTC) - Развернуть
вопрос с ходу - serg_stg - 2 сент, 2017 09:40 (UTC) - Развернуть
Re: вопрос с ходу - kuzh - 2 сент, 2017 13:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - auvasilev - 1 сент, 2017 19:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kuzh - 1 сент, 2017 19:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - auvasilev - 1 сент, 2017 19:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kuzh - 1 сент, 2017 19:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - auvasilev - 2 сент, 2017 11:13 (UTC) - Развернуть
naigoro
31 авг, 2017 19:49 (UTC)
А вот интересная смычка не города с деревней, а, скажем так, Евразии (в худшем смысле) с Южной Америкой.
Люди в уличных разговорах много сетуют на неправильное распределение изымаемого у них, и параллельно сетуют на то, что, так или иначе, их интересы в выборных, казалось бы, органах власти не представлены.
Я в таких случаях говорю, что это идет во многом от избытка госвласти в принципе.
А параллельно думаю - да мы и живем вот в такую эпоху: вроде как сама по себе "власть" уже стала пережитком, и если *нормальные* люди нормальным образом кооперируются, то любая власть в полученной таким образом среде - явление вредоносное и даже неприемлемое. Избыток власти в человекосфере планеты.
Маркс сказал бы, что это несоответствие производственных отношений уровню развития производительных сил. Ну, если лишние слова выкинуть, оставить "отношения" и "развитие", то на то и выйдет.
nicksakva
31 авг, 2017 22:19 (UTC)
Маркс предсказал отмирание государства. Что и наблюдаем. В мировом масштабе.
(без темы) - naigoro - 1 сент, 2017 01:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - io1059 - 1 сент, 2017 08:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nicksakva - 1 сент, 2017 11:21 (UTC) - Развернуть
kassandra_1984
1 сент, 2017 06:18 (UTC)
Тащи с работы каждый гвоздь -
Ты здесь хозяин, а не гость!

Edited at 2017-09-01 06:19 (UTC)
serg_stg
1 сент, 2017 10:57 (UTC)
кстати, известно
одно откровение, произнесенное на какой-то высочайшей пьянке, известным сибаритом и жизнелюбом (несмотря на пристрастие к сильным седакшенам в последние его годы) Леонидом Ильичом Брежневым (или просто -"нашим дорогим Ильичом"). Язык у генсека несколько подразвязался и сказанул он нечто про разгрузку вагонов в своей относительной молодости, наподобии "Разгружаем вагон вина - 30 ящиков туда , а один - себе, в сторонку." Историйка просочилась на страницы издания, то-ли "Новый Мир" , то-ли подобного , аж в конце 80-х.
amalit215
1 сент, 2017 14:51 (UTC)
Если я правильно помню, то Серебренникову инкриминируют хищение гос.средств.
Хищение - это серьёзное преступление.
А говоря об обналичке, мы переходим от состава преступления, к налоговому нарушению.
А это уже совсем другой коленкор.
( 41 комментарий — Оставить комментарий )

Profile

вторая
auvasilev
Васильев Александр Юрьевич
http://vasilev.su

Latest Month

Ноябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  
Разработано LiveJournal.com
Designed by yoksel