?

Log in

No account? Create an account

Верхняя запись Рrivatus



Если кто захочет поговорить предметно, а не просто ответить отрывочной эмоциональной репликой, сначала всё-таки потратьте несколько лишних минут и прочитайте написанное далее «под катом».

Читать дальше...Свернуть )
Честно слово, когда я в предыдущем тексте упомянул, что у меня заболел сын, то сделал это без малейшего желания вызвать повышенный эмоциональный отклик или воспользоваться в иных корыстных целях столь сильным, но, надо признать, не очень честным приемом и аргументом. Просто к слову пришлось по теме достаточно абстрактной и теоретической, без всякого расчета на особое сочувствие. Дело житейское, у всех и всегда дети болеют, в данном случае, очень надеюсь, ничего особо страшного и исключительного, а нам не привыкать.

Но довольно для меня неожиданно относительно много читателей, не обратив более никакого внимание на остальное мною сказанное, начали писать мне пожелания здоровья сыну и слова поддержки. Спасибо вам всем огромное! Правда, тронут был до слез. Но во ещё что хотелось сказать.

Когда-то предельно мною любимая и уважаемая Наталия Ивановна Басовская обмолвилась, что, чем дольше она живет, тем более скептически смотрит на перспективы и состав человечества. Я был ещё достаточно молод, потому воспринял это высказывание как естественное ворчание пусть и очень умного, но старого и сильно уставшего человека. Однако с годами, к сожалению, я сам всё более убеждаюсь в её правоте и относительно перспектив, и по поводу состава.

Но вот что любопытно. Как-то в начале восьмидесятых мы с напарником ставили сруб в одном сибирском портовом поселке и работали на углу последнего, двадцатого венца. Под вечер несколько утомились, видимо, внимание слегка рассеялось, я резко разогнулся с плотницким топором в руках, а напарник в тот же момент согнулся что-то рассмотреть. И угол топора пришелся ему в район надбровной дуги, я даже сразу не понял куда, но удар был по ощущениям жуткий, кровь во все стороны и ощущение, что пол головы разнес.

Я взвалил его на спину, сбежал вниз по лагам и помчался по берегу, через территорию порта по направлению к фельдшерскому пункту. Что-то такое, наверное, пытался выкрикивать по дороге, но, думаю не особо внятное, берег дыхание, напарник был тяжелый, а я подозревал, что счет идет на минуты и промедление в буквальном смысле смерти подобно. Однако всем и так всё было ясно и видно. Несколько сот человек вокруг работало, и они наблюдали, как один мужик куда-то волочет другого, издавая некие несомненно тревожные звуки, и по песку тянется кровавый след. Но никто особо массово не кинулся на помощь. Большинство продолжило заниматься своими делами, действительно нужными и в тот момент много более важными лично для каждого из них.

Большинство. Даже подавляющее большинство. Но нашлись трое, которые подбежали и подставили руки. Собственно, больше было и не нужно, только мешали бы друг другу. А так донесли вовремя, глаз парню спасли и вообще тогда повезло, ещё несколько сантиметров и конец, тут же через пару недель он уже на работу вышел.

И как-то так по жизни получается, что большинству на тебя наплевать, но при этом обычно находится необходимый и достаточный минимум тех, чья искренняя и добровольная помощь оказывается полезной и эффективной. Вот ещё раз перечитал, подумал и решил, что, видимо «обычно» - это я несколько излишне оптимистично. Скорее «иногда». Иногда находится.

А иногда и нет.
Венецию сильно затопило. И гордые итальянцы, по-моему, впервые за долгое время обратились к мировому сообществу за помощью, в том числе и примитивно финансовой. То есть, не только к специализированным службам каких-то государств, но и к обычным с просьбой скинуться, кто сколько сможет. И буквально за несколько часом наши то-менеджеры крупнейших корпораций собрали больше миллиона евро.

Тут же со всех сторон, кстати, и от «либералов», и от «патриотов» раздались голоса, что в стране, где от нехватки средств умирают больные старики и дети, где на операции по спасению жизней нередко приходится собирать с миру по нитке, подобное поведение не очень нравственно.

В восемьдесят седьмом году я был в Пицунде, в доме отдыха издательства «Правда», к которому тогда относилась «Крестьянка», где в то время работал. Помню так точно по ряду личных причин, среди которых и то, что единственный раз при советской власти отдыхал в тот раз на теплом море. Фильм Лопушанского «Письма мертвого человека» уже примерно год как вышел, но, несмотря на международный успех, у нас в стране его прокатывали слабо, вот администрация соседнего пансионата Союза кинематографистов и решила устроить в собственном кинозале что-то типа «просмотра для своих». Я, естественно, пошел, а после сеанса в баре желающие остались попить пива и поделиться впечатлениями.

Компания случайно подобралась исключительная и редкостная. Я в другой ситуации никогда в подобную не попал бы (да и не попадал). Кроме всяких прочих известных людей, вроде Радзинского, были шесть-семь кинорежиссеров первого тогдашнего уровня, типа Абдарашидова, Арановича, всех уже сейчас точно не назову, врать не хочется, но действительно «высший свет».

А в фильме, если кто помнит, одна из сюжетных линий в том, что отбирают людей для стационарного бомбоубежища, где есть возможность выжить, но группу больных каталепсией детей не берут, поскольку власти «не могут обеспечить жизнью даже здоровых», обрекая по сути их на смерть. Долго этот момент обсуждали, и тут кто-то из режиссеров говорит. Мол, что тут долго теоретизировать и фантазировать, эта атомная война уже давно идет, так как этот отбор всё равно постоянно происходит, кого-то хватает сил и средств спасти, а большинство в любом случае обречено.

И как-то дискуссия прекратилась, народ затих, допил и разошелся. А мне почему-то запомнилось на всю жизнь, хотя не ахти какая великая мудрость была высказана и никаких особых философских открытий не сделано. Просто под настроение пришлось и в последующие годы, к сожалению, слишком часто вспоминалось в конкретных соответствующих ситуациях.

Так получилось, что лично для меня Венеция значит очень много. Безумно её жалко. Но я денег не послал. Наверное, лицемер и жлоб.

У меня сегодня сын заболел. Жалко мне его неизмеримо больше, чем всю Венецию вместе взятую. Естественно, всё что смогу, для него сделаю. Однако слишком уж ограничены наши силы. Даже эмоции приходится экономить. Идет война.
Всё чаще мне попадаются высказывания, особенно из уст скептически настроенных по отношению к российским властям товарищей, вроде «эйфория от Крыма закончилась». И приводят самые разные причины этого происходящего, по их мнению, процесса. Типа пенсионной реформы, снижения уровня доходов, экономической стагнации, каких-то политических глупостей руководства и тому подобного.

Мне всё это представляется полной глупостью. И эйфория тут не причем. Человек, получивший удовольствие от «восстановления исторической справедливости», это не просто выпивший лишнюю рюмку на корпоративе. Как сказано в прекрасном фильме, урожденном «Внуке Гагарина»: «Русский – это не цвет жопы, а состояние души». И если «крымнашист» после этого обиделся, что ему увеличили пенсионный возраст и перестали повышать зарплату, то это никак не меняет его сути. Тут принцип «один раз – не педераст» не срабатывает.

Когда на Сахарова проходили митинги по поводу московских выборов, одна украинская журналистка написала, объясняя, почему она душой не может быть с протестующими, что если бы там перед входом на площадь установили вместо металлоискателей рамки, пропускающие только не согласных ещё и с присоединением Крыма к России, то почти никто не прошел бы. По форме, конечно, несколько наивно и даже дурковато, но по сути на самом деле предельно точно и верно.

Тут в комментарии к предыдущему моему тексту один читатель написал: «А вы сильно постарели за последнее время. И это заметно». Спасибо, доктор. Я знаю.
Неоднократно признавался, что искренне люблю Юлию Леонидовну Латынину. Причем, именно в том смысле, что «люблю», а не в том, что «нравится». По ряду объективных причин чувство это в данном случае не имеет сексуального подтекста, но оно именно чувство, а не некий отголосок приятного единства мировоззрений. Тут, как раз, имеются определенные, с годами всё большие проблемы, но сейчас совсем про другое.

Слушать её еженедельную программу на «Эхе» уже давно просто нет физических сил, но традиционно, практически ритуально по воскресеньям после завтрака я читаю с той или иной степенью внимательности распечатку на сайте. Удовольствие от этого тоже получаю разное, но сегодня впервые реально одолел с трудом.

Большая часть там посвящена Соколову-расчленителю и контрабандному толстому коту. Вот уж в чистом виде «до мышей». Не Христу и даже не борьбе с борьбой против всемирного потепления, а маньяку с котиком. Еле дотянул до конца текста. Даже зевать начал, хотя, как будто, выспался. Но потом упрекнул себя в высокомерном снобизме. Если народ так интересует, что запросы в поисковых системах на «Соколов» и «толстый кот» в разы переплюнули Трампа с Путиным, то почему бы и мне не высказаться? Нет, конечно, рассуждения про свихнувшегося убийцу мне не потянуть, но о животном-то я могу хоть несколько строк.

И тут имеется два принципиально разных и на первый взгляд даже вроде противоречащих момента.

С одной стороны, я категорически не понимаю, почему современная цивилизация, всё более заостряющаяся и специализирующаяся на сфере услуг как самом перспективном, если не единственно возможном для экономического развития направлении, тупо, тоталитарно, просто с каким-то детским упрямством всё более извлекает конфликты из того, из чего можно получать прекрасную и достаточно легкую прибыль.

Вместо того, чтобы разрешить открывать в ресторанах изолированные залы для курящих или вообще отдельные рестораны и извлекать из этого дополнительные, пусть на запредельном уровне, деньги, нагло всё тотально запретить. Я тут в изумлении и ужасе узнал, что в Евросоюзе запрещают копченые продукты. Пока ещё подробно не разбирался в этом маразме, но точно знаю, что латыши уже в панике, на Рижском рыбном рынке начинается пока тихая, но истерика. Вместо того, что, пожалуйста, понимайте до небес налоги на ненавистную вам продукцию, пропагандируйте сколько хотите этот свой грёбаный здоровый образ жизни, но пакостить-то зачем?

Так и с этими животными, и, кстати, не только, в самолётах и даже поездах с автобусами. Я сам не в восторге от того, чтобы провести несколько часов, не говоря уже о днях, в поездке рядом с каким-нибудь котом или плачущим ребенком. Но оборудуйте для них что-нибудь отдельное и специальное. Пусть не везде, всегда и всюду. Пусть во Владивосток только раз в неделю или две летает самолет с изолированным и специально оборудованным отсеком хоть на пару человек с животными или на десяток с детьми. Пусть место там стоит гораздо дороже. Но чтобы у человека была принципиальная возможность совершить поездку так, как он хочет, зачем ставить людям абсолютные карательные запреты?

Но есть тут и другая сторона. Вот это человеческое «а я хочу именно так». Например, супруги разводятся и получают совместную опеку над ребенком. А потом, скажем, матери предлагают соблазнительную работу на другом конце страны. Или её новый муж там живет. Или даже возникают обстоятельства, требующие переезда вовсе в другое государство. И получается дилемма, или ты делаешь крайне затруднительным, а иногда и совсем невозможным дальнейшее общение отца с детьми, или отказываешься от собственных, иногда серьезно жизненно важных планов, или, наоборот, оставляешь детей. По многим законодательствам тут приоритет за остающимся родителем, он может просто не отпустить детей. В подобной ситуации недавно у нас одна жена убила своего бывшего мужа, который не подписывал документы на вывоз ребенка в Штаты к её новому супругу.

Понимаю, что сравнивать это с ситуацией «толстого кота» не очень корректно, но на самом деле суть одна. Я хочу и летать по пять раз в месяц через всю страну, и с котом не расставаться. Ты, твою мать, может, свои хотелки как-то соизмеришь с примитивной бытовой человеческой трезвостью? Если такой сумасшедший кошатник, ну, так выбери себе соответствующий род занятий и образ жизни. Не заставляй всех стоять на ушах ради своих капризов. И с детьми та же история. Нет, я хочу, чтобы и работа или новая семья там, где мне нужно и удобно, и дети чтоб были со мной, и чтобы бывший супруг не вонял, и в принципе то самое «я хочу именно так».

Это наглый инфантилизм и сволочизм. Во-первых, о таких вещах нужно думать заранее, а, во-вторых, если мозгов не хватило, то имей достоинство и чувство ответственности соизмерять свои желания с реальностью и делать продуманный выбор, не доводя ситуации до агрессивного маразма.

На вкус и цвет

Честное слово, никого не хотел обидеть. Абсолютно искренне и без всякой задней мысли разместил ролик, где три девочки на скрипках и виолончели исполняют мелодию старой советской песни «Неба утреннего стяг». И вдруг совершенно неожиданно для себя получаю несколько комментариев, типа «Отвратительно и, главное, невероятно глупо.» и даже совсем уже хамское «говнище».

Вам не нравится? Кто-то, возможно, посчитал это издевательством над святыми идеалами, кому-то, наоборот, противно всё, связанное с советской властью. Не знаю, но в любом случае понятие «глупо», мне кажется, совсем из другой оперы.

Я тут вовсе не хотел блистать умом. Просто мне нравится мелодия и исполнение, я в принципе по-детски от всего похожего на скрипку генетически зависим и автоматически млею.

А про свой стилистический и идеологический оппортунизм в отношении почти всего, относящегося к искусству, особенно к музыке, я уже писал неоднократно. Нет, не настолько наивный и черствый дурачок, чтобы не понимать тех евреев, которые не хотели слышать Вагнера на территории Израиля после того, как под его музыку люди шли в газовые камеры концлагерей. Но, простите, с одной стороны, всё равно Вагнер остается одним из самых любимых мною композиторов, а с другой, не надо так уж доводить до абсурда любые изначально идеологически окрашенные произведения, под ту песенку о Ленине и Октябре никто никого особо не убивал, во всяком случае не больше, чем под что угодно другое.

Так что, я еще раз прошу прощения и снова сознаюсь в своем для кого-то бесспорно дурном вкусе. Но хотя бы не лицемерю и ничего сильно пафосного не изображаю. Чего ругаться-то и возмущаться? Я ведь никому не навязываюсь, всего лишь делюсь сокровенным в расчете, если не на понимание, то хоть на вежливое безразличие.

И вот для примера три звуковые картинки, от которых примитивно получаю удовольствие. При том, что большинство моих более утонченных знакомых считают Мэй голимой попсой, а про красных бойцов вообще ничего слышать не могут. Я к тому же выбрал «Там вдали» в исполнении не душевной интеллектуальной Камбуровой, в том, что мне представляется более стилистически точным и потому особо нравится.





Земля и воля

Только, я вас умоляю, не собираюсь вступать в дебаты по поводу закона о продажи земли на Украине. По двум абсолютным и равнозначным причинам.

Во-первых, я не специалист в украинских земельных отношениях и не обладаю в этом вопросе достаточной компетенцией.

А, во-вторых, вопрос о продажи земли и в принципе о праве собственности на землю из разряда принципиально вечных и идеально не решаемых. Здесь следует смириться, как с правосудием. Его не существует, но к нему необходимо стремиться. Здесь важен путь и направление движения при осознании невозможности достижения конечной цели.

Вообще-то, продажа земли иностранцам, особенно это относится к землям сельхозназначения и под крупные строительные проекты в мегаполисах, достаточно жестко регулируется почти во всех государствах, за редчайшим незначимым исключением. Но в этой ситуации мне совершенно не понятна истерика, устроенная на эту тему у нас.

Насколько можно судить, не вдаваясь особо в юридические тонкости, рынка земли в данный момент на Украине в хоть относительно стандартном понимании практически не существует. На сделки по продаже попросту наложен мораторий. А в России он функционирует. Да, имеются ограничения, в том числе и по продаже иностранцам сельскохозяйственных угодий и некоторых иных особых категорий земли. Но, основываясь на публичных заявлениях Зеленского, украинцы тоже без всенародного референдума не собираются давать тут особую свободу. Так что, пока, как будто, речь идет всего лишь о приближении их системы к российской. Ничего более. И получается, что нам можно, а им нельзя только потому, что они глупые и слабые. Понимаю, аргумент убедительный.

Если же позволите всего несколько слов более отвлеченно, то, несомненно, любая собственность дает возможности для злоупотреблений. Но уровень этих злоупотреблений несоизмерим с тем, когда собственность эта остается в руках условного государства, то есть в реальности в распоряжении чиновников, которым она принадлежит не по закону, а на основании должностной власти.

За последние больше, чем сто лет, государство наше единственный раз что-то действительно значимое и ощутимое дало людям. Это разрешило приватизировать жилплощадь и позволило ей распоряжаться по своему усмотрению. Да, было много дурных последствий вплоть до настоящих кровавых преступлений. Но в целом это сыграло колоссальную положительную роль и во многом в корне изменило психологическое и социальное состояние страны.

Великий Каха Бендукидзе в свое время сказал: «Надо продать всё, кроме совести». К сожалению, он так и не смог полностью реализовать свои идеи, в частности рынок земли так и не стал в Грузии полностью либеральным и прозрачным, а вот как раз совесть они продали за «грузинскую мечту».
Если тебя зовут Гасан Чингизович Гусейнов, у тебя не только папа азер, но и мама жидовка, а ты занимаешься русской филологией, то сиди на жопе ровно и не мути народ.

Волки позорные, совсем наглость потеряли, никакой, блядь, интеллигентности.

The Wall

Тут прошла очередная и при этом достаточно круглая годовщина падения Берлинской стены. Множество людей сочло возможным и даже необходимым по данному поводу высказаться. Я, честно говоря, получил большое удовольствие от наблюдения за этим цирком, однако, конечно, не настолько, чтобы возникло необоримое желание самому выскочить на арену.

И всё-таки позволю только повторить предельно кратко то, что говорит и писал бесчисленное количество раз в связи с этим.

Да, естественно, я прекрасно понимаю, что в то время и в той конкретной ситуации это было не просто единственно верное, но и практически единственное реальное решение. Не было, не существовало силы, структуры, личности, чего угодно иного пригодного и эффективного, что могло организовать и направить этот процесс хоть как-то иначе. И всё же, изначально признавая собственную полную фантазийную маниловщину, я остаюсь в абсолютной уверенности, что это была величайшая ошибка. То есть, нельзя было так безусловно и бездумно ломать стену и открывать объятия восточным немцам.

Для этого сложилась довольно уникальная историческая ситуация. То есть, страны, разделенные по условно политическому принципу, существовали и иные, типа Вьетнамов, но тут в Европе, достаточно цивилизованные и хоть относительно жизнеспособные, в возникшей окружающей довольно благожелательной обстановке. Не нужно было принимать в ФРГ всех без разбору только по принципу принадлежности к немецкому народу. Это право каждый должен был заслужить, сдать нечто типа жизненного экзамена, пройти испытательный срок и только после этого сознательно сделать выбор. А для тех, кто не смог бы, не захотел, поленился, ещё по каким причинам предпочел бы ГДР, оставить прежнюю страну, пусть продолжают свое счастливое социалистическое существование «первого на немецкой земле государства рабочих и крестьян».

И из РСФРС тоже нельзя было всех массово принимать в новую Россию. А наоборот, и здесь построить самую высокую стену, разделить страну, поначалу дав тем, кто хочет жить при капитализме, пусть самый крохотный кусочек территории, но гарантировать его неприкосновенность и устроить самые высокие критерии отбора.

Кстати, я лично совершенно не уверен, что сам сдал бы соответствующие экзамены и смог бы соответствовать таким критериям. Но это уже личное дело каждого. Исчезает возможность для всякой мрази вонять на тему, что их обманули, отняли прекрасную Родину и насильно ввергли в ужасы рыночной экономики.

Между прочим, примерно то же происходит и с присоединением к Евросоюзу. Ведь никому не открывают двери просто по желанию и принципу географического нахождения в Европе. Сначала наведите у себя порядок, докажите, что соответствуете определенным требованиям, подтвердите свое желание конкретными действиями, тогда пожалуйста. Да и тут бы я был сильно аккуратнее и осторожнее. Скажем, проходит референдум и голоса делятся сорок на шестьдесят. Не надо заставлять всех подчиняться воле большинства. Делите страну пропорционально и пусть тот, кто хочет жить в единой Европе имеет такую возможность, а остальные наслаждаются добровольно избранным.

Мои наивные мечты, к сожалению, плохо исполнимы. Если в конце концов Кореи объединятся не по предложенному мной принципу, а так, как произошло с Германиями, то, подозреваю, ничего хорошего не получится даже в самой отдаленной перспективе. Бочка меда и ложка говна дают в результате автоматического смешивания бочку говна. Иного варианта нет.

Ода слабости

И не надо тут повторять всякие пошлости про необходимость своевременного ухода, полезность работоспособных демократических институтов, неизбежность психологической усталости даже от черной икры и прочие благоглупости.

Мне просто по-человечески жаль Моралеса. Реально очень жалко. И я не шучу, и не юродствую.

Рассуждать о том, что Хуан Эво не Борух Спиноза, довольно нелепо. Он индеец. И слава Богу. Нет, понятно, подлые американские суки устроили очередной цветной государственный переворот, а продажные вояки-латиносы снова предали свой народ за проклятые доллары. Но Моралес не глупее Мадуро, Асада или даже Эрдогана с Путиным. Он всего лишь слабее.

И потому с окончательной победой социализма придется немного повременить и, возможно, прольется чуть меньше крови. Впрочем, или больше. Но в любом случае я сочувствую аймаре и с искренней доброй оптимистической надеждой смотрю на будущее прекрасной Боливии.

Листья коки не наркотик!

С песней по жизни

Тут случайно попались на глаза материалы одного судебного процесса. Восемнадцатилетний юноша избил отца своего школьного приятеля. Дело было так. Парень зашел к приятелю, но того не оказалось дома, он немного задерживался, но в квартире находился его отец, неважно себя чувствовавший с похмелья. И мужчина попросил парня, чтобы пока времени зря не терять, сбегать за водкой, на что выделил свои последние кровные.

Юноша пошел, купил бутылку, но на обратном пути почти полностью её сам и выпил, оставив всего несколько глотков, которые, правда, честно донес. Сделал он это, согласно его последующим показаниям, «в знак протеста против невыносимого материального положения бугульминских учителей».

Дальнейшее подсудимый описал как: «Потерпевший стал меня оскорблять и унижать мое человеческое достоинство, за что и был побит». Мужика отправили в больницу. Суд признал парня виновным в умышленном причинении вреда здоровью средней тяжести и дал реальные три года.

Да, инцидент произошел в Томске. Уточняющие вопросы обвинителя, типа, «знает ли подсудимый, где находится Бугульма» и «почему судьба учителей именно этого города так взволновала юношу» судья признал не относящимися к делу и отклонил.

Парень уже частично отсидел и подал на УДО. Характеристики из места заключения самые положительные. К ним также приложено заявление пострадавшего, что он никаких претензий к юноше не имеет и давно его простил.

Конечно, история не столь экзотическая, как с питерской расчлененкой профессора-реконструктора, но мне почему-то очень понравилось, простите, если зря отвлек чье-то внимание.

Соблазны простоты

Честно говоря, поначалу я был несколько удивлен. Впервые после лет пяти, если не больше, после перехода моего Журнала в режим «частной территории», один из текстов попал в «Топ 30» ЖЖ. И отнюдь не на какую-то злободневную и животрепещущую тему, о посвященный всего лишь краткому упоминанию и пересказу нескольких более чем всем прекрасно известных эпизодов Войны. Но совсем немного поразмыслив, я понял, что это довольно понятно и естественно.

И дело не только в том, что мы никак эмоционально, нравственно, интеллектуально, психологически, политически, а в реальности практически всячески не довоюем ту Войну и, сильно подозреваю, никогда этого не сможем сделать. А в том, что там и без малейшей конспирологии слишком много настоящих «белых пятен», которые по вполне объяснимым причинам многих интересуют сильно больше, чем происходящее сегодня за окном. Так как именно в этих «пятнах» они и пытаются найти ответы на вопросы, задаваемые этим самым заоконным происходящим.

Тут лишь прошу очень правильно понять, что я имею в виду. Речь не о том, например, как оценивать «пакт Молотова-Риббентропа», кто расстрелял поляков в районе Катыни или почему мы напали на Финляндию. Тут, на мой, конечно, субъективный взгляд, данных и фактов вполне достаточно, вопрос исключительно в оценках и отношении. Нет, я говорю именно о периодах и ситуациях, когда отсутствие или намеренное сокрытие настоящих документов, свидетельств и неопровержимых улик и вправду делает невозможным или по крайней мере сильно затрудняет выяснение хотя бы относительной истины.

И это относится к огромному количеству областей во всех сферах. Начиная (понятно, очень условно «начиная»), скажем, с вроде достаточно простых вопросов. Почему, разрушая «линию Сталина», так толком и не построили «линию Молотова»? Это, конечно, очень приблизительно до уровня неточности мной сформулировано, да и оба процесса не были так уж непосредственно связаны друг с другом, но я просто для краткого обозначения темы. То есть, существует огромное количество самых подробных объяснений и обоснований, многие из которых даже вполне правдоподобны и прекрасно аргументированы. И про то, что у «линий» были принципиально разные предназначения, и что что решались другие политические и стратегические задачи, и что ошибки были не технические, а идеологические и ещё бесчисленное количество подобного.

Но я сейчас о гораздо более приземленных фактах. «Линию Молотова» не то, что плохо построили, не там, не так и не тогда. Её элементарно разворовали. Украли лес, цемент, арматуру, всё вплоть до песка и гравия. Берия приехал в конце сорокового с инспекцией, после чего в ужасе докладывал Сталину, мол, Иосиф Виссарионович, Вам гонят фуфло, сперли подчистую. Берия – Сталину! И что? Да ничего. Ни одного громкого процесса, никто серьезно не наказан, никаких практических выводов.

И ведь все всё знали. Никаких особых военных секретов там не было. Ну, ладно, маршал Жуков впоследствии многое оправдывал и, скорее всего вынужденно, фантазировал на эту тему, хотя и он полностью не смог замолчать, что с той «линией» «некоторая ошибочка вышла». А вот генерал Карбышев. Он более известен легендой о своей героической и мученической смерти. Но гораздо меньше людей знает, что Дмитрий Михайлович был отнюдь не военачальником и полководцем, а одним из авторитетнейших и профессиональнейших военных фортификаторов Европы своего времени. Человек с четырьмя специальными высшими образованиями, профессор, доктор наук с ещё дореволюционным опытом работы. Между прочим, именно во многом благодаря его рекомендациям была взломана «линия Маннергейма». С абсолютной достоверностью мне неизвестна степень его участия в общем проектировании и возведении «линии Молотова», но он точно имел к этому отношение и бывал в Западном военном округе ещё до своего туда официального назначения в сорок первом. И что, такой профессионал на видел качество бетона, количество и номенклатуру металлоизделий и конструкций? Что практически все земляные и связанные с ними работы выполнены только на бумаге? Что сектор обстрела у многих ДОТов ограничен склонами холмов в нескольких десятков метров, потому нет возможности выполнять любые задачи, что в обороне, что в наступлении? Конечно, видел и прекрасно понимал. Но никакой реакции. Вернее, никаких реальных следов и последствий такой реакции.

И вот тут самое главное. Куда делось такое гигантское количество стройматериалов? Нет никаких документов. Вся информация буквально испарилась. А поскольку такой гигантский дефицит конкретных фактов, цифр, чертежей и прочих материальных улик, полный простор для самых разных предположений, теорий и измышлений.

И подобного, по отдельности, возможно, достаточно частного, но в целом сыгравшего в дальнейшем огромную роль в ходе всей Войны, великое множество. Когда просто не хватает объективных достоверных данных. Но то, что из этого имеет отношение к хозяйственным и административно-управленческим внутренним делам, всего лишь цветочки по сравнению с делами внешними. Проиграв изначально Гитлеру всё, что можно на всех мыслимых направлениях до Войны и в первой её части, Сталин всех остальных, в первую очередь, естественно великих Рузвельта с Черчиллем, сделал как детей. Это нормально и стандартно. Путин тоже может как угодно крутить на любом органе всяких там меркелей с макронами, но пасует перед вроде и неизмеримо объективно более слабыми, однако просто более отмороженными, чем он, персонами типа Кима, Эрдогана или даже всего лишь Лукашенко. Так вот, союзников Сталин блестяще и виртуозно развел по всем статьям. Но, видя результаты, мы очень мало знаем об инструментах и технологиях.

Один из множества самых очевидных и общеизвестных примеров. Уж, кажется, сколько сказано, написано и снято в кино о знаменитой операции «Тегеран 43». Как немецкие спецслужбы готовили покушение на «большую тройку», а доблестные советские чекисты всех спасли. Назывались даже конкретные имена с той стороны, типа Скорцени, и намекалось на советских не менее конкретных суперагентов вроде Вартаняна. Это, конечно, чистейшая туфта от начала и до конца, у которой, несмотря на все старания советских и спецслужб, и пропагандистов нет никаких достойных доверия документальных оснований и подтверждений. Но тут как с христианством. Не имеет никакого значения, существовал Христос, или нет, и даже более базовый и основополагающий вопрос, воскрес ли он. В любом случае христианство, как абсолютно объектовое явление, оказавшее на историю человечество то влияние, которое оно оказало, трудно поставить под сомнение.

Вот и с «тегеранским покушением». Совершенно независимо от того, готовили ли немцы диверсию и в принципе имели ли для этого хоть малейшую возможность, сама по себе «история» уже давным-давно прочно вошла в историю, имела конкретные реальные последствия, и потому возникают естественные вопросы о её смысле, сути и целях. Однако большинство исследователей, даже прекрасно понимающих легендарность сюжета, всегда сходились во мнении, что это была действительно блестящая операция чекистов, хоть совсем и про другое. Они таким образом заставили американскую делегацию во главе с Рузвельтом поселиться в Тегеране не у себя в посольстве, а на смежной с посольством СССР территории, заранее подготовленной и нашпигованной «жучками». Кроме того, что чекисты могли постоянно слышать, что говорят между собой американцы и соответственно подготавливать свое руководство, Сталин имел возможность общаться с Рузвельтом в любое время скрытно от Черчилля и обсуждать проблемы, лишние для его ушей.

Но и это всё полная чепуха. Рузвельт намеревался остановиться в по сути советском посольстве изначально, еще задолго до того, как миф о «покушении» начал создаваться. То есть, он по сути и создавался относительно задним числом для прикрытия совместного желания Сталина и Рузвельта приватно «побазарить» без англичан. И, соответственно, обоюдными усилиями. Но основное, дальнейшее, как раз и находится в полной темноте. Никаких следов нет. О чем они там на самом деле договаривались и к каким соглашениям пришли?

Можно только пытаться восстановить по итогам и последствиям, но это в любом случае будет иметь налет и оттенок предположительности, поскольку ни один план никогда не исполняется идеально. Конечно, хороший повар, продегустировав котлету, способен с определенной мерой достоверности восстановить и количество, и состав ингредиентов, и даже основные использованные технологические приемы приготовления блюда. Но всё равно он никогда с абсолютной точностью не сможет утверждать, что идеально описал изначальную рецептуру и намерения того, кто эту котлету делал и жарил.

Но вернемся к моему тексту, с упоминания которого я начал. Он был посвящен совсем другому, однако, как часто бывает, читательское внимание более всего зацепилось за вскользь брошенную второстепенную фразу о том, что Паттона на самом деле убрал его добрый приятель Эйзенхауэр. О самом покушении и убийстве я сейчас вынужден снова отказаться говорить подробнее, хотя почему-то именно технические сложности и тонкости вызвали наибольший интерес. Но на эту, хоть для кого-то и крайне увлекательную, однако на самом деле достаточно частную и мелкую тему требуется слишком много сил и времени, которых мне в данный момент жалко. Потому я ограничусь тем, что предельно кратко затрону другой, попутный, но гораздо более значимый вопрос. Тоже кое кем вполне логично задаваемый. А чем, собственно, Паттон так мог мешать Рузвельту?

Для начала давайте вспомним, как на школьно-институтском уровне преподавания истории во времена моих детства и юности воспринимались события, например, последнего года Войны. Западные союзники дождались, когда победитель уже был несомненен, немецкая армия обескровлена и практически разгромлена, испугались, что СССР в одиночку победит Германию и займет всю Европу, потому, наконец, открыли «второй фронт». Воевали они плохо и слабо, войска необстрелянные, никакого сравнения с уже ставшими к этому времени ветеранами красноармейцами, но немцы отчаянно дрались только на Восточном фронте, а против союзников только делали вид и мечтали, как бы им побольше сдаться в плен американцам и англичанам, чтобы избегнуть справедливого возмездия со стороны русских. А когда они единственный раз начали реальную атаку в Арденнах, то союзники позорно побежали и стали умолять Сталина о спасении и ускорении наступления.

Кроме этой, практически официальной, хоть и на довольно низовом уровне, точки зрения, существовало ещё такое достаточно широко распространенное «народное» мнение, что Жуков предлагал послать этих капиталистов с их запоздалой «помощью» и двинуть советские войска до Ла-Манша, сделав весь континент социалистическим, тем более, что в большинстве стран были к тому моменту очень сильны компартии. Но Сталин проявил благородство, решил исполнить данные союзникам обещания и щедро поделился с ними плодами великой победы.

Всё это, может быть, звучит сейчас слегка наивно, но на самом деле имеет определенные основания. Хотя тут немало и чистого мифотворчества. И, прежде всего, относительно такой уж слабости «необстрелянных» войск союзников.

Только здесь очень настоятельно хочу предупредить. Я и сам не собираюсь тонуть в излишней массе точных цифр, и читателя не хочу ими утомлять. К тому же, очень боюсь касаться подобных тем, так как нынче каждый является великим специалистом и неизбежно начинает придираться к любому знаку после запятой, увязая в спорах по поводу «больше-меньше» и теряя ход рассуждений по существу. Потому буду оперировать крайне приблизительными показателями, однако всё же дающими объективную картину происходившего.

Ко всему вышесказанному следует добавить, что особенности структуры вооруженных сил союзников, более всего США, и определенное своеобразие комплектования боевых частей иногда приводят к некоторым разночтениям при подсчетах и обработке данных. Но, в любом случае, надо признать, что многое начиналось там действительно практически с нуля. В тридцать девятом году у американцев было тысяч сто, ну, может, несколько больше, однако наверняка даже не вдвое, солдат и офицеров, штук пятнадцать (!) танков, более напоминавших броневики времен нашей Гражданской, чуть лучше с авиацией и флотом, но тоже по сути детский сад, по-моему, меньше, чем у Португалии. В Англии не столь безнадежно, но и тут очень просто можно судить о масштабах. Весной сорокового англичане эвакуировали из Дюнкерка около трехсот сорока тысяч, среди которых собственно их войск было двести с небольшим. И потом Черчилль признавался, что, если бы не это, то ему совсем трудно было бы убедить общество продолжать войну, поскольку и воевать-то толком было бы некому. То есть, опять же слезы, а не армия.

Но к сорок четвертому, к началу высадки в Нормандии, ситуация, мягко говоря, несколько изменилась. В американской армии насчитывалось от двенадцати до четырнадцати миллионов человек. Иногда даже приводят за всю Войну цифру в шестнадцать миллионов, но, думаю, это уже если совсем «поскрести по сусекам». Англичане поставили под ружье порядка четырех с половиной миллионов. Кроме того, был ещё почти миллион канадцев, да, не решающая сила, но, между прочим, именно они и очень неплохо пошли в самом центре десанта на пляже «Джуно», правда вместе с британской морской пехотой, к тому же де Голлю под конец Войны удалось собрать порядка полумиллиона французов, начавших вполне прилично сражаться. Естественно, я не упоминаю сейчас вооруженные силы британских доминионов (не великие, но на самом деле тоже имевшие определенное значение), поскольку они практически не воевали в Европе, хотя, несомненно, некоторую помощь оказывали по связыванию войск «оси» на периферии.

Но это всё человеческие ресурсы, а не меньшее, если не большее значение имело то, как союзники и в первую очередь, конечно, американцы, сумели разогнать свою промышленность, преимущественно, понятно, военную. Тут тоже большой соблазн увлечься цифрами, но я постараюсь никого не вгонять в зевоту и всего пару достаточно наглядных примеров. С теми же танками. Бытует распространенное мнение, что «Шерман» был полным дерьмом, его нередко в военной литературе называют то «Скороваркой», то «Зажигалкой» за то, что, действительно, относительно легко воспламенялся. И следует согласиться, что он не был шедевром, почти по всем показателям уступая «Пантерам», не говоря уже о «Тиграх». Но американцы за войну наклепали почти пятьдесят тысяч разных модификаций этих «Шерманов», которые в реальности с нашими Т-34 были вполне сопоставимы. А всего они к сорок пятому выпустили больше ста тысяч танков и САУ, если же считать все бронированные боевые машины, то почти двести тридцать тысяч, в два с половиной раза больше, чем Германия.

С авиацией похожая история. К сорок пятому превосходство союзников в воздухе было подавляющим. О флоте я уже молчу, всё-таки война в Европе была в основном сухопутной, хотя, конечно же, ситуация и в Атлантике, и на Тихом океане имели немалое значение. Но американцы к концу Войны выпустили почти сто авианосцев. Да, это не совсем то, что мы сейчас понимаем под этим словом, но, тем не менее, они были именно полноценными авианосцами, а не нашим недотыкомкой «авианесущим крейсером», который у на до сих пор всего один. А у них тогда было почти сто!

Теперь про «необстрелянность». И она бесспорно имела место. Некоторые части имели боевой опыт Африки и Италии, но большинство и в самом деле составляли новички. Однако на реальной войне «обстрелянность» приходит довольно быстро. И у нас нередко почти необученные вчерашние школьники и крестьянские парни после нескольких недель ожесточенных боев, если, конечно оставались живы, превращались в опытных ветеранов. Так что части, высадившиеся на «пляжах», прорвавшие немецкую оборону, потом почти два месяца штурмовавшие Кан и затем прошедшие нашпигованные немецкими танковыми и артиллерийскими засадами бокажи Нормандии, вряд ли можно назвать такими уж необстрелянными.

Однако здесь, бесспорно следует отметить и подчеркнуть, что в боевых действиях вообще было задействована максимум половина вооруженных сил США, а на европейским театре и того меньше. Но, с другой стороны, это говорит и о наличии гигантских свежих и неплохо подготовленных резервов, которые при уже упомянутом абсолютно доминирующем флоте имели немалое значение.

И всё-таки главным мифом является не слабость и убогость армии наших союзников, а полная беспомощность и разбитость к этому времени немцев. В принципе, хотя прекрасно понимаю, что это может прозвучать пустым нарочитым и легковесным парадоксом, но, по моему субъективному мнению, лучшей армией той Войны была именно разгромленная германская. К сорок пятому её численность, несмотря на все предыдущие потери, составляла около девяти с половиной миллионов человек, то есть была практически равна советской. У на часто любят писать, что для этого в сорок четвертом им потребовалось призвать двадцать седьмой год рождения, в смысле семнадцатилетних ребят. Но как-то забывается, что, правда с определенными ограничениями, но и у нас тогда же, в так называемый «последний военный призыв» тоже забирали семнадцатилетних, более того, и в сорок третьем призывали двадцать шестой год, тысяч семьсот мобилизовали.

И из техники ещё кое-что осталось. Больше тринадцати тысяч танков и штурмовых орудий, свыше семи тысяч боевых самолетов и ещё много чего по мелочи. Кроме того, сокращение коммуникаций и за счет этого улучшение управляемости, увеличение плотности войск в связи с уменьшением размера фронтов, перенесение боев на собственную хорошо известную и освоенную территорию, всё это давало немцам дополнительные преимущества особенно на Восточном фронте.

Впрочем, похоже, я несколько увлекся и предисловие затянулось. Вернемся к нашим изначальным вопросам, скажем, на примере того же наступления в Арденах. Зачем Гитлер на него пошел в принципе? Стандартное школьно-институтское советское объяснение, что таким образом он хотел принудить западных союзников к сепаратному миру и сосредоточиться на сопротивлении СССР с отрочества вызывало у меня сильные сомнения. Как-то это не очень сочеталось с утверждением, что немцы хотели побыстрее и побольше сдаться американцам с англичанами, чтобы максимально избегнуть лап русских.

Да и главный «паровоз» и вдохновитель западной коалиции, которым, как ни крути, всё-таки был Черчилль, если не пошел на переговоры с Гитлером в казавшимся полностью безнадежном сороковом, то на что с ним немцы могли надеяться к концу сорок четвертого, когда за его спиной была такая сила с возможностью постоянного и практически безграничного её увеличения?

Немцы рванули в Арденах, понадеявшись на нелетную погоду, сковавшую возможности авиации союзников и почти без горючего, рассчитывая захватить запасы врага на складах Льежа и Намюра. Каюсь, не помню, кто конкретно, а сейчас искать лень, но один из американских генералов ещё тогда довольно удивленно сказал, что, мол, планировать военную операцию такого масштаба, основываясь на стабильности положения облаков, это довольно странная и наивная, и тактическая, и стратегическая идея. Действительно, погода наладилась, в воздух поднялись тяжелые бомбардировщика союзников, до горючего немцы так и не добрались, и судьба арденнского сражения по сути была решена.

Вообще, следует признать, что с точки зрения элементарной обыденной логики наступление в Арденнах действительно несколько «странное». До такой степени, что я читал вполне серьезные объяснения солидных исследователей, что просто Теодор Морелль переборщил тогда с кокаином и амфетаминами в рационе фюрера, потому тот с передозу и дал приказ об атаке. Мысль не хуже многих других, но более говорит не о реальности событий, связанных с наркотиками, а о некоторой растерянности самих исследователей.

Слабо аргументирована и вошедшая в наши учебники утверждение, что только советские войска спасли союзников от разгрома. Да, это правда, и документально подтвержденная, что Черчилль просил Сталина ускорить наступление на Восточном фронте. Но это произошло только пятого января сорок пятого. А само наступление по Висле и Одеру советские войска действительно начали на девять дней раньше изначально намеченного, но лишь двенадцатого. Любой желающий просто по карте положения в Арденнах на тот момент может легко убедиться, что никакой серьезной угрозы для союзников тогда уже не было, даже если фантазировать, что она была хоть когда-то. Так зачем англичанам с американцами было стимулировать ускорение движения Красной армии по Германии?

Есть «странные» моменты и в самом начале операции в Арденнах. Эйзенхауэр потом очень убедительно уверял, что и время, и место и даже относительно силы и цели атаки немцев он прекрасно предвидел и ничего там для него неожиданного не было. Но шестнадцатого декабря Омар Брэдли, командующий группой войск того региона, оказался далековато от этих мест, в Париже. Потом оправдывался, говорил, что не мог не поехать поздравить своего старого друга Айка с четвертой звездой. Но это, согласитесь, звучит тоже несколько «странно». В момент ожидания как бы прогнозируемого и предполагаемого вражеского наступления основной военачальник по собственной инициативе подскакивает через пол страны к главнокомандующему обмыть звездочки. И не только не получает потом от него никакого нагоняя, но всё как бы вполне естественно, нормально и по понятиям.

А между тем, и это очень важно, что бы кто не говорил, но именно в Арденнах союзники понесли, пожалуй, если особо не придираться, самые большие потери за всю Войну. По нашим понятия, конечно, чепуха, но для них это реально море крови. И зачем всё это? Какие у каждой стороны были задачи? Имеет ли это хоть малейшее отношение к ещё тегеранским, потом ялтинским и последующим потсдамским договоренностям?

Трумэну, как, по моему лично мнению, и всей Америке, повезло со своим первым президентским сроком. Избирали-то Рузвельта, «вице» пришел на прицепе, автоматически. Франклин Делано действительно не отличался могучим здоровьем, но всё равно его смерть в самом начале четвертого срока была достаточно неожиданной. Однако мало кто сомневался, что уж пятого он точно не потянет. А Гарри Трумэн, при всем уважении, но, сильно изначально не подразумевался элитами как самостоятельный лидер американской нации в послевоенном мире. На эту роль как-то явно больше подходил Дуайт Эйзенхауэр.

Иногда излишнее внимание уделяют тому, что он с Рузвельтом принадлежали к разным партиям. Но, сильно подозреваю, а данном случае, особенно для знаменитого генерала, партийная принадлежность имела крайне слабое значение. Много шансов, что именно Эйзенхауэру изначально и предстояло претворять в жизнь договоренности Рузвельта со Сталиным. Трумэн вклинился в историю, хоть, считаю, и очень удачно, но достаточно случайно, потом начали играть роль многие иные не очень предсказуемые факторы, нестабильности добавила экзотическая козья морда, устроенная англичанами великому Черчиллю, короче «что-то пошло не так». Впрочем, возможно, очень даже «так», но тут нам не дано знать, как им не дано было предвидеть с абсолютной точностью.

Однако план был. Очень подробный и совершенно никому из посторонних не известный. А Джордж Смит Паттон оказался в курсе. (можете начинать возмущенно рассуждать, как это могло случиться и откуда известно мне). И план ему очень не нравился. Более того, он был из немногих, кто реально мог помешать. Тогда его убрали.
Без малейшего практического смысла, исключительно из чистого незамутненного любопытства интересуюсь. Имеет ли какое-нибудь хоть и самое опосредованное отношение запланированная блокировка Википедии к намеченному возрождению вытрезвителей?
Тут случайно в сети наткнулся на одну заметку о мэре некого американского города, в администрации которого работает много инвалидов, в основном с серьезными генетическими заболеваниями. Из тех, кто у нас по большей части прозябают на инвалидности в полной нищете, если нет серьезной поддержки богатых родственников, а там, у этого конкретного мэра, прекрасно себя чувствуют, процветают и, кроме прочего, приносят большую пользу обществу.

И тут же в комментариях появился шквал если и не сильно злобных, то по меньшей мере очень скептических разъяснений, что это не имеет никакого отношения к гуманизму или ещё чему благородному, а просто таким образом мужик снижает своей конторе налоги и имеет тут прямую выгоду.

Я, естественно, по частностям и нюансам элементарно не в курсе, но в принципе сильно подозреваю, что в определенной степени так и есть. Но о чем это говорит? Что мэр корыстное говно? Что он поступает неправильно? Что не нужно в подобных ситуациях давать налоговые льготы? Или ещё что подобное?

И мне тут вспомнились некоторые мои приключения самого начала девяностых. С налогами тогда была совсем песня. Как-то месяца через два-три после начала работы моего кооператива «Московский книжный двор» приходит Оля, подруга, достаточно условно и формально согласившаяся исполнять роль бухгалтера, которая по закону была положена, но казалась практически совершенно не обязательной и даже излишней, и сказала, что хорошо бы заплатить налоги. Я даже понял не сразу. Мол, какого это хрена я кому-то за что-то должен платить из своих потом и кровью заработанных, меня и так все обдирают как липку, без наличных в зубы и шагу не ступишь. Но она пожала плечами, типа, я-то тут причем, таковы порядки, и продолжает настаивать, что надо перечислить государству пять процентов.

Пять процентов! Это тогда казалось каким-то несусветным грабежом. Вот так просто взять и отдать с каждых ста тысяч пятеру неизвестно кому и за что. Но потом понеслось. На прибыль, НДС, на имущество, туда, сюда, спичек не брали – рубль сорок. В какой-то момент это перевалило все разумные пределы. И я начал соображать. В результате у меня работал какой-то процент инвалидов, сейчас уже точно не помню какой, но довольно большой, достаточный для очень значительного снижения налогов.

То есть, что значит «работали»? Нет, некоторые действительно что-то делали, стояли за книжными прилавками на распродажах, помогали в упаковке, занимались почтовыми рассылками. Ну, там, где полегче. Однако в основном просто числились. Я им отстегивал от трети до половины того, что удавалось сэкономить на налогах. Кроме того, некоторые чиновники разных местных «обществ глухих и слепых» тоже, кстати, часто сами инвалиды и очень плохо оплачиваемые, были у меня почти на жаловании к обоюдной выгоде.

Да, наверное, я вел себя не очень честно и нравственно. Но, если разобраться по существу конкретной ситуации, то в самые тяжелые и голодные времена, когда и многие здоровые мужики не без проблем могли найти себе способ пропитания, несколько десятков инвалидов получили вполне реальную и значимую для них материальную помощь. Во всяком случае не помню ни одного прецедента, чтобы при расставании, в силу каких-то их личных причин или после закрытия и реорганизации предприятия хоть кто из инвалидов не выразил самой искренней благодарности.

Но, если полностью законно и без всяких хитростей, то нужно было или оставить этих людей голодать, или нагрузить их работой, соответствующей получаемым деньгам, но зачастую непосильной или по крайней мере не самой полезной для здоровья. А налоги полной мерой платить в вечно жаждущие закрома великой Родины.
В Москве на самой Смоленской площади открыли памятник Евгению Максимовичу Примакову. Лично Владимир Владимирович поучаствовал. Злые завистливые языки уже начали говорить гадости, что, мол, это за то, что Примаков отказался в свое время соперничать с Путиным за пост президента. Конечно, жаба душит, не каждый подобного удостоится. Вот и исходят ядом, сволочи.

А я вспоминаю ту самую первую ночь после выборов. Когда сказал окружающим уже прилично подвыпившим мужикам, что поздравляю их с новым вождем из чекистов. А кто ещё был в силах отвечать, дружно возразили, типа, а что, разве было бы лучше, если бы поставили замшелого сомнительного разведчика?

И я уже тогда однозначно сказал, что да, лучше. Но на вопрос почему прямо не ответил. Несмотря на свою кажущуюся, порой, излишнюю прямоту, всё-таки заражен избыточной вежливостью и не позволяю себе произносить некоторые вещи вслух. Но теперь уже можно, прошедшее время позволяет.

Да, конечно, лучше бы избрали Примакова. По одной единственной самой примитивной причине. Потому, что он уже больше четырех лет как умер. А этот всех собравшихся тогда за моим столом переживет. И их всё меньше.

Снаряды падают уже совсем близко.

Созвездие весов

История эта бесчисленное количество раз обсуждена до мельчайших нюансов и давно стала пошлым затертым историческим анекдотом. Потому я без подробностей. Просто в нескольких словах освежить для склеротиков.

В августе сорок третьего в самый разгар операции на Сицилии по дороге с одного поля боя на другое генерал Паттон заехал во фронтовой госпиталь поинтересоваться, не надо ли чем помочь в оперативном порядке. И там в палате увидел солдата без каких-то заметных повреждений. Поинтересовался, куда тот ранен и в ответ услышал, что никуда, просто «нервное истощение в боевых условиях», сейчас бы это, вероятно назвали посттравматическим стрессом или синдромом, а тогда услышал с койки что-то вроде «Нервы у меня шалят».

Паттон разорался, отвесил солдату оплеуху и поехал воевать дальше. На самом деле особо точных подробностей там немного, даже не очень понятно, один раз он пациенту врезал или несколько и не задел ли при этом что-то не удачно под руку вякнувшего воина рядом. Но присутствовали неподалеку несколько военных корреспондентов, да и медперсонал, который изначально договорился не раздувать инцидент, тоже в конце концов не сдержался, и история появилась в прессе. Конечно, «американская либеральная общественность» тогда была не столь всемогуща, как сейчас, но недооценивать её тоже не стоит. Разразился довольно большой скандал. Вплоть до того, что очень настойчиво и со стороны самых влиятельных кругов прозвучали требования немедленно отозвать Паттона в США с лишением всех должностей и полномочий.

Вообще, надо сказать, что Джордж Смит Паттон младший был тот ещё фрукт. Не только зоологический русофоб и антисемит, но и совсем расист и нацист самого крепкого разлива, даже англичан умудрялся сильно недолюбливать. Кроме того, ещё жуткий выпендрежник и пижон, лишь его «два револьвера» чего стоят. И отношения его с другими военачальниками и руководством всегда были крайне конфликтные, только знавший его больше тридцати лет Эйзенхауэр ещё как-то мог с ним общаться. Но тот же Дуайт Дэвид потому и остался столь значимой фигурой в истории, что кое в чем понимал больше обычных людей. Потому он заставил Паттона публично извиниться перед солдатами и персоналом воспитателя, от командования группой войск генерала отстранил, но на родину не отправил, а припрятал в своеобразном «активном отпуске» на территории Европы. А место Паттна, хотя формально это и не было сделано столь напрямую, но по сути занял другой старый и близкий друг Эйзенхауэра генерал Брэдли.

Омар Нельсон Брэдли был практически полной противоположностью Паттону. Все отзывались о нем как о исключительно вежливом и корректном человеке, блестящем, кроме прочего, ещё и дипломате, умеющим со всеми найти общий язык и оставаться в самых лучших отношениях. Но и в смысле полководческих способностей никто особых претензий не предъявлял, он до сих пор национальный герой без страха и упрека.

А потом была высадка в Нормандии. В принципе первая часть прошла довольно успешно и когда Черчилль сказал, что потери даже значительно меньше ожидаемых, то он не так уж и сильно лукавил. Но к августу союзники застряли в Нормандских бокажах, это такие полосу деревьев и кустарников, их местные крестьяне традиционно использовали для защиты полей и которые оказались очень полезны и удобны для обороны немцев. Бои грозили перейти в затяжную позиционную стадию, чего больше всего опасались союзники. И тогда Эйзенхауэр достал из рукава припрятанный козырь и бросил в атаку «старые кровь и кишки». Вперед пошел во главе своей Третье армии генерал Паттон. Он, наверное, был единственным, кто лучше немцев владел классической тактикой истинного «блицкрига», что, кстати, многие из них признавали. За две недели генерал прошел с непрерывными ожесточенными боями почти сто километров, поучаствовал в создании Фалезского котла, а затем и освобождении Парижа.

Но это была ещё совсем не победа. Далее последовали события в Арденнах. Вот уж их мы сейчас точно анализировать не станем. Написаны библиотеки исследований и мемуаров. Но что бы потом об этом не говорил сам Эйзенхауэр, как бы не оправдывался и не объяснялся, что, мол, американцы всё предвидели и были готовы, а Гитлер просто от отчаяния пустился в заранее обреченную на провал авантюру, простые и явные факты трудно заболтать. Наступление немцев союзники тупо проморгали и основная вина в том, помимо самого Эйзенхауэра, конечно лежит на милейшем и очаровательнейшем генерале Омаре Брэдли.

Нельзя было себе и помыслить, чтобы он когда-нибудь ударил солдата в госпитале. Однако во многом из-за его разгильдяйства и некоторой расслабленности в предчувствии окончательной победы сто первая воздушно-десантная дивизия США знаменитого Энтони Маколиффа оказалась окруженной в бельгийском городке Бастонь и дралась там из последних сил, истекая кровью. Нет, конечно, и по масштабам, и по каким угодно иным параметрам это даже отдаленно не напоминает Сталинград, но погибающим там солдатам от этого было не сильно легче. Правда, десантники потом храбрились и говорили, что сами бы прекрасно справились, но объективно шансов у них, конечно, было немного. И тогда Эйзенхауэр снова связался с Паттоном. Тот совершил практически не очень возможное. Его танкисты за два дня прошли больше двухсот километров по покрытой льдом и снегом гористой местности и деблокировали Бастонь.

Даже самые ярые недруги Паттона никогда не упрекали его не то, что в личной трусости, но и в малейшей излишней осторожности. Он всегда был впереди, лез на рожон и пулям не кланялся. Но лукавая судьбы не дала ему погибнуть в бою. Не считая всех прочих предыдущих военных кампаний Паттона, только с момента высадки в Нормандии до Дня победы его третья армия находилась в непрерывных сражениях двести восемьдесят один день. Форсировала двадцать четыре крупные реки, захватила сотни квадратных километров территории, включающей двенадцать тысяч населенных пунктов. Убила, ранила или взяла в плен больше миллиона восьмисот тысяч немецких солдат и офицеров, то есть в шесть раз больше своего собственного состава.

А в декабре сорок пятого, за день до назначенного возвращения в Калифорнию, генерал Паттон погиб в автокатастрофе. Темная история, хотя я-то совершенно уверен, что это его убрал товарищ по оружию, блистательный политик и чудесный человек Дуайт Эйзенхауэр. И имел на то вполне весомые основания. Но это уже совсем другой сюжет.

И это всё о нём

Нет, Трамп всё же умница и великий артист, он меня умиляет, а я его обожаю. Убил самого главного террориста. Тот, говорит, завывая от ужаса, как последний подлый трус, забежал в тупиковый туннель с тремя маленькими детьми, а потом сам себя взорвал вместе с ними. Тело разметало на маленькие кусочки, к тому же там обрушились стены туннеля, но «мы немедленно провели все необходимые экспертизы и убедились, что это несомненно он».

Красота, кто понимает. Даже к экспертизам претензий нет. Велика и неизмерима мощь современной американской науки. Остается всего лишь один крохотный вопрос. А кто, собственно, этот «несомненно он»?

С Усамой бен Ладеном, несмотря на всю его легендарность и предельную мутность биографии, в основном всё-таки многое было понятно. Семья, родственники, кто, откуда, чем занимался, с кем общался и прочее подобное. А это персонаж абсолютно виртуальный и мифический. Абу Бакр аль Багдади вообще ничего не именует и не обозначает. Троцкий из Сталинграда. Один из бессмысленных боевых псевдонимов неизвестно кого.

Якобы, у американской разведки имеются какие-то сведения, что некий Ибрахим Аввад Ибрахим Али Мухаммад аль-Бадри ас-Самарраи (в этих словах тоже очень много пустого) примерно года семьдесят первого рождения в начале этого века какое-то время находился в лагере для подозреваемых в терроризме на территории Ирака, потом был отпущен, как не представляющий особой ценности и угрозы, но впоследствии именно он стал главой ИГИЛ.

Сказать, что это всё вилами по воде будет слишком мягко. Никто из заслуживающих доверия людей с ним лично не общался, легенда основывается исключительно на каких-то левых интернетовских видеозаписях крайне сомнительного происхождения и совсем туманных слухах. У реальности данного конкретного человека оснований неизмеримо меньше, чем у факта высадки американцев на Луну.

Но при этом никто не сомневается, что убит «несомненно он». Чудеса современного иллюзионизма. Никакому Копперфильду не снилось.
В том-то и дело, что при экономике третьего порядка вопрос «в каком узком месте рванет первым» становится совершенно непринципиальным и даже лишним. Нигде ничего реально не «рванет».

Кризисы перестают играть ту роль, что раньше и приобретают совсем иные формы. Но остается инерционная путаница с понятиями «экономика» и «экономические показатели». Например, очень часто количественный рост не нужен и даже вреден, а качественные структурные изменения плохо отражаются в цифрах. Потому возможна чисто человеческая субъективная паническая реакция на незначимые и виртуальные факты, которые именно и только за счет этой реакции становятся реальными и влиятельными.

Но на серьезный и подробный разговор у меня сейчас нет сил и времени, да и смысла особого не вижу. Хочу только ещё раз подчеркнуть, что встречать шампанским и фейерверками грядущую рецессию в США не стану, и не только потому, что лишен злорадства, а потому, что никакой истинной рецессии не будет.

Но ухудшение ощутимых для трамповского электората факторов неизбежно, что, на мой взгляд, может сыграть положительную корректирующую роль.
Возможно, кто-то злее и смелее,
А я всего лишь редко веселей,
Но не волнует Ленин в мавзолее,
Мне наплевать на этот мавзолей.

Слепая бабушка

А вот сейчас можете не только пробежаться взглядом по нижеследующему предельно краткому тексту, но и, ради чистого любопытства пометить где-нибудь у себя и попытаться запомнить. Если не вылетит из головы, то примерно через пару лет вы будете слегка удивлены, когда всё это сбудется достаточно точно и по срокам, и по многим другим параметрам.

Последнее время даже среди достаточно трезвых, скептичных и профессиональных людей, при этом отнюдь не фанатов Трампа, стало привычным констатировать, что, да, возможно, он и несколько экзотично себя ведет, особенно на международной арене, но факт есть факт, экономика при нем растет. И это действительно так, некоторые показатели просто весьма впечатляющие. Но тут стандартная школярская путаница «при» и «из-за».

Американская экономика начала расти ещё при Обаме. Опять-таки «при», тоже не надо на этого милого человека вешать лишнего. И, если серьезно, не особо фантазируя и не придумывая каких-то хитромудрых объяснений с копанием в налоговых и прочих регуляторных нюансах, иногда тактически и вправду достаточно важных, но ни в чем не особо революционных, то Трамп принципиально ничего не поменял. Конечно, спасибо, что сильно не подпортил, но будет откровенной спекуляцией утверждать, что придал какой-то личностный фантастический импульс эффективности. Однако в том-то и дело, что он может действовать только в рамках своих возможностей, а их наивно преувеличивать.

Я уже как-то подробно объяснял, что в США давно существует экономика условно «третьего рода» или уровня. Позволю себе напомнить совсем коротко и примитивно. Первый уровень, это когда строят дороги. На втором проектируют для тех, кто строит. А на третьем всем этим вообще не занимаются, а выясняют и говорят проектировщикам, куда эти дороги нужно вести. И эта экономика функционирует совсем не по стандартным, хотя для своей системы исчислений вполне верным, законам экономических циклов или волн великого Николая Дмитриевича Кондратьева, не по моделям не менее великого Василия Васильевича Леонтьева, не по каким иным более современным и модным компьютерным прогностическим играм, основанным на баловстве типа «big data». Там свои порядки, достаточно рациональные и просчитываемые, но я их сейчас даже затрагивать не стану, иначе каждый большой специалист, а у нас нынче именно каждый в этих вопросах является самым большим специалистом, начнет приводить миллионы собственных возражений, и мы утонем в глубокомысленных пустословиях.

Один русский физик, мой ровесник, подозреваю, не без некоторой доли еврейской крови, ещё в начале девяностых уехал преподавать в провинциальный английский университет. Там немного заскучал со студентами и попутно изобрел некую технологию, которую запатентовал и продал за весьма приличную сумму. Как-то лекции после этого читать немного расхотелось, купил хороший дом и стал больше в виде хобби заниматься всякими интересными, как я понимаю, более всего лично ему исследованиями. Так прошло несколько лет, и вдруг к нему приезжают два относительно молодых американца с корнями из Юго-Восточной Азии. Говорят, что им случайно попалось на глаза его прошлое изобретение и они странным образом решили, что ученый сможет им помочь и в решении их проблемы. Когда изложили суть, физик только вежливо улыбнулся. Во-первых, говорит, это имеет довольно слабое отношение к области моих знаний, а, главное, во-вторых, если я что-то и понимаю в науке, то ваша задача принципиально не решаемая. Ну, как знаешь, отвечают, мы можем сразу предложить такую-то сумму (и называют что-то запредельное), а, если дело пойдет, возьмем тебя в долю, ты подумай.

И мужик стал думать. Уже придумал. Через год-другой, когда технология начнет внедряться, это произведет революцию в одной из важнейших финансово-экономических мировых сфер и окажет огромное влияние на все биржи и фондовые рынки. Принадлежать всё будет американской компании. При этом в США ничего производиться не будет и интеллектуальный вклад американский там тоже практически нулевой. Просчитываются и прогнозируются такие вещи стандартными классическими методами?

Но это я так, в виде развлекательного лирического отступления. Мои же расчеты говорят конкретно о следующем. Абсолютно вне зависимости от действий Трампа или в принципе расклада их политических сил, через пару лет экономический там сильно замедлится, возможно по каким-то параметрам даже начнется откат, во всяком случае показатели, в том числе и социально значимые, явно ухудшатся. Это может совпасть с концом нынешнего президентского срока Трампа, может с началом следующего, если его переизберут на волне продолжающегося подъема, но дурных последствий он не избежит.

Ругать Трампа тогда будет столь же бессмысленно, как сейчас хвалить. Однако иметь в виду стоит. Я же не об окончательной победе коммунизма, тут всё достаточно скромно по срокам и проверяемо. Так что, не надо сейчас начинать со мной спорить. Просто вспомните в свое время.

Небо над Испанией

Вот уж точно не мое дело. И мнение мое по данному поводу не только не важно, но и не может быть никому интересно. И всё-таки…

Я жил в Испании. Не очень долго, но довольно «плотно». Общался с людьми самых разных возрастов и социальных слоев. Конечно, и языковой барьер, и вообще «чужак», но, знаете, грани на стройплощадке или во время серьезной пьянки иногда стираются весьма сильно. И у меня сложилось впечатление, что разделение между франкистами и республиканцами, конечно, до сих пор сохранилось. Но, во-первых, оно гораздо менее острое, чем, например, у нас по многим параметрам, а, во-вторых, имеются много более серьезные трещины раскола, скажем, между испанцами и каталонцами.

И личность Франко я сейчас не собираюсь анализировать. Однако два факта можно констатировать без особых сомнений. Свою страну он умудрился провести мимо Второй мировой и оставил её с возможностью реформы и перспективы.

Вроде формально считается, что «испанское экономическое чудо» началось в середине пятидесятых. Франко умер в семьдесят пятом, а от дел отошел ещё на пару лет раньше. Я впервые приехал в Испанию в конце восьмидесятых. На внешний поверхностный взгляд особых следов этого «чуда» тогда не наблюдалось. Нельзя было сравнить не то, что с Германией, но даже с южной Францией. Однако уже лет через двадцать это стала совсем другая страна. Барселона вообще, на мой субъективный вкус, сейчас самый крутой современный город Европы.

Я не могу сказать, что люблю Испанию, это в принципе не очень то чувство, которое могу испытывать к какому-то государству, но она мне, конечно, очень нравится, особенно Коста-Брава. Райские места. И там очень много сложностей и проблем, но, мне представляется, что отнюдь не франкизм, воспоминания о нем и массовая рефлексия по этому поводу лежит в их основе. По крайней мере, точно, это не главное и не определяющее.

Так что, не стоило трогать прах каудильо. Мне это было неприятно и тревожно. Но, ещё раз повторю и подчеркну, не моё дело. Им лучше знать. Мне же остается лишь желать над всей Испанией безоблачного неба.

Квази мрази

Как будто давно не то, что не спорю, но и вовсе практически не пишу на политические, особенно внутренние, темы, Путина искренне люблю, к Навальному и прочим подобным соболям абсолютно равнодушен, а уж однополые браки и прочие гадкие извращения и вовсе не приветствую. Стараюсь затрагивать и обсуждать вопросы, возможно, иногда с несколько излишним морализаторством, но более абстрактные и сугубо теоретические. И, тем не менее, достаточно регулярно, минимум раз в неделю-другую, ко мне в комментариях к любому тексту, как, например, здесь, прицепляется какая-то бессмысленная мразь и начинает брызгать слюной, исходя ненавистью. Что же им так неймется?

Вот написал и самому стало смешно. Дурацкий вопрос. Ведь если я их воспринимаю как бессмысленную мразь, то они меня, соответственно, тоже, поэтому реакция совершенно естественная. Но тут есть пара достаточно принципиальных нюансов.

Во-первых, я же к ним не цепляюсь. Мне и в голову не придет выискивать чьи-то мнения, представляющиеся дикими и отвратительными, чтобы возразить, объяснить свою позицию, а чаще просто обругать и постараться оскорбить. А они постоянно тратят на это время, силы и, как мне представляется, вполне истинные и честные эмоции.

А, во-вторых, и тут, наверное, самое главное и любопытное, их ведь не просто большинство, но, скорее всего, подавляющее, во всяком случае по моим личным наблюдениям и ощущениям. Поэтому, если моя настороженность и опасливость в их отношении ещё имеет под собой хоть какие-то реальные основания, то их негативные чувства представляются совсем странными. И даже дело не только в чувствах, но именно в повышенной агрессивности и поиски хоть какого-то соответствующего действия, ну, по крайней мере, слова.

Однако я всё же материалист в самом примитивном и вульгарном понимании этого слова, потому всегда пытаюсь отыскать нечто именно материальное. Если мои опасения, до уровня страха и омерзения, основываются, кроме прочего, на их численном превосходстве, то, видимо, и они имеют свои столь же убедительные резоны меня ненавидеть.

Но я, как ни стараюсь, не могу рассмотреть или придумать ничего путного и вразумительного. Остается одно предположение, что это чисто биологическая, физиологическая несовместимость с генетическими истоками. Заумно, конечно, и более походит на «Бог его знает», но иного в голову не приходит.

Блеск

Всё-таки Путин вам не Трамп. Владимир Владимирович — это не капризная балаболка, более всего опасная для самого себя, а истинный стиль и дух великого своего народа.

В свое время Хрущев собрался обогнать США по производству мяса и молока. Но к счастью и нас и тогда были люди не только великие, но и умные. Королев сказал, что на счет мяса с молоком это лирика, не говоря уже о том, что грех и некошерно, а запускать нужно срочно спутник. Ему пытались возражать всякие обычные гниловатые, мол, для спутника нужна внутри какая-нибудь научная аппаратура, а она пока не помещается и вообще не очень работает, но Сергей Павлович обрезал их ещё раз, приказав запускать что есть. Попипикать с орбиты может? Пусть пипикает. И запустили.

Весь мир присел на задницу. Лень искать точную цитату, но кто-то из больших американцев сказал тогда, что они потерпели поражение страшнее и позорнее, чем при Перл-Харбор. А вы говорите мясо с молоком. Бред. Главное вовремя и правильно пропипикать.

Тут пошли слухи, что Федотова собираются менять на Фадеева во главе СПЧ. У нормального и вменяемого человека эта сенсация, ну, никак не может удостоиться внимания, разве что он удивится, зачем переименовали печку СВЧ. Но уже упомянутые гниловатые, всякие там шульманы-шмульманы и прочие рабиновичи, начали заранее ныть о своих возможных и грядущих нравственных мучениях.

Однако Путин — это Путин. Он не стал писать какую-нибудь чепуху в твиттере и по-детски обзываться нехорошими словами. А примитивно в рабочем порядке издал указ, которым убрал к чертовой матери всю эту нудную шелупонь и назначил на её место героя возвращения Крыма с милой русскому уху фамилией Вышинский.

Пи-пи-пи…

Некстати

Это может выглядеть странным, нелепым и даже совсем невероятным, но банковская система Израиля является одной из самых забюрократизированных, неэффективных, да и просто неудобных для клиента по сравнению с основными цивилизованными странами. Кажется парадоксальным, но нация, которая, если и не изобрела банковское дело, то внесла в его возникновение, развитие и совершенствование один из основных кладов, при создании собственного государства не смогла воспользоваться плодами своих многовековых блистательных трудов.

Некоторые еврейские патриоты могут начать мне крутить пальцем у виска, но это факт явный и несомненный. Любой человек, который имеет хоть какой-то практический опыт пользования банками в разных странах, сталкивается с этим постоянно и неизбежно. Но я сейчас, естественно, не стану заниматься подробным анализом такого положения. У него есть свои вполне уважительные и исторические, и политические, и идеологические, и финансовые, и ещё всяческие крайне значимые причины. Однако результат налицо.

Система предельно монополизирована, влияние государства зашкаливает, допуск иностранных конкурентов чисто формальный и неработоспособный, конкуренция максимально ослаблена, мотивация собственников и персонала направлена не туда, отсюда постоянные сбои, плохое качество обслуживания, отсутствие современного уровня гибкости и оперативности, короче, чтобы не закопаться в нюансах, там всё не соответствует нынешнему состоянию страны в целом.

А вот в России, наоборот, как ни странно, в последние годы банковская система функционирует очень прилично, если, конечно, не считать варварскую систему кредитования. Но в чисто операционном смысле всё действует весьма надежно и четко. Тут можно как угодно и зачастую полностью справедливо критиковать и деятельность по сути государственного Сбербанка, и лично Германа Грефа, но объективно следует признать, что с точки зрения рядового потребителя он фантастически успешно модернизировал убогую и, казалось, принципиально не реформируемую структуру заведений каменного века под названием «Сберкассы». Так что в общем плане российская банковская система оказалась как раз, в отличие от израильской, выше общего уровня развития страны и в экономическом, и даже в социальном плане.

Однако есть один нюанс. В Израиле очень медленно, криво, косо, с зигзагами, откатами и поворотами не в ту сторону, но всё-таки потихонечку система совершенствуется и улучшается. У неё имеются не безусловные, но вполне реальные шансы и перспективы. А в России, тоже не очень быстро, но качество теряется. И процесс этот, похоже, вряд ли обратим.

Lola rennt

Я уже давно не обсуждаю никаких моральных или этических вопросов. Связанных с «протестным движением» и реакцией на него властей. Всё уже предельно сформулировано и продолжать болтать воду в стакане скучно и бессмысленно. И даже в каких-то бытовых разговорах среди близких обычно эти темы не затрагиваются, как не требующие никаких дополнительных оценок и реакций.

Но тут получился как бы несколько отдельный и особый случай, поскольку он коснулся чего-то более общего. Потому я начал и в узком кругу слышать мнения, причем достаточно различные. Имею в виду побег подозреваемого по «московскому делу» Губайдулина из-под домашнего ареста.

Часть людей, причем я говорю именно о сочувствующих этому человеку и полностью уверенных в его невиновности, начали упрекать его в том, что он сильно осложнил судьбу других задержанных, которым теперь будет много труднее выйти из заключения под домашний арест. Я-то лично как раз считаю этот аргумент смешным и нелепым.

Тут никто никому ничего не должен и каждый решает за себя. Совсем наоборот, может быть пример Губайдулина покажет некоторым не определившимся и сомневающимся, что нечего тут ловить, на что-то надеяться и ждать правосудия или хотя бы элементарной справедливости на уровне здравого смысла. А, пока не поздно и при малейшей возможности, делать ноги с предельным ускорением. А кто не спрятался, кто до сих пор считает, что в России нынче продолжает иметь смысл учиться на «политолога» и заниматься политикой или хоть общественной деятельностью, тот сам виноват, вернее, конечно, не о вине идет речь, а о персональной ответственности только за себя. И нечего тут кого-то пристегивать, перекладывая на его душу часть груза.

Но совсем другой и гораздо более широкий вопрос (собственно, почему я и решился написать эти несколько строк), когда имеется в виду так называемое «личное поручительство». И сразу подчеркну, что к ситуации конкретно Губайдулина это, видимо, не имеет никакого отношения. Насколько мне удалось разобраться, к моменту, когда его переводили под домашний арест, никакие поручительства уже не действовали. Да и, опять же, если я верно понял (тут не великий специалист, потому буду только благодарен за уточнения), по нашему УПК ответственность поручителя в подобных случаях, во-первых, очень сложно доказуема, то есть, он должен прямо участвовать в побеге или по крайней мере быть о нем полностью информирован и иметь непосредственную возможность его предотвратить, а, во-вторых, и в таком случае там идет речь всего лишь о не очень большом штрафе. Потому для меня здесь более абстрактный и теоретический.

Вот ко мне кто-то обращается с просьбой поручиться, что он не сбежит. А чем мне грозит, если всё-таки сбежит? Меня расстреляют? Я отсижу тот срок, который ему грозил бы в случае обвинения? Месяц тюрьмы? Полное финансовое разорение?

Наверное, я тут не смог бы дать однозначного ответа. И всё зависело бы от огромного количества привходящих факторов, начиная от моего отношения к этому человеку и заканчивая угрозой для него в случае приговора и последующего заключения. Но одно могу сказать точно. Если бы в противоположной ситуации наоборот мне пришлось обращаться за личным поручительством, то я миллион раз подумал бы и всё просчитал, прежде чем его нарушить.

А так, вопросов нет. Беги, парень, беги. Попутного ветра тебе и удачи.

Узники замка if

Остался всего с десяток, может, немного больше, хоть относительно постоянных читателей этого Журнала, и всё равно постоянно находится кто-то желающий с высокомерной надменной умудренностью поучить меня жить, попенять на мой дурной характер и разоблачить желчное лицемерие. Спасибо, дорогие мои. В любом случае, хоть кто-то неравнодушен и обращает внимание. Уже приятно.

Навязчивая привычка не дает возможности окончательно уже всё послать и прекратить делиться мыслями публично. С этими привычками вообще беда. Даже в реанимации через несколько недель под капельницей, когда я стал уже явно оплывать, хирург, поинтересовавшись моим стажем курильщика, велел принести мне пепельницу, мол, пусть дымит, как обычно, лишние стрессы ему сейчас не нужны.

Ну, ладно, это всё мало аппетитные слюни, теперь несколько строк на тему, о которой реально хотел сказать. В принципе меня это сопровождает всю жизнь, но временами обостряется в связи с какими-то конкретными событиями, как, например, недавно относительно трагедии в Саратове. И в виде аргумента снова стандартно всплывает «а если бы с вашим ребенком…».

Я этого по сути терпеть не могу. И не из-за какой-то особой суеверности, просто, во-первых, действительно считаю, что слова и даже мысли имеют собственную энергетику, не всегда положительную и без всякой мистики не стоит лишний раз тревожить лихо, пока оно тихо. А, во-вторых, в той части русской культуры, в которой я воспитался и образовался, это элементарно не принято и даже не очень прилично, обычно после подобных фраз говорят что-то типа «типун тебе на язык» и меняют тему.
Но можно как угодно относиться и реагировать, а вопрос-то остается. Что, если бы убили твоего ребенка? Ты продолжал бы быть против смертной казни этого человека?

Да, я продолжал бы возражать против смертной казни, как государственного юридического инструмента. Но при этом постарался бы уничтожить убийцу, если бы был абсолютно уверен в его виновности. Но, главное, вообще не знаю, что смог бы продолжать дальше жить. Однако тут для меня значима мысль великого Шаламова. Я сейчас без точной цитаты, своими словами. Он писал, что никто не может наверняка сказать, как поступит в лагере и сколько там продержится в человеческом состоянии. Это как с проверкой, сколько может прожить человека под водой. Чтобы утверждать наверняка, надо его утопить. Иначе не проверишь.

Впрочем, сегодня я хотел не по столь экстремальному поводу, а о гораздо более бытовом и обыденном. На счет «так поступил бы каждый относительно своего ребенка и вообще близкого человека». Звучит всегда очень убедительно и как бы чрезвычайно благородно. Ведь тут святые чувства задействованы. И не важно, что совершил этот близкий человека, любые действия для его спасения более чем не то, что объяснимы, но и полностью оправданы.

Это был такой, на мой взгляд, очень подлый и слабый фильм Юрия Быкова – «Майор». Множества всяких премий и восторгов удостоился. Я сюжет пересказывать не стану, желающие могут сами посмотреть в интернете, если не всё кино, этого рекомендовать не могу, то хотя бы содержание. Но, если совсем просто и коротко, то основной смысл там в том, что «каждый человека ради своей семьи пойдет на любое преступление». То есть, правда, это уже из другого фильма, «не мы такие – жизнь такая».

Большой моральный авторитет и великий певец Андрей Захарченков, взявший псевдоним Прохор Шаляпин, публично и очень пафосно рассуждал, что те, кто критикует богатых людей, отмазывающих от ответственности своих детишек, гоняющих по улицам со смертельными скоростями и против всяких правил, на самом деле лицемерные жлобы и тупые завистники. Поскольку «любой родитель готов это делать для своего ребенка, просто не у всех хватает денег».

Я не стану тут размазывать манную кашу по чистому столу, и так уже, уверен, всем надоел своим скучным морализаторством, которое многие тоже воспринимают именно как лицемерие и ханжество. Ограничусь тем, что безумно люблю своих детей своих детей, но в данном случае «безумно» это всего лишь синоним «очень сильно», а отнюдь не то, что на самом деле лишает меня ума вместе с совестью.

Ведь это на самом деле элементарно тот самый «культ антикарго». Мол, у белых людей самолеты тоже из соломы и телефоны из кокосов, и они тоже не работают, только хитрые белые люди умеют это лучше маскировать. Гораздо лучше жить, будучи уверенным, что все остальные тоже подонки. Просто одни хуже умеют притворяться порядочными, а другие лучше.

Хотя, если совсем серьезно, то это, конечно, чистая правда. Все подонки. Но, возможно, есть ещё те, кто этим не особо гордится, осознает, что это плохо и пытается отличать добро от зла.

Логия пата

Это уже никакая не политика, идеология, не культура и вообще ничто подобное. Мне кажется, что примитивная бытовая шизофрения без всяких новомодных научно-медицинских премудростей.

Сидят несколько десятков человек и на всю страну вещают, что факт превращения России в великую мировую державу уже не вызывает никаких и малейших сомнений или вопросов, некоторые нюансы только в том, куда и на что теперь это величие и грандиозную мощь направить. А я тоже сижу и внимательно их рассматриваю.

Конечно, не являюсь профессиональным байером или великим специалистом по брендам, но даже моего скромного жизненного опыта достаточно, чтобы безошибочно определить – ни на ком из них нет не единого предмета, выпущенного в России. И я уже не говорю о часах или обуви, но даже какого-нибудь паршивого носового платочка (кстати, у на в лобненской электрички продаются великолепные и очень дешево, их возят откуда-то из района Иваново). Всё что угодно, от Америки до Китая. Но отечественного абсолютно ничего.

Между прочим, в начале восьмидесятых у нас был выпущен один из лучших в мире автомобилей представительского класса ЗиЛ-115 (позднее получивший индекс 4104). Во многом не уступал, а кое в чем даже превосходил Роллс-Ройс. Делали вручную по несколько штук в год исключительно для членов Политбюро, не ниже. Правда, он был очень прожорливый так что бак пришлось установить на 120 литров. Однако надлежащего качества горючего в стране не имелось, потому его отдельно и специально, вместе со всеми смазочными материалами, производили на заводе именно для этой машины. Потом их утилизировали, сейчас, по-моему, пара-тройка экземпляров сохранились в музеях.

Теперь собираемся делать Аурус для арабских шейхов. То есть, что значит «собираемся». Мечтаем. Прогресс.

Держава, маму вашу.

Стыд

Конечно, я уже постарел, и у меня нет того восторга умиления, с которым я когда-то взял на руки своего первого ребенка и прижал к груди. И потом с годами, наслаждаясь и млея, смотрел как он растет и превращается в человека. Понятно, родительские эмоции уже не те, а «инстинкт дедушки» так и не проснулся, видать, не дано, так бывает.

Но всё-таки, надеюсь, ещё не окончательно засох и очерствел. Не стал тем озлобленным и невротическим стариком, а я их знал и знаю немало, которым просто физиологически неприятны дети, как слишком шумные, непоседливые существа, приносящие одни неприятности и вызывающие исключительно раздражение. Так что, в данном случае даже не то, что беспристрастен, а скорее благожелателен, хоть и без излишних бездумных положительных эмоций.

Однако с детьми я и в принципе общаюсь довольно редко. Да и где? У моих сверстников они давно не то, что выросли, а уже и стареть начали, в каких-то общественных местах, типа парков и скверов, где молодняк резвится, практически не бываю, ну, и прочее подобное, короче, мало пересекаемся в стандартных ситуациях. Однако имеется одно исключение. Банно-бассейновый комплекс, в котором я бываю несколько раз в неделю, расположенный в моем доме.

Я стараюсь бывать там, когда в принципе наиболее безлюдно. Или уж во всяком случае минимум детей. Но не всегда получается всё рассчитать и предугадать точно, потому иногда, раз в неделю-две, попадаю в обществе резвящихся в воде детишек моего любимого старшего дошкольного возраста. И я, естественно, вычислениями не занимался, но грубо ориентировочно десятая часть из них принадлежит к очень четко определяемому мною типу.

Чаще всего это мальчики, однако встречаются и девочки. Они совершают резкие, хаотичные и абсолютно не прогнозируемые движения, лупят по воде со всей дури, прыгают вниз головой с бортиков на любой глубине, даже в «лягушатнике», где максимум сантиметров пятьдесят, и прочее подобное, при этом совершенно не обращая внимание на окружающих и никак не учитывая, находится ли кто-то в том месте, куда через мгновение попадет их удар ноги, руки или любой иной части тела.

Но самое главное не это. А взгляд. Он совершенно остановившийся, ни на что не реагирующий и направленный сквозь всё живое и неживое куда-то в магическую бесконечность. Мамы, реже папы, иногда няньки или даже администрация заведения (а это очень заметно по отношениям, когда подобным занимается обслуживающий персонал) пытаются хоть как-то достучаться до сознания ребенка, что-нибудь ему объяснить, каким-нибудь образом повлиять. Но совершенно бессмысленно и бесполезно. Там стена непробиваемая. Сознание недоступна даже не то, что для общения, но и для малейшего контакта. Оно безупречно автономно, но при этом автоматически агрессивно, поскольку действия, производимые под, видимо, его руководством, никак не контролируемы и не прогнозируемы.

И не надо только начинать мне тут про особенности детской возрастной психологии. Я на эту тему прочел бесчисленное количество самых авторитетных научных трудов и общался с самыми именитыми специалистами. Но почему сказал, что главное именно во взгляде. Я людей с такими глазами и соответствующим поведением моментально и безошибочно чувствовал и узнавал в любом обществе не только с самого раннего детства, но и позднее в каком угодно возрасте, социальном положении и вне зависимости от их интеллектуального уровня. Да и сейчас, если немного реже, так только потому, что в принципе много меньше общаюсь с людьми. Так что, это явление и свойство вневременное, постоянное и неизменное.

В Штатах уже в этом веке довольно долго искали серийного маньяка, который убивал и насиловал маленьких девочек. Поймали только тогда, когда его сдал родной старший брат. Который к тому же объяснил, что парень изначально никогда не хотел ничьей смерти, просто в процессе изнасилования он так возбуждался, что терял над собой контроль и непроизвольно душил жертву.

Любопытно ещё и то, что сам этот человек тогда отбывал очень длительный срок за вооруженный грабеж в тюрьме строгого режима. И прокурор, дабы впоследствии на процессе не дать лишних зацепок адвокатам обвиняемого, официально и по видеозапись предупредил старшего брата, что его показания никак не повлияют на его собственный срок или условия содержания. А потом следователь тоже не удержался и поинтересовался, зачем осужденный решил добровольно заложить родного брата. И тот так задумчиво, но очень твердо и осмысленно ответил: «У меня тут было много времени спокойно подумать. Брат с детства был такой… И я решил, что всё-таки что-то с ним надо делать…»

Я не судья и не палач. Но что-то с ними надо делать. Мысли эти не отпускают меня, но мне за них, признаюсь, стыдно. Потому и делюсь ими с надеждой хоть немного стыд этот уменьшить.

Третьему не дают

Если Юля Юзик не шпионка, то несомненная шизофреничка. Но второй вариант вряд ли, деньги явно не рвет.

Profile

вторая
auvasilev
Васильев Александр Юрьевич
http://vasilev.su

Latest Month

Ноябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Syndicate

RSS Atom
Разработано LiveJournal.com
Designed by yoksel