вторая

Рrivatus



Если кто захочет поговорить предметно, а не просто ответить отрывочной эмоциональной репликой, сначала всё-таки потратьте несколько лишних минут и прочитайте написанное далее «под катом».

Collapse )
вторая

Егор Жуков. Всё потом

Сейчас совсем нет сил и желания. Потому только пару слов. Всем тем, которые «а в Америке за это вообще сразу же расстреляли бы».

Я, так случилось, возможно, к большому сожалению, но не в Америке. Однако там бы я вас действительно с большим удовольствием расстрелял бы.

Здесь бессмысленно. Ваша страна. Банкуйте.

Мрази. Не судьба.
вторая

Полюса

Не очень понятно и даже несколько странно. Ну, довольно естественно, что этот вопрос уже больше века волнует специалистов, профессионалов, да и вообще любителей всего холодного, экстремального, необычного и героического. Потому написано на данную тему бесчисленное количество самых подробных исследований с детальным анализом, объяснениями, теориями и выводами. Но я-то тут каким боком? От меня всё это бесконечно далеко и не имеет никакого отношения к кругу моих личных интересов и предпочтений. По какой же тогда загадочной причине с раннего отрочества я читал об этом всё, что только мог и постоянно мучился – почему у Амундсена получилось, а у Скотта нет?

Нет, все эти формальные придирки мне прекрасно известны. И то, что с организацией экспедиции у Скотта изначально были сложности, проблемы и просчеты, и про плохую морозоустойчивость пони, и про витамин С, и ещё множество всякого подобного. Но всё равно не оставляло чувство, что что-то там не так, а все эти оправдания и объяснения задним числом только замутняют картину, никак не давая принципиального ответа. Две группы примерно одинакового уровня подготовки и снаряжения пошли к одной цели примерно в одно время, одна блестяще справилась со своей задачей, а вторая полностью погибла.

И вот только сейчас, хорошо на седьмом десятке, прожив жизнь, возможно, далеко не самую успешную, но довольно насыщенную и увлекательную, я, мне кажется, хоть относительно приблизился к разгадке. И пони, и витамины, и, прежде всего, конечно, стечение обстоятельств и случайностей имеют большое значение, иногда, наверное, очень большое. Но всё-таки основное было в другом.

Руаль Амундсен хотел достичь Южного полюса. И у него получилось. А Роберт Скотт хотел обогнать Амундсена. И погиб, и товарищей угробил. Впрочем, норвежец тоже умер не своей смертью. Он погиб, пытаясь спасти Умберто Нобиле.

Которого терпеть не мог.
вторая

Что главное

Особой дискуссии, слава Богу, по поводу моей предыдущей реплики не получилось, но какая-то попытка пустых препирательств по принципиально неразрешимому вопросу как бы забрезжила, и мне тут вспомнилась одна история, случившаяся лет десять назад.

В одном благополучном небольшом американском городке завелся грабитель. Он по ночам в маске и с пистолетом забирался в дома, под угрозой оружия забирал какие-то ценности и благополучно скрывался. Никак не могли поймать. Народ сильно занервничал.

И вот как-то он нарвался на особо активную даму, мужа её дома не было, она покорности не проявила, умудрилась выскочить на улицу и поднять тревогу. Грабитель ретировался, но в какой-то момент с него слетела маска и женщина мельком рассмотрела лицо. После этого она стала замечать, что кто-то за ней постоянно наблюдает и заподозрила, что грабитель боится опознания и собирается убить её как свидетеля.

Естественно, рассказала мужу, тот нормальный современный мужик среднего возрасти, купил два пистолета и вместе с женой стал ходить на занятия в тир, чтобы усовершенствовать навыки стрельбы. Спали с оружием од подушками, но нервничали всё больше, вздрагивали по ночам от каждого шороха. Кроме того, постоянно обращались в местную полицию. Тамошний начальник сперва отмахивался, говорил, что у женщины мания преследования, но потом сломался, да и семья в городке была не из последних, с хорошей репутацией.

Короче, выделил им для охраны и засады самого спортивного и подающего большие надежды молодого полицейского, недавнего морпеха. Тот заступал на первом этаже их дома на дежурство каждый вечер и до утра караулил с оружием в руках. Однако начальник предупредил, что это только на наделю, на большее у него кадровых и материальных возможностей нет. Но прошло уже шесть дней, а результата никакого.

В последнюю ночь полицейский решил сам спровоцировать преступника и оставил на кухне приоткрытым окно. Идея оказалась удачной. Под утро грабитель клюнул на приманку, забрался на кухню и полицейский на него кинулся. Но что-то, видимо, пошло не так, началась потасовка, в результате которой всё, что удалось стражу порядка, это запереть злодея на кухне. После чего он стал звонить в отделение, вызывать подмогу, после чего, очень умный, поднялся наверх в спальню к хозяевам, предупредить, чтобы они не высовывались и никому кроме него не открывали, хотя они уже и так забились от ужаса в угол с пистолетами в руках.

Когда же прибыло подкрепление, и они вошли на кухню, то выяснилось, что преступник сбежал, выбив стеклянную дверь на улицу. Впрочем, судя по каплям крови на полу, он порезался о стекло, когда выбирался. И полицейские, единственное что смогли сделать, это разослали по ближайшим больницам и частным врачам предупреждение, если кто обратится с порезами, то немедленно сообщать.

И действительно на следующий день грабитель пришел в местную клинику, сказав, что попал в мелкую автоаварию. Предупрежденная медсестра направилась к телефону. Преступник это заметил, соскочил со стола для перевязки и бросился в коридор, размахивая пистолетом. А там сидел охранник. Пожилой ветеран на пенсии подрабатывал. Он долго не раздумывал, поднял свой помповый дробовик и выстрелил у грабителя над головой, так, что несколько дробинок попали тому в затылок. После чего передернул затвор и велел злодею лечь на пол, иначе следующим выстрелом он ему разнесет всю голову к чертовой матери. Тот лег и пролежал до приезда полиции.

Потом местная журналистка спрашивает охранника, мол, каким качествами нужно обладать, чтобы вот так храбро задержать вооруженного преступника. Что тут главное? А старик несколько даже удивленно и раздраженно пробурчал себе под нос: «Да ладно, какие качества, главное, просто нужно уметь стрелять быстро и нормально, а не клювом щелкать…»
вторая

Бьёт, значит бьёт

Простите, я не стану рассуждать по поводу так называемого «домашнего насилия». Это представляется мне столь же противоестественным, ка дискутировать на тему людоедства или чего подобного. Всего лишь хочу поделиться одним даже не то, что жизненным наблюдением, а выводом, к которому окончательно пришел к своему седьмому десятку.

Да, действительно, такое бывает довольно часто именно в условных «семейных отношениях», длящихся или прошедших. Но отнюдь не только. Объектом может оказаться кто угодно, даже вовсе о том изначально не подозревающий. У кого-то в голове происходит замыкание, и он должен непременно кому-то навредить. Иначе жить не может.

Любые превентивные меры тут бессильны. Не только столь галантные и цивилизованные, как «ордера», всяческие запреты и административные угрозы с наказаниями или лечебно-психологические процедуры. Это вообще чепуха. Можно сильно дать человеку по голове, можно посадить на тридцать лет, не имеет никакого значения, он немного придет в себя, или освободится абсолютно без малейших изменений и обязательно или убьёт, или ещё как по возможности напакостит.

Тут способы эффективны только кардинальные. Валить, давать пожизненное без права досрочного или отправлять на инвалидность уровня овоща. Смертной казни я противник принципиальный, пожизненное дороговато, да и инвалидность не много дешевле. И, самое главное, если делегировать это государству, то неизбежны ошибки и злоупотребления.

Так что, не знаю. Но во всяком случае рассчитывать на всякие глупости, типа «закона о домашнем насилии» смешно. Хотя я вовсе не против такого рода законов. Обычно они не сильно ухудшают ситуации. Но надежда всё равно остается только на самого себя.
вторая

Родня

Признаться, я никогда не был большим поклонником групп «Цветы», «Парк Горького» или им подобных. Нет, никаких особо отрицательных эмоций, просто музыка такого рода находится вне круга моих интересов, ничего более. Однако так случилось, что ещё с отрочества я как-то довольно постоянно пересекался с деятельностью Анастаса Алексеевича Микояна, уже тогда более известного как Стас Намин. Самого его видел редко и мельком, даже шапочным знакомством это трудно назвать, но у нас было много общих приятелей. Что естественно, мы практически в одно время учились на «родственных» филфаках, как говорили в то время, «не столь узок круг, сколь тонок слой».

И он всегда производил на меня самое благоприятное впечатление. Несомненно, «из наших» и, что очень важно, никогда не был замечен в причастности к какому-либо дерьму. Короче, где-то далеко, но духовно и нравственно близкий, вызывавший уважение и абсолютно ничего негативного. Потому, случайно наткнувшись вчера на его интервью Познеру, не стал переключать канал и не пожалел.

Действительно, человек очень умный, тонкий, талантливый и во всех отношениях неординарный. И даже удивительно, насколько, при всей разнице во вкусах, уровне музыкальной образованности и культуры, мне оказались близки многие его мысли и мнения относительно множества имен и явлений, начиная от Битлз и Роллингов и заканчивая Заппой и Элтоном. Прямо бархоткой по сердцу, несколько десятков минут получал истинное удовольствие от беседы.

И тут разговор зашел об его деде Анастасе Ивановиче. Сразу должен подчеркнуть, что именно к этому Микояну лично я тоже испытываю детскую довольно нелепую слабость, связанную с такими ассоциативными и косвенными вещами, как «Книга о вкусной и здоровой пище», микояновские сосиски, майонез с томатной пастой и тому подобные приятные мелочи. А Стас Намин всегда был и остается безупречным антисталинистом и либералом в самом лучшем смысле слова. Но ту пургу, которую он тут понес, мне даже не хочется пересказывать или анализировать. Все стандартные штампы, типа, «это не он, это Ежов», «деду написали, а он только прочел», «да, невольно и вынужденно в чем-то участвовал, но инициатором никогда не был» и прочее подобное.

Всё понимаю. Близкий и любимый родственник. Конечно, бесспорный семейный авторитет и, можно сказать, глава династии. Никто ведь не требует, чтобы ты публично поливал его грязью и, тем более, каялся за грехи, к которым не имеешь никакого отношения. Но почему нельзя просто промолчать? Что так обреченно тянет за язык и заставляет вызывать раздраженное недоумение? Истинная загадка природы.

Великая тайна и загадка крови, как сказал бы классик.
вторая

Нихао

Я, конечно, про Америку реально мало что понимаю.

В отечественной экосистеме я родился, вырос, сформировался под её влиянием, да и сам, по мере скромных своих сил, всю жизнь пытался как-то, если не воздействовать на неё, то, по крайней мере с ней наиболее безболезненно взаимодействовать. Оценивать всё это можно как угодно, но так уж произошло, тут моё родное и до боли понятное на самом нутряном уровне. Если что-то происходит за десять тысяч километров от меня на окраине Чукотки, то мне сразу и предельно ясно почему, как, и чем закончится.

Со Штатами, естественно, совсем другая история. Там подавляющее большинство моих построений, мнений и расчетов в достаточной степени абстрактны и умозрительны. И если всё-таки, мягко говоря, многие мои предположения и ожидания сбываются, то это отнюдь не из-за моих великих аналитических способностей, а, видимо, потому, что существуют какие-то базовые основания достаточно общие для человечества вне зависимости от географии. Ну и, понятно, сочетания везения со счастливой случайностью, без этого никуда, тут и говорить нечего.

Я это всё только для того, чтобы пояснить свою реакцию на возмущенные и даже относительно угрожающие заявления США по поводу происходящего в Гонконге. С одной стороны, это полностью укладывается в логику моей уверенности, что в любом случае Трампу не удастся так уж принципиально изменить систему поведения страны и какие-то основные фундаментальные механизмы американского поведения всё равно останутся действующими в рамках главных ценностей. Но с другой, вынужден сознаться, что несколько удивлен, настолько это противоречит личной установке Трампа не лезть в чужие далекие дела, а уж особенно китайские, а бодаться на этом поле исключительно ради конкретных меркантильных сегодняшних интересов.

Похоже, папаша Си тоже несколько припух от неожиданности и ответил Трапу довольно резко, в манере более свойственной временам «последних китайских предупреждений», чем давно привычной торговой улыбчивости и стандартной лояльности тому, общение с кем очевидно выгодно и в любом случае экономически полезно. Но я сейчас в основном не о Трампе, а именно о Гонконге.

Англичане, конечно, большие засранцы. Несомненно, можно бесконечно цепляться за всякие юридические тонкости и придираться к разным нюансам деклараций и постановлений ООН по поводу деколонизации, но на самом деле суть по-человечески довольно проста и однозначно. Никакого договора об аренде Гонконга на девяносто девять лет Великобритания с КНР не заключала. Более того, она не заключала его и с Китайской республикой, правопреемницей которой со всеми мыслимыми натяжками можно было бы посчитать КНР. Но к империи маньчжурской династии Цин коммунистический Китай уж точно никакого отношения не имеет. Так что, всё это пустое лицемерие. Англичанам просто не захотелось заморачиваться и конфликтовать, правда, слегка они лицо постарались сохранить, но больше лениво крутили хвостом и валяли дурака, отдав Гонконг Китаю «по этническому принципу», самому тупому и нелепому из возможных. Без всякого референдума и вообще учета мнения населения региона.

А Гонконг сто лет жил отдельно и по собственным, хотя формально и считавшимся британскими законам. Это поколений, так, ориентировочно, пять. И особенно важно, что в таком виде подошел практически к концу двадцатого века не только вместе со всем цивилизованным человечеством, но даже по некоторым критериям и в авангарде этого самого человечества. И тут, на тебе, руководящая и направляющая роль коммунистической партии, вашу мать! Ну, не знаю, кому как, а лично мне было бы безумно обидно.

Нет, внешне и формально всё как будто довольно прилично. «Дна страна – две системы», прекрасная идея и выглядит вполне гладенько, почти ласково. Но, как говорил Владимир Ильич, по сути издевательство. Во-первых, те пятьдесят лет, на которые был подписан договор о переходном периоде, это только поначалу кажется много и далеко. Вот и глазом моргнуть не успели, а больше двух десятилетий промелькнули как один миг, и сорок седьмой отнюдь не за горами. Но даже не это самое главное. Британия не хочет и не может и контролировать, и гарантировать соблюдение этого договора в реальном смысле. Да это и изначально невозможно по самым глубинным и принципиальным основаниям.

В том и состоит фундаментальная ущербность подобных конструкций. Вот если бы было наоборот, то есть, великий и могучий полуторамиллиардный Гонконг и его особый район под управлением КПК, безопасность и свободу которого этот демократический Гонконг гарантировал бы, то при всех огромных практических сложностях у такого симбиоза ещё существовал бы хоть какой-то шанс. А тут затея полностью обречена. Коммунисты в любом виде и любого цвета, с любым лицом и любыми глазами не могут по своему природному внутреннему естеству позволить существование в своей стране «другой системы». Это биологически невозможно и противоестественно. Они неизбежно сожрут Гонконг просто как идею, если, конечно, в обозримом будущем сами не трансформируются, на что, честно говоря, у меня всё меньше надежд, а гонконгцам остается только молиться.

Самое, сказал бы забавное, если бы столь сильно не пахло кровью, в том, что изначальный как бы формальный повод протестов в Гонконге лично мне представляется далеко не однозначно бесспорным и праведным. Имею в виду непосредственно так называемый закон об экстрадиции. Но в этом мы сейчас совсем не будем подробнее разбираться, хотя тема сама по себе очень интересная, возможно, как-нибудь в другой раз. Дело же в данном случае совсем в другом. Они элементарно на животном уровне чувствуют коммунистическую опасность и не хотят туда. При всей вполне наглядной обреченности и несопоставимости сил. Не могут смириться.

Им временно относительно везет по причине внешней и к ним, собственно, имеющей довольно косвенное отношение. Великий и ужасный Си давно ввел бы в Гонконг войска, и никто бы не пикнул, Трамп бы, может, ещё и брякнул что-нибудь умное в твиттере, британцы бы утерлись в смущенном молчании, а мы всячески восторженно поддержали бы. Но вождь хочет того, что и они все. Войти в истории как можно громче и глубже. А самый в его понимании надежный и эффективный способ для этого, объединиться с Тайванем, в смысле, естественно, присоединить и проглотить остров. А там ситуация все же несколько посложнее, чем с Гонконгом или Макао. Пока ещё еще Си не готов полностью положиться на свои армию и флот. Ему нужна реальная помощь местной «пятой колонны». А у той легенда про «одну страну – две системы» является основным из главных козырей. Однако ключевое слово здесь «пока». Грустно, но так.

А вообще ситуация очень подробно разобрана и описана в гениальном провидческом романе Аксенова. Страшная и дьявольски соблазнительная идея Общей Судьбы продолжает безукоризненно работать и перемалывать человеческие судьбы «во имя». К огромному сожалению у меня нет никакого оптимизма относительно будущего жаждущей свободы молодежи Гонконга. Но всей душой я с ними.
вторая

И снова зеркало

Такая вышла случайная и неожиданная рифма с моей предыдущей репликой.

Я никогда не вспомнил бы об этом, повод давно не просто обсужденный до последних мелочей и последних взаимных оскорблений, но и вовсе заболтанный, разошедшийся на какие-то вторичные ссылки и совсем затертые пошлости. Но тут только что в некой беседе, опубликованной на сайте «Эха», сам Дмитрий Быков зачем-то снова упомянул о том, что его многие не любят в Израиле за то, что двенадцать лет назад он в одном интервью на «Свободе» сказал, что «создание Израиля в этом месте и в это время представляется мне исторической ошибкой». И подчеркнул, что не собирается не то, что извиняться за это, но и вовсе продолжать объясняться, считая полным свое право иметь любую, в том числе и такую, собственную точку зрения.

Тут у меня, относительно права, нет и малейших сомнений, а уж пытаться спорить с Быковым по данному поводу и вовсе нелепо до смешного. Тем более, даже при большом желании я не смог бы сделать это лучше, чем Игорь Губерман, который несколько позже, когда Дмитрий Львович с этим эстрадным номером приехал выступать в тот самый ошибочный Израиль, заметил: «Я слышал эту вашу теорию, и это, по-моему, херня, простите меня, старика. Вы говорите много херни, как и положено талантливому человеку. Наверное, вам это зачем-то нужно – может, вы так расширяете границы общественного терпения, приучаете людей к толерантности, всё может быть. Я вам за талант все прощаю». Там дальше он ещё кое-что любопытное изложил, но я сейчас несколько про другое, потому остановлюсь на сказанном.

Для меня сейчас суть не в том, что думает и считает по этому поводу Быков, как на это реагируют некоторые израильтяне и насколько всё упомянутое имеет хоть малейшее значение. А в какой мере названные израильтяне вообще являются евреями, тут тема совсем отдельная, к которой мне ещё только предстоит подступиться и, боюсь не скоро. Здесь пока любопытнее другое. От чего всё это неизбывное и вечное мудрствование относительно миссии и Божественного предназначение еврейского народа, русского народа, папуасского народа, человеческой расы и прочего подобного высокого, и почему именно какая-то часть евреев, хотя, конечно, отнюдь не только, так склонна к нескончаемому обсуждению этих проблем?

Мне представляется, что частично объяснил причину другой еврейский мыслитель, хоть и несколько свихнувшийся в какой-то момент, но от того не менее великий, Михаил Веллер: «это странное ощущение, оцепеняющее однажды ужасом, когда смотришь в зеркало и вдруг понимаешь, что видишь там еврея». Догадываюсь. Ужас, не ужас, но, видимо, действительно не самое приятное ощущение.

Вероятно, не знаю, насколько беда, но, во всяком случае, причина моего недопонимания со многими в том, что, когда я смотрю в зеркало, то вижу там не еврея, русского или даже просто представителя человеческой цивилизации, а исключительно только самого себя, да и то с естественными оптическими искажениями.

Вы знаете, есть одна довольно известная и относительно распространенная конспирологическая теория, которая с годами привлекает меня всё больше и больше. На самом деле то, что мы считаем недостатком и опасностью, то есть избыточное производство мусора, и является главным смыслом нашего существования. Иноземные корабли представителей высшей цивилизации пользуются Землей как своего рода бензоколонкой, где они заправляются, перерабатывая методом холодного синтеза наши плохо разлагаемые в обычных условиях отходы в необходимые для себя материалы и энергию. А нас изначально для того и создали, чтобы мы производили эту как будто дрянь. И никакой другой миссии, никакого иного предназначения не существует. Эта мысль каждый вечер греет меня, когда выхожу с пакетом на лестничную клетку к мусорному баку.

А вообще, должен признаться, что из всех идей Дмитрия Львовича Быкова на меня когда-то больше всего произвела впечатления вот какая. Он рассказал, что давно бросил пить, потому, типа, что не любит, когда дуреет со спиртного и, главное, плохо себя потом чувствует. Ведь многие дуреют и не меньшее количество затем мается, но мало кто может столь серьезно к себе относиться и иметь такую стальную волю, чтобы по столь незначительным причинам взять, да решительно и бесповоротно завязать. Тут, мнится мне, и есть основные корни избыточных мучений по поводу миссии и предназначения.

Поверьте, хорошее похмелье сильно смиряет гордыню.
вторая

Это не про смерть

В Уфе жители еще недостроенного ЖК "Цветы Башкирии" выступили против запланированного по соседству строительства хосписа. Будущие жильцы считают, что это плохо отразится на их психологическом состоянии. Это не первый случай, когда соседи не в силах мириться с тем, что рядом находятся смертельно больные люди.

Очень не хочется в таком вопросе лицемерить перед самим собой. Был бы я лично рад и доволен, если бы напротив моего подъезда или прямо под моими окнами построили детский хоспис?

Не знаю. Не уверен во всех оттенках своих чувств. Вполне возможно, как человек достаточно эмоциональный и впечатлительный испытал бы или испытывал бы моментами определенный дискомфорт о такого не самого веселого соседства. Возможно, могла бы возникнуть ситуация, когда брошенный в ту сторону взгляд или какая-то сцена у въезда в заведение испортила бы мне настроение, обрекла на мрачные мысли и вообще доставила достаточно неприятные ощущения. Я не святой и не каменный, очень многие обычные человеческие слабости мне не чужды.

Но вот что я знаю абсолютно точно. Никогда не смог бы не то, что публично протестовать, но даже в частной беседе сказать хоть слово против строительства детского хосписа рядом со своим домом вне зависимости от аргументов, будь это абстрактное «морально тяжело» или, например, самое практическое «такое соседство понизит цену принадлежащей мне недвижимости».

И дело тут совсем не в моем отношении к смерти, своей или чужой, детей или стариков, а примитивно в том, что не представляю, как после этого смог бы жить дальше. Как смотреть потом в зеркало. Вот об этом даже страшно подумать.
.
вторая

Бремя серого человека

Заголовок не мой. Выражение попалось во вчерашнем комментарии одного читателя. Тоже не знаю, его ли, но мне пришлось под настроение, потому использую.

Однако повод в данном случае более конкретный, хотя, на мой взгляд, не совсем уже из другой оперы. Впервые за четверть века отменили ежегодный показ моды нового сезона Victoria’s Secret. Причины указывают самые разные, в основном чисто практические и экономические, основывающиеся на том, что последние несколько лет продажи этой марки уменьшаются, а прибыли, естественно, падают.

Всякие голоса раздаются, мол, человечество пресытилось столь активной демонстративной сексуальностью, да и чего за большие деньги на полуобнаженных баб смотреть, щляющихся по подиуму, когда в пару кликов можешь получить из интернета во весь экран любую свою самую затейливую фантазию вообще без трусов.

Но наиболее сведущие реальные маркетологи, знающие ситуацию изнутри и серьезно работающие на рынке, называют совсем иную причину. Я не выдаю её за истину в последней инстанции, но, исходя из общей логики развития готов, если не согласиться, то, по крайней мере, очень внимательно прислушаться. К примеру, не знаю, приняты ли уже какие-то конкретные решения, но я читал и слышал без всяких шуток рассуждения о том, что в английских театрах следует отменить многовековое традиционное обращение: «Леди и джентльмены!». Поскольку это не корректно по отношению к трансгендерам, пока не определившимся с собственным полом. При этом самих трансгендеров в Великобритании что-то порядка четырех с чем-то тысяч на всю страну. И тем не менее, надо уважать.

Так, говорят, и с «Викторией сикрет». Мировой бренд, гигантскую корпорацию съели трансгендеры. Конечно, не без помощи прочих «меньшинств», кстати, не только сексуальных, скажем, «сайз плюс» тоже туда входят, но в основном всё-таки именно они. Поскольку их интересы недостаточно учитывались. Нехорошо пропагандировать эстетические шаблоны тоталитарного угнетательского большинства в ущерб или хотя бы без пристального интереса к проблемам исторически угнетаемых.

Ещё раз повторю, не настаиваю, но на тенденцию не могу не обратить внимания. Какими хорошими, добрыми и мягкими были при советской власти не только редкие священники, но и просто верующие, хоть как-то воцерковленные люди. Не говорю уже о сияющих внутренним светом богомольных старушка, но и некоторые весьма интеллигентные, образованные и истинно духовные личности. И что с ними в массе произошло, когда они даже не то, что пришли к власти, но по крайней мере стали очень влиятельной и мощной силой?
Как прекрасен был в своем яростном беззащитном нравственном порыве великий протопоп Аввакум. Не сравниваю масштабы личностей, но вызывает уважение последовательность и бескорыстие оппозиционного Сергея Удальцова. А что произошло, если бы кто-нибудь из них пришел к власти или хотя бы получил рычаги реального силового воздействия на общество?

«Боюсь, как дьявольской напасти, Освободительских забот; Когда рабы приходят к власти, Они куда страшней господ». Трюизм и пошлость. Общее место. Единственным, на сколько мне известно, случаем полностью успешного восстания рабов и создания собственного государства было Гаити. Больше двухсот лет прошло. Результаты на лицо.

Не хочу более множить примеры, это бессмысленно, поскольку они бесчисленны. Но значит ли это, что не следует освобождать рабов или рабам прекратить бороться за свое освобождение? Не могу пользоваться понятием вины не только потому, что не в праве, но и по более примитивной причине, элементарно не владея этим инструментом. Однако по моим личным субъективным ощущениям основная изначальная ответственность лежит не на угнетаемых, а на угнетателях.

В конце позапрошлого века англичане бросили в тюрьму и сломали жизнь Оскару Уайльду за «грубую непристойность с лицами мужского пола». Больше через полвека после этого они, согласно всё той же «поправке Лабушера» по сути угробили Алана Тьюринга. Людей, несомненно входящих в элиту тех, кому эта страна обязана своей славой. Несет ли за это ответственность британское общество того времени? Считаю, что полное.

Но меняет ли это суть происходящего сейчас? Когда, получив силу и влияние, многочисленные лобби разных «меньшинств» пытаются установить свои тоталитарные правила, доводя многое до абсурда и практически терроризируя многих «обычных» и стандартных окружающих. Короче, бесчинства некоторых нынешних негритянских американских банд никак не оправдывают тех, кто ещё в пятидесятых запрещал в автобусах черным садиться рядом с белыми. Но и запрещавшие никак не оправдывают бандитов.

Не люблю и не хочу выбирать «из двух зол». Мне это принципиально отвратительно. Но «ангелов Виктории» жалко. Классные были телки. Хотя, конечно, и бляди, сэр.