?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Какое небо голубое…

Нижайше прошу прощения, что не могу удержаться и попытаюсь сказать ещё несколько слов на эту тему. Самому стыдно. Даже более, чем рассуждений о смертной казни, абортах или праве на ношение оружия.

Да, правда, есть ещё одна и более шизофреническая дискуссия, про «в или на Украине», но данное соображение всё равно не спасает о упомянутого чувства стыда.

И всё же позволю себе слабость, уж очень ирландцы очередной раз поставили в тупик своим референдумом по поводу однополых браков.

Убейте, так ничего не могу понять. Брак в классическом понимании возник как понятие религиозное. А с момента появления брака гражданского, параллельного церковному или вовсе его заменяющего (извините, из-за постоянной путаницы даже в самых как бы просвещенных речах, вынужден оговориться, что не имею в виду сожительство, почему-то часто именуемое тем же термином), он автоматически превратился исключительно в вид регистрации определенных гражданско-правовых отношений. Ничего более. И нигде, и никогда, и ни в чем именно ничего более.

В Ирландии уже относительно давно узаконено такое гражданско-правовое партнерство, которое юридически абсолютно по всем последствиям и обязательства приравнено к так называемому «браку».

Вообще-то, и это явный атавистический излишек. Совершенно не требуется принимать отдельный закон по каждому виду договоров, их виды обычно предельно подробно прописаны в гражданских кодексах, и данных требований совершенно достаточно. Причем, даже в гораздо более экзотических случаях.

Ну, например, мы нередко можем прочесть, что какой-то сумасшедший миллионер оставил всё свое наследство любимой кошечке или собачке. Естественно, это журналисты приукрашивают для увлекательности, никакое животное не может быть законным владельцем ничего, даже расписаться за вступление в наследство не полномочно.

Но и тут элементарно решаются вопросы с проблемами, формально имущество остается какому-нибудь специально созданному фонду или даже просто личности, и там прописаны все обременения в пользу кошечек. Короче, сложностей ровно никаких.
Ирландцы же почему-то считают, как, собственно, и почти все прочие, что надо не только проводить референдум, но и вносить изменения в конституцию, чтобы обязательно там прописать, будто теперь брак может заключаться не только между мужчиной и женщиной, но и между любыми людьми, вне зависимости от пола.

А зачем? То есть, зачем вообще подобное прописывать в конституции? А то, какие виды строений и на каких условиях кто может покупать и на каких условиях далее этими строениями владеть, тоже требует конституционной фиксации?

Вы скажете, что брак, это всё-таки самый важный и главный акт гражданского состояния? Ох, боюсь многих разочаровать…

Так что, ну, никаким образом не могу разобраться во всём этом бреде. Даже о чем речь идет, мне недоступно. Но подавляющему большинству доступно. А ведь некоторые меня считают не самым большим идиотом. Обидно. Не то, что так считают, а то, что, похоже, всё-таки и не самый маленький.

Comments

( 19 комментариев — Оставить комментарий )
strannik1
23 май, 2015 13:48 (UTC)
Насколько я понимаю, однополые партнёры и им сочувствующие не хотят испытывать дискомфорт от того факта, что у всех "настоящий брак", а у них "ненастоящий". Особенно в свете того, что Ирландия страна - католическая. Ну и брак в социальном поле действительно считается "самым важным". А человек - социальное животое.
igorslivejour
23 май, 2015 15:22 (UTC)
браки всех существ между собой равноценны перед обществом и богом
ia_4s
23 май, 2015 13:55 (UTC)
Педерасты должны страдать! Есть такой неполиткорректный мем. Особенно на украине.
naigoro
23 май, 2015 14:17 (UTC)
Вот не думал же, что докачусь до самоссылок, но у каждого, видать, есть порог.
( http://naigoro.livejournal.com/120964.html )
Посмотрел, кстати, сколько глупостей я написал после этого поста, и теперь понимаю, почему вообще это дело забросил.
karantin
23 май, 2015 14:19 (UTC)
Речь, насколько я понимаю, идет об имущественных отношениях в браке. Имеет ли право партнер на наследование имущества, нажитого при совместном проживании или есть наследники более приоритетной очереди, как быть с детьми, правом усыновления, чьи это дети и на что имеют право. Там много вопросов, на самом деле.

А церковный брак это совсем другое. Церковь вынуждена участвовать в дискуссии, поскольку люди в однополом фактическом браке чувствуют себя ущемленными в церкви и выходят из нее,то есть прекращают официальную регистрацию и перестают платить церковынй налог, а это большие деньги. Поэтому священники вынуждены проявлять терпимость и при этом оставаться на своих позициях.
shura_mag
23 май, 2015 14:38 (UTC)
Хорошо написано и ладно! =)
А о чём - то умные пусть разбираются...
garret_lab
23 май, 2015 14:49 (UTC)
"Брак в классическом понимании возник как понятие религиозное."

И что из этого следует?

В некоторых религиях можно заведовать небольшим гаремом. В других -- устраивать помолвку в детсадовском возрасте. В третьих -- обязательно следует жениться на вдове старшего брата.

И прекрасно -- только современное государство (в котором граждане могут выбирать себе для личного пользования любой вид поклонения любым богам -- или его отсутствие) не хочет вникать во все эти сложности.

Выбирается самая простая схема -- две персоны (желательно, гуманоиды) могут по взаимному согласию заключать договор, который поддерживается государством в определённых рамках. Что не так?

Не нужно муторных выяснений, к какому именно полу принадлежит персона, у которой этот пол был когда-то сменён в результате операции.

Не нужно дублировать (для женатых по конституции Ирландии и для женатых по какому-нибудь кодексу о браке и семье той же Ирландии) правила посещения супруга в больнице, родительского собрания в школе и заключённого в тюрьме.

Заодно те жители Ирландии, у которых представления о гомосексуализме сформировались в результате неумеренного чтения религиозной литературы и слушания тюремных баек, получат возможность убедиться, что общество не рухнуло в результате референдума.

Ещё раз -- что не так?
b0gu3
23 май, 2015 14:59 (UTC)
гомосексуалы требуют брака, а не гражданского партнёрства, потому что не хотят быть людьми второго сорта.
*тут шутка про то, что второй сорт - не брак* :)


forest1333
23 май, 2015 15:27 (UTC)
>>А зачем? То есть, зачем вообще подобное прописывать в конституции?

Ну, собственно, о том и речь - чтобы перейти от частной формулировки к общей.
ex_juan_gan
23 май, 2015 15:36 (UTC)
Логика не всегда применима в человеческих отношениях.

В госучреждениях брак не заключается, а регистрируется. Заключается он, в зависимости от взглядов брачующихся, у кого в небесах, у кого в сердцах.
12_natali
23 май, 2015 15:36 (UTC)
вообще-то брак возник именно как социальное явление, для закрепление имущественных и пр. обязанностей члена общества.
религиозные институты, естессно, захотели и свою долю урвать, но позже.

когда не будет необходимости ЗАСТАВЛЯТЬ людей жениться ради ответственности за прокорм семьи-детей, брак исчезнет. уже сейчас, достигнув определенного достатка, женщины не рвутся в брак.

а голубым ребятам нужно именно общественное, социальное признание, поэтому они настаивают на браке.
amalit215
23 май, 2015 15:41 (UTC)
Украина мать её...
//дискуссия, про «в или на Украине»//
**************************************************
А я зацепился за эту фразу и хочу сказать пару слов на тему "в или на Украине".

Как правильно: на Украине или в Украине?

Литературная норма современного русского языка: на Украине, с Украины.
"В 1993 году по требованию Правительства Украины нормативными следовало признать варианты в Украину (и соответственно из Украины). Тем самым, по мнению Правительства Украины, разрывалась не устраивающая его этимологическая связь конструкций на Украину и на окраину. Украина как бы получала лингвистическое подтверждение своего статуса суверенного государства, поскольку названия государств, а не регионов оформляются в русской традиции с помощью предлогов в (во) и из..."
(Граудина Л. К., Ицкович В. А., Катлинская Л. П. Грамматическая правильность русской речи. М.: Наука, 2001. С. 69).

Однако литературная норма русского языка, согласно которой следует говорить и писать на Украине – результат исторического развития языка на протяжении нескольких столетий.
Сочетаемость предлогов в и на с определенными словами объясняется исключительно традицией.
Сравните: в школе, в институте, в аптеке, в отделе, но: на заводе, на почте, на курорте, на складе и т. д.
Литературная норма не может измениться в одночасье из-за каких-либо политических процессов.
corokoc
23 май, 2015 16:39 (UTC)
А зачем искать логику? Люди погружены в процесс... Западная цивилизация славна демократией и ценностями. Голосовать за ценности - это ж квинтэссенция.
reader59
23 май, 2015 16:52 (UTC)
На самом деле там единственная проблема с усыновлением детей. Если оно именно "брак", то никаких вопросов к "родителям" при этом быть не может: официальная семья, хочет усыновить - почему нет? Гражданские партнерства в этом плане как минимум сомнительны.
verum_corpus
23 май, 2015 19:51 (UTC)
Разумный комментарий после ряда неудачных попыток.
yurakolotov
23 май, 2015 20:30 (UTC)
> Гражданские партнерства в этом плане как минимум сомнительны.

Таки ви хочите скозать щито Великая Государства (или там Пресвятая Церква) помогают усыновлять? Они этим пузо-паразитам подгузники меняют, али воспитывать помагают, ась?
igormy
23 май, 2015 20:52 (UTC)
Как-то все забыли, что в 50%+ вслед за заключением брака идет "заключение" развода. Который в условиях официально (теперь и в Ирландии) заключенного брака становится весьма сложным, долгим и очень дорогим удовольствием. Поскольку Сан-Франциско в этой борьбе за официальность был на поколение впереди планеты всей, то сейчас он первым и расхлебывает последствия. Как сказал мой коллега-гей по поводу Ирландии, "они еще пожалеют". Не знаю за весь мир и Ирландию, но в СФ есть статистика, никем не опровергнутая, что в среде СФ гомосексуалистов смена сексуальных партнеров происходит намного чаще (в разы в 1980-90 годах, сейчас уже меньше), чем в среде, скажем, традиционной. Соответственно и проблема браков гораздо чаще оборачивается своей "задней" стороной - разводами.
Для непосвященных: стандартная бракоразводная процедура для людей с детьми определенным средним состоянием продолжается два года и стоит (в среднем) 40 тысяч долларов. Это средние цифры по всей Америке.
Алексей Орлов
24 май, 2015 03:25 (UTC)
http://taki-net.livejournal.com/2104397.html

Эту тему, на мой взгляд, стоит мониторить. Она ровно о том же, но вопрос поставлен совершенно иначе.
amenais
24 май, 2015 22:57 (UTC)
Согласна с Вами.

Мне непонятны претензии на "религиозный брак" между персонами, которые по тем самым религиозным представлениям никак не могут считаться брачующимися - тут уж точно со своим уставом в чужой монастырь. Таким супругам стоит, всё же, определиться, а не разводить шизофрению в своей голове.

А что касается гражданского брака, то вполне достаточно существующих в большинстве европейских стран законов для регистрации отношений. Не вижу повода шум поднимать.
( 19 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

вторая
auvasilev
Васильев Александр Юрьевич
http://vasilev.su

Latest Month

Октябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
Разработано LiveJournal.com
Designed by yoksel