?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

В обиде ласку не тая...

    С большой тоской, горечью в сердце и тяжестью в душе, с великой неохотой, но движимый чувством долга и безусловной необходимостью разъяснения, наконец, собственной гражданской позиции, что, по сути, и является основной целью публикации моего журнала, приступаю я  к разговору об одном из самых принципиальных положений  нашего общего нынешнего политического и экономического бытия.

 

   Исключительно из соображений практического удобства обращусь к творчеству предоставившего мне для этой цели весьма удобный инструмент господина Радзиховского. Давно я уже не упоминал имя его, отчаявшись понять цели его и таинственный смысл деяний его, но это не повод отказываться от использования творений его в случаях, когда могут они оказаться полезны и уместны.  Как сказано в Писании: « да не отринь посох, пригодный в трудном пути, оттого лишь, что сделан он из дерева, противного тебе». За последние дни Леонид обнародовал несколько текстов, где он в разных вариантах и выражениях старается донести до сограждан две представляющиеся ему очень важными и принципиально значимыми мысли.

   Первая о том, что сама по себе легитимная, неминуемая и разумно периодичная сменяемость власти является самостоятельной безусловной ценностью, и именно она, возможно, и не только она, но обязательно и она, способна обеспечить наименьшее количество неприятностей, включая человеческие жертвы, в процессе этой самой сменяемости. Тут, как говорила моя прабабушка Лидия Моисеевна, «не надо меня агитировать за вашу паршивую советскую власть, я ее и так люблю всем сердцем». Правда, возникает один, чисто методологический вопрос. Столько лет Радзиховский, нас убеждал, что Путин, это, конечно, ужас, но то, что может прийти ему на смену, типа Квачкова, настолько ужаснее, что на Владимира Владимировича остается только молится. И почему тогда именно Леонид Александрович и именно сейчас вдруг упорно принялся настаивать на необходимости ухода Путина? Сразу же появилось множество конспирологических версий и вариантов объяснения данного феномена. Но, несмотря на безусловную важность и интересность Радзиховского и как личности, и, особенно, как явления, мы оставим исследование этого предмета до лучших времен. Сейчас у нас разговор о вещах несколько более принципиальных.

   Потому сразу перейдем к пункту второму. Тут следует очень кратко изложить позицию журналиста. «Демшиза стращает Путина всякими ужастиками последствий его отхода от власти, грозя страшными карами и преследованиями. Но все это полнейшая чепуха, бывают, конечно, всякие маркосы, но в основном все доживают век в полном порядке, вон Кучму никто не трогает, Лужков прекрасно себя чувствует, да и Горбачев с Ельциным без особых проблем оказались. Потому совершенно не понятно и вызывает только безмерное удивление, зачем Владимир Владимирович продолжает так уж цепляться за власть и не отдаст ее преспокойненько любому из приемников, которые из тех же губернаторов мгновенно появятся, как только претензия на президентство из разряда государственной измены перейдет в русло обыденной и естественной политической деятельности». Это был мой вольный пересказ, а для большей точности и убедительности я приведу еще две уже дословные цитаты из Радзиховского.

   «Найти «сменщика» – не путать с «назначенным преемником»! – невозможно. Но не надо «искать» – сами найдутся! Достаточно снять табу, объяснить, что смена власти, желание быть президентом – не государственная измена, а банальная норма. Надо создать условия (снять запрет) для публичной конкуренции во «вменяемо-элитном слое». И когда не нацшиза, не демшиза, даже вообще не шиза, а министры, губернаторы, крупные предприниматели станут конкурировать, тогда вопрос : «а кто же кроме Путина (тандема)?! Нет никого…» в стране с 100 миллионами взрослых граждан, наконец, снимется».

   «Путин отлично знает, что «бояться» ему нечего и некого, а свои материальные проблемы, он, надо надеяться давно решил – не хуже Ельцина или Горбачева, которые точно «не нуждались» на пенсии».

   Понятно, что любой спор здесь будет беспредметен. И не только потому, что в виде примера на каждого Кучму точно можно найти своего не только Маркоса, не только находящего под следствием Пиночета, но  и просто сидящего во французской тюрьме Нарьегу. Да и времена, и нравы меняются, раньше вон людоеда Бокассу принимали всюду с распростертыми объятиями, а нынче Лукашенко за мелкие, в общем-то, для такого уровня шалости отлучили вместе с родственниками от Европы. Но главное в другом. Тут прецедентное право совсем не работает и ни один конкретный случай не создает правило. И риск в любом случае огромен. Скажем, про того же Лужкова, просто глупость. С ним история далеко не закончена, он, конечно, как раз вчера получил, наконец, визу в Англию для «воссоединения семьи», но этот сюжет еще, поверьте, далек от финала. А с Путиным все гораздо сложнее, закрученней и мутнее.

   «Безопасное извлечение» это ведь не только к отсоединению флэшки от компьютера относится, это штука старая, стрелу из груди тоже так просто не вытащишь. И Путин начал разрушать систему «безопасного извлечения» даже не с Ходорковского, а с Гусинского. Тут недавно большой мудрец Валя Юмашев заметил, что Гусь нарвался на кредите «Газпрома», потому и потерял свою медиа-империю. Чепуха. Тот кредит вообще не при чем, чистая формальность, просто было опробовано, а можно отобрать даже такую популярную и публичную игрушку, как НТВ? Народ, конечно, повизжал немножко, но оказалось, что не только можно, но даже и очень просто. А дальше понеслось. «Юкос», это так, это даже не вершина айсберга, а просто наиболее чувствительная заноза в заднице. И страшное преступление МБХ не в том, что он собирался финансировать коммунистов или кого-то там еще. А в идиотской попытке под давлением чисто экономических внешних факторов перейти к  прозрачной структуре собственности. С тех пор тут полный порядок. Он же - бардак.  Который  является сутью и одновременно целью всей отстроенной системы. Что, кто-нибудь думает, будто реально знает, кому принадлежат какие активы в стране и мире,  и кто какие финансовые потоки реально контролирует?

   Так что великая загадка как раз не в том, почему Путин не уходит и так держится за власть. Главная тайна – зачем он столько лет упорно совершал все мыслимое, что бы не иметь шанса сделать свой уход хоть относительно безболезненным. Можно, конечно, свалить на обычную отечественную лень. Тот же бизнес Гусинского, Ходорковского и даже, в меньшей степени, и Березовского (да там и вообще иные причины) был уже полностью приготовлен, упакован и чуть ли ни голубой ленточкой перевязан, а со всякими «Газпромами», РЖД и прочими ЕЭСами надо было еще повозиться. Но, во-первых, все равно пришлось возиться, да и не самим же, специалисты не перевелись и никуда не делись. А во-вторых, боюсь тут мы совсем уже начнем забираться в глухую достоевщину, что в данном случае элементарно непродуктивно. Так как сейчас нам интересны отнюдь не глубокие психологические причины, а имеющийся на данный момент наглядный факт. И заключается он в том, что какие бы сладкие песни ни пел Радзиховский, как бы умильно не пытался успокоить подполковника причитаниями типа «Да что там, дядя Володя, иди тихонько отдыхай, не волнуйся, никто тебя не тронет, все будет хорошо…», это кроме смеха ничего вызвать не может. В определенных кругах это называется «гнилыми заходами», на такую тупую разводку в комитете и уборщица не повелась бы, а тут все же надо иметь уважение, при всей своей убогости, высший офицерский состав как никак.

   Путин, действительно, «свои материальные проблемы, надо надеяться давно решил – не хуже Ельцина или Горбачева». Даже, подозреваю, много лучше. Только ни я, ни Радзиховский и, думаю, почти никто вообще не знает, как и насколько лучше. А вот Владимир Владимирович все прекрасно знает. И каких людей, какого уровня и личностного потенциала он столько лет использовал попеременно то в виде придверного половичка, то в виде совсем уж неприличных изделий личной гигиены. И много лучше меня с Радзиховским он знает о нравах, царящих в среде его «верных друзей и соратников». Недаром, он ни на секунду, например, не усомнился в том, что Ресин с Платоновым могут сколько угодно бить себя в грудь и рвать тельняшку, но сдадут своего пахана мгновенно, не дожидаясь ни то, что третьего, а даже первого крика петуха.

   Мы можем, конечно, опять начать интересоваться сопутствующими, и в другой ситуации, безусловно, имеющими определенный интерес моментами. Типа, а с какой целью публицист, или кто-то, за ним стоящий (я, кстати, совершенно не настаиваю на каком-то «сурковском следе», мне это просто не сильно любопытно), занимается совершенно пустым и безнадежным делом? И к кому, собственно обращены эти речи? Так как представить себе, что они действительно имеют адресатом Путина, мне сложно даже при всем скептическом отношении ко всем без исключения членом этой компании в самом широком значении данного понятия. Но мне сейчас важно совсем другое. Я хочу еще раз сформулировать и подчеркнуть.

   Первое. За годы своего официального президентства Путин В.В. постарался сделать максимально невозможной безболезненную лично для себя передачу власти.

   Второе. Последний шанс хотя бы что-то попытаться сделать в этом направлении он совершенно сознательно упустил, начиная с момента назначения Медведева и до зачтения второго приговора Ходорковскому.

   И третье, самое важное. Все это Путин В.В. прекрасно понимает, и никакие аргументы его понимания поколебать не могут.

   Таким образом, подполковник добровольно власть из своих рук не выпустит. И не добровольно тоже, поскольку в настоящий момент видимой силы, способной заставить его сделать это, вовсе не существует, в чем, собственно, единственном согласны и все его противники из самых противоположных лагерей. Призываю ли я своими выводами или удавиться, или уехать, или уйти в запой, или стройными рядами от полной безнадежности встать под знамена «Единой России»? Отнюдь. И не только потому, что призывать кого-то к чему-то есть вовсе не знакомое мне занятие. А по той причине, что действительно не считаю названные варианты существования и действия единственно возможными даже в данной ситуации. И не рассматриваю не только конкретно Путина, но и всю созданную им систему, что государственного управления, что общественного бытия, как самые определяющие факторы личной судьбы вообще и моей собственной в частности. Но это тема уже другого разговора, не уверен даже, что вовсе нужного на страницах этого журнала и уж во всяком случае, лишнего здесь и сейчас.

   Пока же просто, думаю, стоит остановиться и свыкнуться с мыслью. Мы и Путин. Фотографией на белой стене.

 

Comments

( 12 комментариев — Оставить комментарий )
uuvasilev
2 фев, 2011 18:22 (UTC)
В моем любимом романе Толкина "Властелин колец" есть такой эпизод: совсем все плохо, тьма наступает, нет никакой возможности ее остановить, и один из героев говорит: (не цитирую дословно, а передаю мысль) я не волшебник и не великий воин, но у меня есть мой участок крепостной стены, и единственное, что я могу сделать, это держать мой участок, и я буду его держать во что бы то ни стало.
Я не думаю, что сейчас так уж плохо, как тогда под Минас-Тирит, орки под стенами не воют и назгулы в небе не летают. Но у меня есть мой участок крепостной стены, и возможность его удерживать является определяющим фактором моей личной судьбы
mere_skill
2 фев, 2011 21:54 (UTC)
Вот это особенно верно!
(без темы) - original_ivan - 2 фев, 2011 21:16 (UTC) - Развернуть
auvasilev
2 фев, 2011 21:58 (UTC)
Вы, честно говоря, своим комментарием несколько поставили меня в тупик. Нет, по поводу Радзиховского, тут я с Вами не то, что бы согласен, но просто не вижу и повода для разговора, возможны нюансы, но ни Вам, ни мне они не интересны. А вот на счет Радзинского... Я считаю его абсолютно гениальным драматургом, хотя он и создал, по моему мнению, всего полторы действительно великие пьесы, это "Театр времен Нерона и Сенеки" и за половину можно принять "Лунинв". Мнение, конечно, полностью субъективное, но мне не кажется, что все же Путин величина подобная Нерону. Впрочем, возможно я и ошибаюсь, да и время еще есть...
(без темы) - original_ivan - 2 фев, 2011 22:36 (UTC) - Развернуть
auvasilev
2 фев, 2011 22:39 (UTC)
Для достижения данной цели стараюсь больше гулять и меньше пить. Ни то ни друге не получается категорически.
real_sherhan
2 фев, 2011 21:47 (UTC)
"Первое. За годы своего официального президентства Путин В.В. постарался сделать максимально невозможной безболезненную лично для себя передачу власти. "

Вы потратили столько слов, но не только не доказали справедливость этого тезиса, но даже и аргументов не привели.
Вряд ли он захочет, но если вдруг - уйдёт без малейшего риска.
auvasilev
2 фев, 2011 22:32 (UTC)
Поначалу хотел стандартно отшутиться. Но, по здравом размышлении, и, посмотрев, что пишет человек обычно достаточно трезвого взгляда и без особого изначального предубеждения по отношению к моим высказываниям, решил, что, видимо, имеет смысл несколько более подробно изложить мое понимание ситуации, которая кажется очевидной мне, но, оказывается, требует уточнения. Обязательно постараюсь сделать это, (несколько позже, мне нужно время) но уж, извините, потребуется потратить еще больше слов. Впрочем, меня несколько извиняет то, что трачу я собственные слова, платы за них не прошу, да и читать их никого особо не заставляю.
real_sherhan
2 фев, 2011 23:11 (UTC)
Как правило с Вашими постами я совершенно согласен. А сегодня... Мне и про Мубарака не понравился.
auvasilev
4 фев, 2011 23:08 (UTC)
Нравиться я стремился довольно давно исключительно очень красивым девушкам, и то не часто. Если у Вас есть какие-то собственные соображения относительно Мубарака, изложите их, я с большим вниманием и уважением ознакомлюсь. А то, согласитесь, не очень корректно получается. я "трачу много слов", Вас они не убеждают, но вы тратите всего два "не понравилось" и считаете, что я этим должен быть убежден. Мы же, как будто, не о вкусах спорим, давайте обмениваться мыслями, а не впечатлениями и ощущениями. Хотя, наверное, можно и о вкусах поговорить. Но, только не в отношении Мубарака...
real_sherhan
5 фев, 2011 00:32 (UTC)
Вот что Радзиховский Вам НЕ нравится, это я из двух постов понял.
Мысль его о Мубараке вполне безобидна и оригинальна. А Вы начинаете этого Мубарака проклинать. Мы тут со своими-то лидерами не можем разобраться: кто хорош, кто плох. А египетский в основном по имени нам только и известен.
auvasilev
7 фев, 2011 14:44 (UTC)
Извините, что несколько с опозданием, просто не хотелось отписываться формально, ответил, как смог, Вам сегодня в журнале.
( 12 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

вторая
auvasilev
Васильев Александр Юрьевич
http://vasilev.su

Latest Month

Ноябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Разработано LiveJournal.com
Designed by yoksel