Васильев Александр Юрьевич (auvasilev) wrote,
Васильев Александр Юрьевич
auvasilev

Category:

Трёхмерная сфера с точностью до деформации

Признаться, с большим не только интересом, но и удовлетворением прочел все комментарии к моему «Символу веры» и особенно полным это удовлетворение было от того, что сделанные за жизнь выводы очередной бесчисленный раз подтвердились целиком и полностью. Хотя это, конечно, уже явный перебор, но я ведь и в потреблении горячительных напитков меры особой не знаю, а тут дело всё-таки не столь вредное для здоровья.

Однако внешне могло показаться, что совершенно прав тот читатель, который написал «Ни одного комментария по заявленной теме. Красота». И действительно, некоторые принялись рассуждать о том, есть всё-таки Бог или сей факт всё же требует некоторого дополнительного рассмотрения. Кто-то стал нести обычную словоблудную ахинею про Природу как Создателя и веру в науку. Третьи вовсе решили, воспользовавшись темой как очередным предлогом, просто очередной же раз высказать свои политические и нравственные преференции. Но особенно меня умилили те, кто вступил если не в спор, то в достаточно оживленный диалог по поводу математических обоснований божественного триединства.

А один из наиболее тактичных и корректных читателей написал:

«Ценю Ваше терпение, ведь и в моих комментариях иногда прорывается голос моей веры. Из этого текста я одного только не понял, почему Вы не допускаете то, о чем говорит Ваш брат? О Богочеловеке, о Троице. Не обязательно верить. Но зачем же отмахиваться, ссылаясь на отсутствие смысла для Вас в таком построении?»

Я же думаю, что в основе всего этого, видимо, просто какое-то недопонимание. И терпение мне никакое особое не требуется, поскольку в людях верующих, как таковых, вне их некоторых и строгого определенных действий в столь же строго определенных ситуациях и условиях, меня совершенно ничто не напрягает.

О совершенно ни от чего я не «отмахиваюсь».

Само по себе догматическое понятие Троицы, как и логическое, смысловое, в любой плоскости «построение» Символа веры, вытекающее из решений Халкидонского собора, не кажутся мне чем-то сверхъестественным, невообразимо непонимаемым или чему-то там противоречащим. И я вовсе не пытался даже пробовать высказывать свое мнение по поводу истинности или ложности этих решений, а всего лишь напоминал общеизвестные факты, почему, с какой целью и под давлением каких чисто историкополитических обстоятельств решения эти были приняты. Как, например, и в свое время занимаясь идеей боговдохновенности текстов и Текстов, только прослеживал путь развития самой иди, как таковой, никаким образом не покушаясь на выяснение истинности её или ложности (если кому будет любопытно, уточню, где эту мою работу найти).

А математика не просто чисто гуманитарная наука, но и самая гуманитарная из всех. Поскольку она имеет дело не с конкретными, хоть в какой-то мере реальными фактами и материальными объектами, но исключительно с понятиями и смыслами. Потому своими методами она способна описать абсолютно всё, что угодно, в том числе без малейших проблем и идею Бога.

Один нюанс. Два плюс два равняются четырем точно так же, как дважды два, исключительно в самой математике и более нигде.

Для меня же оперировать геометрическими понятиями много и ино мерных пространств любой степени кратности не составляет никакого труда. А такая в общем-то довольно простая штука, как «единство в трех лицах» никак не может вызвать неприятия до уровня «отмахивания».

Кстати, например, гипотеза Пуанкаре, считающаяся доказанной Перельманом, много сложнее для моего понимания не только в области самого доказательства, но даже по части постановки вопроса. Однако с этим у меня нет никаких проблем, поскольку всё это лежит слишком далеко от сферы моих и интересов, и потребностей. Но если бы, скажем, Григорий Яковлевич, вместо того, чтобы всех послать и слинять по-тихому в какую-то швейцарскую глушь, принялся бы на основании этого и прочих своих решений, типа «гипотезы о душе», создавать некие влиятельные общественно политические институты с государственным оттенком, то пришлось бы более плотно заняться именно геометрией. Хорошо, что хоть от этого Бог спас.

И последнее замечание, совсем уже попутное и «на всякий случай.

Господь, конечно, непознаваем по сути своей, тут, простите, и места нет дискуссии, несмотря на постоянные попытки внести хоть какие-то уточнения и корректировки, но вот относительно дьявола не всё так однозначно. Потому рекомендовал бы задуматься, а туда ли с благими ли целями стремятся те, кто пытается поверить божественное какими-либо как им кажется научными методами? Бес не дремлет…

Ладно, закончим с анекдотами, это всё я так, для вежливого поддержания разговора и снижения часто зашкаливающего уровня его эмоциональности. Однако надеюсь, главное удалось донести. Что о Боге и вере в Него по сути вступать в диалог я ни в какой форме не намерен. Это, пожалуйста, к любителям обсудить «в» или «на» Украине, право на аборты и ношение огнестрельного оружия или проблемы смертной казни. Моим же приземленным обывательским мозгам не доступен столь высокий полет мысли, то, что я хочу изложить имеет чисто утилитарное значение без малейших намерений углубления в священные тайны мироздания.

Самую большую радость я испытал, когда, наконец, получил от читателя ожидаемый комментарий, относительно которого был уверен, что подобный в той или иной форме обязательно придет:

«Умный и честный атеист в принципе невозможен».

Вот тут, собственно, самое главное, если не единственное, что в принципе не только можно, но, на мой личный взгляд, необходимо обсуждать, как насущное и принципиальное. Но сначала пара мелки уточнений.

Прежде всего, я, конечно же, никакой не атеист, не антитеист и, уж тем более, не агностик и прочее подобное. Вообще, совсем точных определений ничего не бывает, любое контекстуально, но всё-таки наиболее приемлемым мне кажется самое простое «неверующий». Однако уверен, что и человек именно это имел в виду, и копаться здесь в оттенках «не» бессмысленно, удобнее, и по большому счету правильнее принять любую предлагаемую терминологию.

И, во-вторых, мне представляется более наглядной и продуктивной формулировка не «от обратного», а в лоб, без всяких политесов: «любой атеист или дурак, или мерзавец». Впрочем, согласен и на любой иной синоним слова «бесчестный».

В этом и есть принципиальное различие верующих и неверующих. Мне и в голову не придет сказать или даже подумать нечто подобное о христианах или представителях любых иных конфессий. Более того, я отнюдь не считаю, что все верующие согласны с тем, что я или дурак, или мерзавец. Но для меня несомненны две вещи. Что большинство из них в этом не сомневается, и, основное, это для них совершенно органично и естественно, проистекая из самой сути веры (в том, естественно, значении, в котором я сейчас употребляю данное слово).

Слышал неоднократно, а когда не слышал напрямую, то гораздо чаще читал это в глазах, интонациях и общем смысле сказанного, что «они», в лучшем случае, искренне жалеют «нас».

Мы, неверующие, для них, прикосновенных высшему, убогие, недоросшие, недопонявшие, да, вообще, все «недо», которые только возможно. И в зависимости от уровня деятельной энергии верующего, с подобными нам недоумками и «недоделками» следует что-то делать. Не говоря уже о случаях, когда к глупости нашей примешивается ещё и мерзость.

Для них, если бога нет, то или «какай же я штабс-капитан», или «всё дозволено». При этом никогда ни от одного неверующего я не слышал подобных выводов. Или обратных в адрес верующих. Короче, «атеисты нелепы» для великого множества «их» - несомненная аксиома.

Искренне считающие себя интеллектуальными либералами великие путаники думают, что когда они говорят что-то вроде «давайте вынесем вопрос о существовании Бога за скобки и станем рассуждать и договариваться на следующем уровне», то и «противоположная сторона способна столь же абстрагироваться, прислав переговорщиков с белым знаменем и честными намерениями. Это полный бред. Для человека истинно религиозного (здесь я позволю себе ужесточить и конкретизировать формулировку) подобный подход, типа «оставим в стороне существование Бога», немыслим пор сути своей. Опять сапоги всмятку. Кто на подобное способен даже теоретически, тот неверующий. Тут нет вариантов, это однозначно, непоколебимо и обсуждению не подлежит.

Делаю последнюю оговорку, что б совсем уже оставить в покое упомянутых «путаников». Сами по себе они, кто лукавя, а кто и совершенно искренне заблуждаясь, не являются чем-то «третьим» и неким «особым промежуточным» и уж тем более «над», но всего лишь идущие или от веры, или к ней, просто до конца сознавшие момент и точку собственного состояния. Кстати, та «ходьба» может при жизни так и не закончиться. Но в любом случае как таковые они не опасны, а если чем и вредны, то лишь затуманиванием картины и запутыванием ситуации.

Я же, говоря о верующих, имею всё-так в виду именно представителей основных монотеистических конфессий той или иной степени воцерковленности. Да и то, без малейшего желания абсолютной обобщенности, но, будем честны сами с собой, тех, что чисто количественно представляют подавляющее большинство.

И, поскольку понимаю, что совсем уж принципиальное и полное неупоминание вовсе церкви как института выглядит слишком нарочито, не желая тут вдаваться в подробности, ограничусь лишь примером.

Валерий Панюшкин, журналист, которого я безмерно уважаю и, что для меня не менее, если не более важно, к которому с нежностью относится моя жена, прямо не человек, а трепетная совесть на двух ногах, единственный, кто публично чуть ли ни покаялся за то, к чему на самом деле лично совершенно непричастен, за погром, устроенный возглавляемой попом толпой православных на дне рождения «Серебряного дождя». И пишет при этом:

«Главная беда в том, что от церкви, которая теперь замешана в отвратительном скандале, я не могу отстраниться. Вот не нравятся мне депутаты Государственной думы, …— ну, так я и не хожу к ним в Госдуму… Не нравится мне, как орут и беснуются футбольные фанаты, — так я и не хожу на футбол.
Но к Русской православной церкви я чувствую себя имманентно принадлежащим. Я не могу отказаться от того, что я православный человек. И стало быть, теперь я — один из людей, которые врываются к соседям, чтобы портить им праздники. Это очень горько».

Я чуть не рыдал от умиления, когда это читал. Но при этом прекрасно себе представлял, как эти священники со паствою своею проломят мне голову, а Валерий, сильно скорбя и огорчаясь по данному поводу, пойдет потом к приложившемуся по моей черепушке батюшке, дабы, как он же пишет, испытать «это особенное чувство, когда епитрахиль накрывает склоненную и покаянную голову».

А вывод из всего сказанного примитивный и не просто лежащий на поверхности, а вопиющий их этого своего наглядного положения с призывом к здравому смыслу. Правовая система, о которой говорилось в предыдущем тексте, не только должна существовать и эффективно работать, но ещё и находиться под полным контролем людей неверующих. Польза от чего будет всем, в том числе и приверженцам любых религий. Обратная же ситуация смертельно опасна тоже для всех без исключения.

Но вопль этот, конечно же, одинок и бесполезен в пустыне…

Однако закончит хочу на ноте несколько иной. Один из читателей обмолвился:

«И как-то так получилось, что когда я остался со своими бедами один на один, то в мире в тот момент плакали двое: я о своем, а Иисус о своём. На этой почве мы и "скорешились"».

Должен признать, что и образ этот, и даже изложенный в тех же словах я встречал ранее в некоторых проповедях, посвященных воскрешению Лазаря, чаще, кстати, даже не православных, а католических. Но впервые настолько ощутил личную искренность конкретного человека об этом и так написавшего.

И здесь могу сказать лишь одно. Думаю, мало кому от этого станет легче, но и близкие, и далекие, и совсем не знакомые мне люди, если когда-нибудь горе ваше станет так велико, что вы заплачете в полном одиночестве ни с кем не разделяя боль свою, кроме Христа, поверьте, с предельной мерой простого земного сочувствия тогда и я буду плакать вместе с вами, а уж вторым или третьим – каждому решать самому.

А что же касается именно вашей веры… Да, Бог с вами, какое тут до меня дело, где Он, а где я, грешный, который довольно скоро сгинет без малейшего следа…
Tags: Религия
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 32 comments