?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Мой Талион

В комментарии к моей реплике о справедливости сброшенной на Хиросиму бомбы один из читателей со строгой краткостью написал: «Обоснуете?»

Нет, конечно. Что я могу обосновать и, главное, с какой целью?

Когда мои собственные дети спрашивают, вернее, нынче уже более в прошедшем времени, спрашивали меня о чем-то по причине детского или юношеского и недостатка элементарных знаний, и несформированности пока взглядов, я и то в основном не «обосновывал», а всего лишь пытался изложить собственную точку зрения, ничего более.

А когда речь идет о сформировавшемся зрелом человеке, за которым годы своих личных размышлений и который не испытывает недостатка информации, во всяком случае, сам считает себя ничуть не менее сведущим и в данном вопросе, и вообще, чем я, то что и зачем я могу ему обосновывать?

Разве что, чем-то поделиться, да и то по преимуществу лишь для самого себя формулируя некоторые скорее ощущения, чем выводы.

Или ещё один читатель с некоторым, как мне показалось, укором поинтересовался: «Так что, око за око?» Там в принципе другой комментатор уже достаточно четко на уровне катехизиса ответил. Но я, прошу прощения, ещё раз совсем кратко и поверхностно, далее поясню с какой целью, повторю азбучное. Поскольку, несмотря на эту самую азбучность до сих пор бытует странноватое мнение, будто проживало человечество в некой благости всепрощения, а тут появились страшные жестокие евреи и в своей жутковатой книжке призвали мстить друг другу без малейшего сострадания.

Хотя на самом деле всё было с точностью до наоборот. За косой взгляд или неосторожное слово одного человека могли вырезать целый народ. И те слова в священническом уставе о переломе за перелом, оке за око и зубе зуб потребовались как раз, дабы никто не стремился особо переусердствовать и сходу за один зуб своротить в ответ всю челюсть.

Кстати, довольно распространено на эту тему и иное заблуждение, будто Христос со своим призывом подставлять вторую щеку нарушил или отменил древний закон. Ничего подобного. Но это отдельный и довольно узкий разговор, я сейчас совсем о другом.

Кратко же пояснил суть исключительно вот с какой целью. Меня лично кажущееся кому-то слишком строгим «око за око» категорически не устраивает совсем по иной причине.

Мне не нужно ваше око за моё. Мне и два ваших не надо, и вся жизнь ваша, и семьи вашей и потомков всех до любого колена. Мне мое собственное око в любом случае дороже всего того, что за него могут предложить. Кроме того, за что я сам готов и им, и много большим пожертвовать, но это уже совсем другая история. Потому, если мне это самое моё око выбьют ни с того, ни с сего, мнением моим совсем по данному поводу не поинтересовавшись, то я вовсе не посчитаю справедливым, и никак это меня не успокоит, если мой обидчик тоже ока лишится.

Я ведь не являюсь и не считаю себя тем условным судиёй, к которому обращены слова «третьей книги». И потому совершенно не намерен строго ограничивать при ответном ударе свою силу, что бы только, не дай Бог, не превысить нормы и не задеть ненароком второго глаза или ещё какого места на физиономии гада, оставившего меня без глаза.

А если речь пойдет, опять же не дай Бог, о ком-то из близких? О самых близких, которых даже и называть в подобном контексте не хочу? Мне как-то, знаете ли, за их око ничего ваше не надо, шоб вы все сдохли (надеюсь понятно насколько здесь чисто риторическая фигура, и я никого лично обидеть не желаю), задолго до появления такого рода возможности и угрозы.

Короче, признавая всю величайшую пользу и в определенных обстоятельствах необходимость таких установок, как в книге Левит, на практике и в отношении своего собственно мира я считаю излишней мелочностью, лишенной всяческой справедливости, высчитывание «соразмерности» ответного удара. Естественно, не доводя ничего до маразма, я человек в высшей степени мирный и максимально вежливый, не бросаюсь на каждого, кто случайно толкнет меня в метро и даже о много более серьезных пакостях по отношению к себе стараюсь как можно быстрее забывать, что чаще всего прекрасно получается. Но ведь мы начинали разговор с бомбы в ответ на бомбы, и было бы глупо продолжать тупо и занудно мельчить тему.

А вот ещё комментарий был, на самом деле значительно более серьезный: «Коллективная ответственность справедлива? По мне так сомнительно». То есть, если чуть более подробно, что многие почему-то стесняются делать, слишком уж ценя каждое драгоценное слово, мирные жители Хиросимы были не повинны в преступлениях «японской военщины», потому нельзя было возлагать на них коллективную ответственность и соответственно наказывать, да ещё смертью и к тому же не самой легкой.

Такой аргумент тем более убедителен для такого человека, как я, вообще не признающего ничего «коллективного», от вины до гордости, от ответственности до славы и абсолютного приверженца крайнего личностного индивидуализма.

Но в том то и дело, что здесь все понятия ставятся с ног на голову. Да, я, и, между прочим вопреки мнению очень многих самих немцев, совершенно не считаю сегодняшних хоть в каком-то смысле ответственными за гитлеровцев. Но вот те же жители разбомбленного Дрездена, они что, каждый сам по себе, совершенно индивидуально, не несли никакой ответственности за десятки тысяч бомб, сброшенных на Англию? Это не их сыновья, братья и мужья вели те бомбардировщики и запускали те ракеты? Это не они трудились на экономическую мощь той Германии?

А ко всему, что творили японские военные на той войне, именно жители Хиросимы, лично каждый, без всякой «коллективной ответственности», тоже были абсолютно непричастны? Да, конечно, можно возразить, что какие-то были, какие-то нет, вот и нужно было разбираться с виной каждого индивидуально… Это как? Каким образом подобное возможно во время войны? Одна сторона, между прочим, постоянно забывается, что напавшая первой, будет бомбить чужие города, а вторая в ответ разбрасывать с самолетов повестки в будущий суд?

Но ладно, это же всё для многих на самом деле полная лирика и пустое теоретизирование. Какая там фашистская Германия с самурайской Японией! Речь ведь реально идет о совсем другом. Твоя страна нападает на кого-то. Но ты против, ты в этом не виновен и потому тебя трогать не надо, иначе это несправедливо, ты же за всех не отвечаешь…

Так-то оно так. Я и сам ни за кого отвечать не желаю. Но понимаете ли, какое дело… В компании, к которой принадлежите и в которой находитесь происходит массовое изнасилование. Предположим, вы, уже не говорю, что сами в изнасиловании не участвуете, но и никак защитить жертву не можете и остановить преступление тоже. Но если стараетесь хотя бы уйти и попытаться сообщить куда следует, то тут одна ситуация. А если не только остаетесь, но и продолжаете общаться с насильниками в обычном режиме, будто ничего не произошло и не происходит, то несколько иная. И когда ворвется ОМОН или, что ещё хуже, родственники жертвы с оружием, и начнут шмалять всех присутствующих подряд, вы тоже начнете их упрекать в применении подлых принципов «коллективной ответственности»?

Хотя, обидно, несомненно, вот только на кого в данном случае стоит больше обижаться? На тех, кто не проявляет особой разборчивости в определении вины личностной каждого, или на свою компанию насильников?

Так что, или линяйте, или не нойте.

Детей только своих желательно поберечь и избавить от роли соучастников. Но и это уже совсем иная, отдельная история…

Comments

yurakolotov
8 авг, 2015 21:04 (UTC)
Простите, Анна, что отвечаю взамен нашего host-а, но не могу не.

Я очень люблю Галича. Кроме одной (1) его фразы. Знаете, какой? Последней из песни про отчий дом. "Не зови - я и так приду".

Так вот. Так нельзя.
Или там - или тут. Если уже не там, то уже не там. А если уже не там, но всё ещё там, то на какого хера не там?

Надеюсь, это было не слишком смурно.
Я что-то в последнее время устаю от объяснения необходимости рационального подхода.
Anna Polesskaya
9 авг, 2015 16:50 (UTC)
Здесь вам не тут...
Дорогой Юрий, извинения излишни, а Ваша точка зрения понятна и чрезвычайно разумна.

Видите ли, я ушиблена на всю голову прекрасными 90ми, и сохранила от них в подарок идиотски идеалистическое видение России. Поэтому я, собственно, никуда не уезжала, не отрясала прах от ног своих, просто поехала поработала, получилось хорошо, а потом уж совсем хорошо, ну и ладно, всюду Европа, все мы Европа, границы на глазах исчезают, три часа на самолете - просто чепуха. В таком вот аксепте (с).

И когда Россия подняла странные флаги и отправилась в странное одиночное плавание на корабле "Бегущая по граблям", я оказалась не готова. Воооон она бежит, а я сижу на берегу, и мучают фантомные боли. В этом плане, я очень завидую тем, кому все ясно - там, не там, справедливость, несправедливость, хорошие, плохие. Но я практикую рациональный подход, честное слово, изо всех дамских сил.

Profile

вторая
auvasilev
Васильев Александр Юрьевич
http://vasilev.su

Latest Month

Ноябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Разработано LiveJournal.com
Designed by yoksel