Когда я задавал вопрос о том, идет ли гражданская война на Украине, то вовсе не рассчитывал на публичные ответы, а всего лишь пытался дать повод задуматься каждому самостоятельно на данную тему.
Но поскольку некоторые читатели восприняли это как приглашение к непосредственному высказыванию своего мнения, видимо, и мне стоит сказать несколько слов по собственному пониманию и отношению.
Но сначала мне хотелось бы уточнить некоторую собственную же реакцию на некоторые конкретные читательские высказывания и формулировки в порядке их поступления. И, подчеркиваю, я отмечаю лишь те моменты, в которых не совсем согласен, а повторять азбучное и во всех нюансах давно оговоренное, не вижу смысла.
galochka99: «Ну, собственно, Вы сами дали ответ. Великая отечественная война не была гражданской войной, невзирая на Локотскую республику, армию Власова и слёзы радости на глазах некоторого количества русских людей, встречавшихся немцев - освободителей от большевиков. Точно так же наличие Гиви, Моторолы, Захарченко и директора Севастопольского музея не превращает агрессию России против Украины в гражданскую войну в Украине».Всё же думаю, что от того, насколько мы станем настаивать на дистиллированности собственных определений и терминов, суть не сильно изменится. Ну, считайте, если так удобнее и легче, что та война была чисто отечественной и ни в какой мере не гражданской. А в те же времена во Франции? Когда в Вишистской республике расстреливали собственное Сопротивление, уничтожали заложников, отправляли французских граждан еврейского происхождения в лагеря смерти, да что там, в Африке просто между собой дрались воинские подразделения, с двух сторон состоящие исключительно из французов, это тоже была исключительно отечественная война?
Превращает ли в данном агрессия Германии против Франции ту историю в гражданскую войну во Франции? Конечно, не превращает. Но отменяет ли эта агрессия гражданскую войну, перечеркивает ли её?
sdiki: «Я бы ответил, что война всё-таки в первую очередь является российской агрессией, но с привлечением части украинского населения на сторону агрессора. Эта война однозначно инспирирована извне. Гражданская война 1917-1922 года, для сравнения, имела чисто внутреннее происхождение - не было внешней силы, которая бы её спровоцировала. В Украине же очень чётко прослеживается первоначальная агрессия нанятых Россией (и в основном русских) людей. Т.е. первоначальный конфликт был между интервентами и защитниками страны. По ходу этого конфликта часть украинских граждан присоединилась к интервентам. Так что всё-таки эту войну, как и в Великую отечественную, нельзя рассматривать, как гражданскую. Да, общество не монолитно, да, есть люди, желающие сотрудничать с агрессором. Но главный драйвер войны - внешний агрессор, а не раскол общества».И всё-таки я столь однозначно не стал бы утверждать, что Гражданская война в России тогда «имела чисто внутреннее происхождение» и совсем уж «не было внешней силы, которая бы её спровоцировала». Это тема, несомненно, совершенна отдельная, да и вряд ли вообще исчерпаемая, но, на мой взгляд, там внешних факторов тоже было предостаточно.
nicksakva: «Вопрос "кто с кем воюет" в мало-мальски отдаленной (типа, на год) перспективе для гражданской войны задавать достаточно бессмысленно. Сегодняшние враги завтра окажутся товарищами по оружию и наоборот».Ну, вот тут мне совсем трудно согласиться даже частично. Нет, я прекрасно понимаю, что есть люди, для которых таковое не просто возможно, но даже вполне обыкновенно и естественно. В смысле из тактических соображений на какие-то периоды объединяться с теми, против кого потом начинать воевать. «Или наоборот». Ленин, например, так и вовсе был гением в этом деле. Но лично для меня, как для не гения, а рядового серого обывателя, такой вопрос не только не бессмысленный, но даже и не основной, а вовсе единственный. Если я точно и четко не определюсь относительно стороны, так и вовсе воевать не буду. Не знаю, к сожалению или к счастью, но обычно определяюсь предельно и четко, и точно.
arktal: «Ну да, проблема определений." Во все времена и во всех войнах существовала та или иная степень коллаборационизма." На какой же стадии обычный коллаборационизм начинает называться "гражданской войной". Это похоже на известный вопрос: "Два волоса - это много или мало? - В борще - много, на голове - мало" Коллаборационизм в одном города (области, крае и т.д.) - это ещё коллаборационизм, а вот по всей стране - это уже гражданская война».Мне представляется, что тут всё-таки вопрос принципиально иной. Не про два волоса, а про «что куча, а что нет?» То есть, в какой момент количество переходит в качество и переходит ли в принципе, или само по себе количество не столь уж и принципиально.
x741: «Ну, там не может не быть гражданской войны, потому что значительная часть украинцев после голодомора была замещена московитами, которые при социально-политических обострениях, естественно, больше тянутся к России, нежели к Украине. И наши кукловоды не преминули этим воспользоваться, чтобы эту гражданскую войну разжечь. А вот лучше скажите, когда А.Невский для решения своих непоняток с другими русскими князьями - с ордынцами союзничал - это ведь тоже наверно не просто их нашествие и иго было, а и тоже гражданская война, а?»То, что тогда на Руси была в основном «внутренняя» война, это лично для меня несомненно, однако я бы не стал так уж вольно экстраполировать. Мне представляется, что подобные «гражданской войне» понятия в те времена не были ещё выработаны (или, скорее, на определенный период забыты после греко-римских междоусобиц), и даже столетняя война между Англией и Францией только в самом конце начала приобретать некоторые черты отечественной, и то не до конца, при том вовсе по сути и не являясь гражданской.
naigoro: «Война и жанр счастливых восклицаний - не одно и то же ведь. В этом смысле и директор музея, и женщина из Мариуполя не войну ведут, а просто поддерживают словесное противостояние. Я бы сказал, война идет между Россией и Украиной, на фоне внутреннего гражданского противостояния и там, и там. Внутри Украины противостояние имеет территориальную привязку, внутри РФ - не имеет. В первом случае одна из сторон противостояния не нуждается в переходе на язык силы, т. к. это опережающе за нее делает внешний агрессор. Во втором случае одна из сторон опережающе отступает, осознавая свою малочисленность и слабость».Вот опять не был бы столь категоричен. Имею в виду «территориальную привязку». В моем представлении «линия фронта» проходит более всё же не между территориями, а по совершенно иным принципам.
nino56: «Как писали советские поэты-романтики: " Я всё равно паду на той, на той далёкой, на гражданской, и комиссары (заменить по усмотрению любой из противоборствующих сторон) в пыльных шлемах склонятся молча надо мной..."»Тут и цитата не совсем верна, и строки эти принадлежат не совсем советскому и не совсем поэту (хотя, конечно, и советскому, и поэту), и уж точно совсем не романтику, это ложное впечатление. И я точно не знаю, случайно ли Булат Шалвович так двусмысленно упомянул комиссаров, хотя обычно был очень точен и однозначен в подобных вещах. Но в принципе всё правильно. Есть люди, которые всегда готовы с восторгом погибнуть на своей «единственной гражданской». Правда, я лично вижу в том мало романтики, а много совсем иного, субъективно для меня в высшей степени отвратительного.
salmin26: «А смысл в таких вопросах? Когда и если Россия выведет войска с территории Украины тогда и будет понятно, есть там гражданская война или нет. А пока что война для Украины является отечественной и значение имеет только это».Воля Ваша, какими вопросами задаваться, я своих никому не навязываю, тем более и мой был более и по сути про Россию. Но вот для меня как раз Ваш вопрос сомнений не вызывает. Практически уверен, что «когда и если Россия выведет войска с территории Украины», то боевые действия прекратятся. Но действительно ли станет понятно остальное? Тут дело не в том, что у меня имеются сомнения, черт бы со мной, я тут человек посторонний, но то, что у некоторых не посторонних этих сомнений нет, представляется мне довольно тревожным, если ни опасным.
rikchel: «Для меня "линия фронта"- советское-антисоветское. И "русский мир"- это совковый мир. Всё остальное- гибридное словоблудие и умственный конформизм».Да, эта линия фронта и для меня является принципиальнейшей. Но с тем, что она единственная, к великому сожалению никак не могу согласиться. Не по каким-то теоретическим соображениям, а всего лишь исходя из окружающих меня бытовых фактов. Например, мои сверстники, абсолютно одних со мной взглядов и мироощущения. А их двадцати-тридцатилетние дети, никогда никакого «совка» не знавшие и выросшие в нормальной (по моим, естественно, критериям) семье, убежденные «крымнашевцы». И это только один частный пример того, как и где разделение происходит всё-таки не всегда о одному признаку.
И подытоживая, ещё буквально несколько строк. Я уверен, естественно, только исходя и собственных знаний, впечатлений и ощущений, которые, конечно же, не претендуют на абсолютность и объективность, что на Украине происходит и гражданская война тоже. И это та самая гражданская война, которая идет в России. Не похожая или подобная, а именно та самая. И отрицание этого может иметь не самые лучшие последствия. То есть, они, последствия, в любом случае будут не самыми лучшими, но даже влетать на полной скорости в придорожный столб лучше с открытыми глазами.
Однако и на одной войне у боевых действий на разных фронтах имеются определенные различия. Но о них, если получится, мы поговорим в следующий раз.