У них в доме часто собирались компании разного рода творческих пристрастий, многие люди имели уникальную для того времени возможность иногда бывать за границей и привозили всяческую печатную продукцию, вовсе тогда у нас невиданного содержания.
Как-то мы с приятелем листали один французский журнал и увидели рисунок. Сидит человек на рельсах, смотрит в след только что прошедшему трамваю, а ноги человека, отрезанные, лежат отдельно. И такой, знаете, пузырик с надписью из рта потерпевшего. Попросили кого-то из присутствующих и владеющих языком перевести, оказалось, там написано что-то вроде: «Нефига себе сходил за хлебушком!»
Такой уровень юмора, признаться, нас несколько озадачил, и мы стали приставать к взрослым, мол, а что тут смешного? Или мы чего-то недопонимаем, или это французы такие тупые, что способны смеяться над трагедией?
Помню, дискуссии завязать не удалось, люди все были интеллигентные и воспитанные, мягко намекнули, что нам лучше бы пойти делать уроки или, на крайний случай, погулять, а впечатления свои и рассуждения немного отложить до определенного уровня повзросления.
С тех пор прошло более полувека. Не знаю, как Саша, после школы потеряли друг друга, но лично я, хоть и не стал таким уж любителем черного юмора, однако именно тот рисуночек, наверное, чаще всего в разных ситуациях вспоминал по жизни, а уж фраза про «сходить за хлебушком» стала, особенно в девяностых, просто из наиболее употребимых.
Я это вспомнил вот, собственно, почему. Последнее время регулярно появляются в массовом информационном поле какие-то рисунки из «Шарли», по поводу которых мгновенно вспыхивают оживленные дискуссии. И даже те, кого почти по всем прочим вопросам я полагаю своими практически единомышленниками, типа, например, Андрея Бильжо, считают своим долгом, вне зависимости от сути высказывания, начать с того, насколько им не нравится стилистика данного журнала, его уровень юмора и вообще всё, что только можно, противно, омерзительно и неприемлемо.
Дальше могут высказываться самые замечательные и близкие мне либеральнейшие мысли о свободе слова и самовыражения, о правах человека, недопустимости ценуры и прочие подобные высокие соображения. Но в любом случае зачин про то, что картинки «Шарли» дерьмо, а художники и того хуже, он непременен и обязателен.
Вот только мне не очень понятно. А кто-нибудь есть, кому этот журнал нравится? Видимо, хоть кто-то, да имеется, иначе бы не выходил, как я знаю, он печатается не за счет госбюджета. Так вот, из тех, кому нравится, кто-нибудь кого-нибудь убил? Или хоть покалечил? Или посадил по ложному обвинению? Или украл несколько десятков миллиардов? Или ещё чё такое учудил?
У меня информация как раз совершенно противоположная. Всем перечисленным и множеством подобного неупомянутого занимаются исключительно те, кому рисунки «Шарли» не нравятся.
И поэтому мне всегда, при чтении очередной мантры относительно шарливого кощунства, хочется посоветовать блюстителям вкуса и нравственности, как в свое время посоветовали мне, пойти сделать уроки или, на крайней случай, погулять во дворе.
