?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Говно вопрос

Михаил Веллер давно сошел с ума, но для меня сумасшествие никогда не являлось качеством безусловно отрицательным. Большинство интересных мне людей были с самой серьезной придурью, а некоторые и поныне с ней прекрасно существуют. Но всё-таки есть какие-то границы, переходя которые человек начинает меня несколько раздражать.

Ну, не нравятся Веллеру биржевики. Подозреваю, правда, что он и сам толком не очень понимает, чем они на самом деле занимаются и не видит принципиальной разницы между трейдером и брокером. Более того, он ко всему этому приплетает ещё и «ростовщичество», о котором если хоть как-то и можно говорить, то исключительно в плане банковской системы, а биржи тут вообще не при чем.

Однако к черту нюансы, не в них суть.

Во-первых, хотя мне самому по жизни и приходилось иметь отношение к биржевой торговле, однако профессионалом я себя тут считать никак не могу, без меня есть кому вступиться, а «биржевые» лично в подавляющем большинстве и мне самому не нравятся, действительно, в основном не самые приятные люди.

И, во-вторых, в конце концов Веллер признает, «что биржа – это, конечно, инструмент, который регулирует как-то экономику, без которого не обойдешься в современной экономике…» Так что, можно было бы считать инцидент исчерпанным и более вовсе не реагировать.

Но вдруг далее писатель начинает излагать совсем уж дикие для меня вещи и как раз по вопросам, в которых я профессионалом считать имею полное право:

«Вы знаете, вот работники общественной ассенизации — совершенно необходимые работники, и труд их совершенно необходим, и люди, которые это делают, должны получать от общества большую гласную благодарность, потому что иначе все в дерьме утонут. Но никто не скажет, что эти люди пахнут фиалками или запах их труда – вот это наиболее такой привлекательный трудовой запах. Вот и про биржевых торговцев, про биржевых спекулянтов – то же самое. Да, ни необходимо для экономики, но все-таки паразит остается паразитом, понимаете. Ну что я тут могу сделать…»

Это же надо такое залупить! То есть, для него ассенизатор, это типа палача для тех, кто даже и является в принципе сторонником смертной казни, но с самим исполнителем приговора никогда за один стол не сядет и равным себе его не посчитает. Типа, общественная необходимость, это одно, а личностные ценности и предпочтения – совсем другое.

Ну, даже спорить нет охоты, дурак, да и только, к тому же дурак чудовищно невежественный, что очень странно при его неплохих знаниях в определенных технических областях.

Канализация, конкретно Cloaca Maxima, это то, на чем был построен Рим и без чего этот Рим никогда не смог бы возникнуть. Вся история нашей цивилизации, это история канализации и ассенизации, их расцветы и падения не только связаны друг с другом, но и непосредственно взаимообусловленны. Я мог бы на эту тему написать многотомную монографию и, возможно, даже когда-нибудь попробую, но пока отмечу всего лишь пару аксиом.

Конечно, уровень антисанитарии и самого проблемного в этом отношении времени, условного Средневековья, несколько преувеличен, в основном художниками слова. Но, тем не менее, несомненен факт, что среди даже высшего духовенства и знати вплоть до королей, было множество людей, которые мылись, мягко говоря, не слишком часто и отнюдь не благоухали.

Но вот, что английские ассенизаторы, что русские «золотари» всегда мылись каждый день. Хоть в какой-нибудь паршивой речке на крайний случай искупаться, но обязательно каждый день. Это было вопросом не то что профессиональной чести, но даже и необходимости.

А та инженерия, которая использовалась при обустройстве канализации, если таковая начинала применяться, всегда была основана на самых передовых строительных технологиях своего времени. И дело это никогда не являлось менее почтенным, чем возведение мостов, акведуков или фортификационных сооружений.

Так что, когда канализация или ассенизатор плохо пахнут, это значит, кто-то или что-то работает плохо. Да, фиалками пахнет не всегда. Но всегда фиалками не пахнут даже сами фиалки.

И вообще, надо быть удивительным засранцем, чтобы не понимать основополагающей ценности работы тех, кто избавляет человечество от дерьма!

Comments

( 24 комментария — Оставить комментарий )
arkadyz1
21 дек, 2015 16:25 (UTC)
Вообще способность Веллера с апломбом вещать о вещах (извиняюсь за невольный каламбур), в которых он ничего не смыслит, поражает. Я его далеко не всегда читаю, но если надо "чисто поржать" - самое то.

Применяя его же аналогии, чтение Веллера сродни употреблению слабительного...
arktal
21 дек, 2015 16:43 (UTC)
Что-то раньше, ну, до его знаменитого "Хоронить заказывали?" он мне казался менее злым. Наверное, я ошибался. Таким в один день не становятся
olaff67
21 дек, 2015 16:45 (UTC)
Ну вот, простую некомпетентность сразу определяют как слабоумие... Старик Веллер эксцентричен, но не безумен.
auvasilev
21 дек, 2015 16:52 (UTC)
Нет, Вы меня не поняли, или, вернее, это я недостаточно ясно выразился. То, что он сошел, на мой сугубо субъективный взгляд, с ума, конечно, проявилось отнюдь не в том, что он сказал о бирже или ассенизаторах. Это, действительно, всего лишь некомпетентность помноженная на великий апломб. Но я ведь и начал с того, что само по себе сумасшествие для меня не всегда отрицательно, а вот переход границ в близких мне вопросах иногда начинает раздражать.
О своем раздражении, собственно, и написал, как человек, полжизни посвятивший канализации.
olaff67
21 дек, 2015 17:11 (UTC)
Было время, я тоже от его рассуждений шарахался, но потом привык к стилю. Иногда слушаю. Они с Латыниной похожи.
olegti01
21 дек, 2015 17:47 (UTC)
Спасибо Вам! Так хотелось что-то подобное сказать этому "матерому человечище"
hydrok
21 дек, 2015 16:57 (UTC)

Ну, обижаться на Веллера... Он иногда как Страшила. "- Если у тебя нет мозгов, как же ты можешь говорить? - Те, у кого нет мозгов, обычно особенно любят поговорить!"

redreptiloid
21 дек, 2015 18:10 (UTC)
да уж. любопытно, кто у них определяет список чистых и нечистых занятий.

а за биржевиков могу сказать что вся современная экономика на них стоит, пропади они - и сидеть Веллерам в деревне на завалинке и курить самосад а не доходы от рекламы получать.
igormy
21 дек, 2015 18:18 (UTC)
Общественные римские туалеты! Это сказка, это супер хайтек своего времени, это благородная идея - осуществленная! - сочетания необходимого с приятным, приятного с полезным, личного с общественным. И осуществленная идея без всякой географической дискриминации. На всех окраинах империи было примерно одинаково. Как все великое римское - республика, дороги, доставка почты, управление провинциями и т.д - было похерено на тысячелетия. Кое-где - до сих пор.
Gennady Morskov
21 дек, 2015 18:51 (UTC)
А по моему точка зрения Александра Юрьевича не близка русскому народу. Именно об этом и сказал Веллер. О точке зрения народа. Ну , что тут поделаешь. И спорить с таким положением , конечно, можно,( что это глупо, что думают так засранцы, последние дураки), но, что это даёт. Веллер, лишь , констатировал. При этом сам Веллер не отметил, что про золотарей думает так же , как народ . Вот биржевиков- спекулянтов лично не любит, а про золотарей такого личного( не народного) в тексте нет. Может, конечно, кому- то показаться неудачной приведённая аллюзия, но сказано было в прямом эфире, сгоряча. Кто- то напишет, что Веллер приписывает народу, но по моим наблюдениям , подчеркиваю по моим, это так и есть. И Веллер имел право так сказать.
kuzh
21 дек, 2015 19:08 (UTC)
Я его чисто физиологически не могу слушать, слишком взвинченная речь. Но говорят, писатель хороший.
yurakolotov
21 дек, 2015 19:12 (UTC)
Его деградацию можно (было) наблюдать по "Звягину".
Который начинался как весёлые афёры-детективы -- и сполз в полное "философское" (чит.: нравоучительное) УГ.
redreptiloid
21 дек, 2015 19:44 (UTC)
ну а про канализацию... пора возвращатся к древней гималайской мудрости наших арийских предков, как бы говорит нам Веллер:

...
26-летняя мать-одиночка с четырьмя детьми, как и остальные 7000 жителей деревни, привыкли справлять нужду в полях и джунглях за домами. Это кажется всем удобным и логичным: по местным обычаям, ходить в туалет в закрытом пространстве должны только представители касты неприкасаемых (далиты), либо жители городов, у которых просто нет возможности делать это на улице. "Испражнения не должны находиться под одной крышей с местом, где мы едим и спим", - поясняет Сунита.
...
Согласно опубликованному в мае докладу Всемирной организации здравоохранения и ЮНИСЕФ, на долю Индии приходится около 60% жителей всей планеты (или 50% населения страны), не пользующихся туалетом во время дефекации. Для сравнения, в Пакистане 23% жителей не пользуются туалетом, в Бангладеш - 3%, а в Китае - всего 1%.
realty.newsru.ru/article/05aug2014/india_toilets

п.с. хороший кстати тест на отношение к Мудрости Гималаев, много таких мудрецов последнее время развелось и в ЖЖ. ходишь в туалет - или ренегат или с низшей касты.

2 yurakolotov: сорри, не туда. перенес.
ianus_813
21 дек, 2015 20:39 (UTC)
Простите, немного нетрезв, поэтому могу выражаться немного сумбурно.
Кажется еще в школе, одна из лучших учителей по истории, объяснила мне, что культура связана с дерьмом гораздо больше, чем это представляется. Если коротко, уборка дерьма необходимое (но не достаточное) условие для существования культуры. Есть дерьмо - нет культуры. Поэтому золотари - такие же культурные деятели, как и писатели.
serg_stg
22 дек, 2015 07:49 (UTC)
послушивал его время от времени,
хоть в число моих регулярных "лекторов" он никогда не входил. Относился довольно неоднозначно. Сейчас послушивать перестал, да и как-то относиться стал более полярно, понятно в какую сторону.
Во-первых ему характерен тот же синдром (хоть качественно по другому проявляющийся, но порой даже в куда более агрессивно-раздражающей форме), что и Юле Латыниной - "остапа несло"
Во-вторых, очень подмечено, что огульно поливая, вполне по заслугам, нонешний режим, не будучи каким-то совсем уж патентованным сталинистом типа Проханова, был замечен в нежных чувствах к хозяйственно-экономической модели великого вождя и учителя. Даже тема есть на ютубе - сперва уважаемый писатель про текущее, в духе "повальное воровоство, коррупция, беспредел, ни одного конкурентного автомобиля и прочего товара-не создано !!!" потом про сталин-хоз-модель- "воровства практически не было, задачи ставились и задачи решались" . Несколько вырвано из контекста, потому что с утверждением что "воровства практически не было, задачи ставились и задачи решались" - можно вполне объективно согласиться. Но в целом выступление лектора намекало на то, что и конкурентоспособные товары гражданского потребления, автомобили и проч. - тоже бы стали расти и множиться, как на дрожжах. Хотя думать, что сталинская хоз-эко модель была хоть как-то целеориентирована на производство конкурентоспособных товаров - может только дур...скажем вежливо -весьма сильно недалекий человек. Вот еще одну точку солидарности с впечатлением, высказанном в авторском тексте, нашел.
dmitry_sofronov
22 дек, 2015 09:20 (UTC)
Re: послушивал его время от времени,
По существу Вам не возражаю, но вот:

"с утверждением что "воровства практически не было, задачи ставились и задачи решались" - можно вполне объективно согласиться"

- нет, нельзя, ни по одному из пунктов. Если, конечно, правда все, что мне рассказывали.
serg_stg
22 дек, 2015 10:49 (UTC)
Re: послушивал его время от времени,
хорошо, а можно выслушать, с чем не согласны?

только сразу напомню - в высказывание "воровства практически не было, задачи ставились и задачи решались" - я решительно не вкладывал ни малейшей положительной ни отрицательной коннотации, в рамках данного своего поста. А то так можно решить, что если какой-нибудь мексиканский наркокартель, Синола, какой-нибудь, например, ставит и решает свои задачи, по переброске тонн герыча и кокса, а воровства там мало, так как за спизженный бакс - заживо четвертуют бензопилой, то это -прям идеал всего светлого и лучшего и решения всех проблем человечества...:))))

dmitry_sofronov
22 дек, 2015 11:22 (UTC)
Re: послушивал его время от времени,
Ну, если так понимать, то конечно - эффективность машины зла не вызывает сомнений! :)))
А так, если по Веллеру, то:
1) Некоторые считают, что "взял с сохой, оставил с бомбой", и понимают под этим, что, если бы не уничтожение НЭПовской экономики, не было бы такого индустриального рывка вперед; мол, частный сектор с этим не справился бы (в Америке, значит, справился, а у нас без палки нельзя, понимаете ли). Я им обычно отвечаю, что разрушение жизнеспособной экономики не преследовало иных целей, кроме разрушения. А мобилизационно-авральный характер последующих шагов был неизбежен, да и он очень хорошо играл на руку машине зла.
2) Воровства, в буквальном понимании, может, и не было (хотя, конечно, и оно было, но допустим), но коррупции (утаивание/искажение информации, использование положения в своих целях) было хоть отбавляй. Опять же, на руку машине зла. Да она и по-другому не могла. А коррупция - то же воровство.

Так что, если под "задачами" понимать невротизацию и деструкцию общественных отношений, то, конечно, задачи ставились и решались ... но только при помощи того же воровства, в числе прочего.
serg_stg
22 дек, 2015 11:51 (UTC)
Re: послушивал его время от времени,
1) Некоторые считают, что "взял с сохой, оставил с бомбой", и понимают под этим, что, если бы не уничтожение НЭПовской экономики, не было бы такого индустриального рывка вперед; мол, частный сектор с этим не справился бы (в Америке, значит, справился, а у нас без палки нельзя, понимаете ли). Я им обычно отвечаю, что разрушение жизнеспособной экономики не преследовало иных целей, кроме разрушения. А мобилизационно-авральный характер последующих шагов был неизбежен, да и он очень хорошо играл на руку машине зла.

//---------------------------------------------------------------------------------
взял с сохой, оставил с бомбой. Точка. Цель была достигнута?
Моего высказывания "Хотя думать, что сталинская хоз-эко модель была хоть как-то целеориентирована на производство конкурентоспособных товаров - может только дур...скажем вежливо -весьма сильно недалекий человек." вы почему-то упорно не заметили...:)
//---------------------------------------------------------------------------------

2) Воровства, в буквальном понимании, может, и не было (хотя, конечно, и оно было, но допустим), но коррупции (утаивание/искажение информации, использование положения в своих целях) было хоть отбавляй. Опять же, на руку машине зла. Да она и по-другому не могла. А коррупция - то же воровство.
//---------------------------------------------------------------------------------
Все надо мерить - относительно, здесь я с Веллером -согласен. То , про что вы говорите - это для "спасти свою чугунную жопу". ни более -ни менее. Давайте тогда мерить с нашими днями. У Молотова и Кагановича - были яхты , виллы, дома и счета по всем уютненьким местечкам всего мира? и дети в уютненьких местах? да хоть, ладно, хотя -бы какие-то главки возглавляли на родине, имея от роду 20 с копейками лет? Никаких упырей отбелять не хочу, но у них даже вшивой дачи в своей собственности не было.
//---------------------------------------------------------------------------------

Так что, если под "задачами" понимать невротизацию и деструкцию общественных отношений, то, конечно, задачи ставились и решались ... но только при помощи того же воровства, в числе прочего.

//---------------------------------------------------------------------------------
это все было другое и мотивы были другие и все остальное. совершенно не то, что называется воровством сейчас ..:))
//---------------------------------------------------------------------------------
dmitry_sofronov
22 дек, 2015 13:36 (UTC)
Re: послушивал его время от времени,
Я с Вами не спорю. Я просто хотел сказать, что веллеровское "задачи ставились и выполнялись" очень двусмысленно. Цель-то была достигнута, но только через аврально-штурмовое преодоление проблем, которые система сама себе и создавала - и это была главная цель, нагнетание страха, нервозности, внушаемости и прочего. (И еще некоторые знающие люди говорят, что максима "взял с сохой, оставил с бомбой" сама по себе сомнительна в обеих частях, но это к нашему разговору не относится). Поэтому и "Хотя думать, что сталинская хоз-эко модель была хоть как-то целеориентирована на производство конкурентоспособных товаров - может только дур...скажем вежливо -весьма сильно недалекий человек." - это я не не заметил, а как раз отметил как вполне согласующийся с моими соображениями тезис.

"В собственности" не было, а вот блинчики в блокадном Ленинграде некоторые очень даже кушали - если верить некоторым рассказам. Вообще "собственности" ни у кого не было. А вот доступ к ништякам был.

А то, что "воровство" тогда и "воровство" сейчас разные вещи... Воробей на жердочке и воробей взлетевший - одно воробей. Формы различны, да. А криминализация сознания не изменилась. Ни по форме, ни по содержанию. Разве что стала чуточку изощренней.
serg_stg
23 дек, 2015 09:15 (UTC)
Re: послушивал его время от времени,
да я тоже вообщем-то не спорю, в целом позиции совпадают, просто ряд уточнений...тем более некую положительную коннотацию придал как-раз сам Веллер, а я за него отдуваюсь :))) Напомню, Веллер - в целом не сталинист и не круглый дурак , как Проханов, и напрямую - как было замечательно! -конечно не заявлял...тем не менее досадную оплошность с его стороны констатировать приходиться.
А воровства, как штуки системно-тотальной -действительно не было, тут я настою, и позвольте объясню почему (причем сам Веллер как раз причину отсутсвия воровства - совершенно не догоняет и это досадно).
Посылка первая- давайте отбросим уголовщину образца знаменитого говорухинского фильма с Жегловым, а также шалости , типа ждановский пьянок и пиров в Ленинграде. Это вещи несистемные.
Посылка вторая - надо быть идиотом, чтобы сильно бояться кары за воровство в совершенно безбашенной тирании, когда тебя ни за что ни про что в любой момент могли объявить шпиеном 20 разведок, вредителем устроившим голодомор или врачем-отравителем и т.п. и расстрелять к чертям. То есть совершенно не страх исключал воровство (как по Веллеру). А исключало воровство то, что попросту воровать было нечего и главное-незачем. Сталинская модель - была безпримерно в мировой истории закрытой автаркией 80-лэвэла. Что из этого следует? Следует то, что любой проект делался в режиме ручного управления всем, и вообще исключал товарно-денежные отношения. Пример. Тов. Кагановичу приказано построить жд дорогу в какой-нибудь гиблой жопе. Что для этого надо? Надо приказать Берии нагнать рабсилы, а соответствующим заводам -нашлепать рельсов и шпал. Все. Нахрена тут деньги. А значит что будем воровать? Рельсы?
Шпалы? Баланду или ватники для зэков? :)) Хорошо, пусть даже в каком-то проекте появляются промежуточные суммы фантиков-денег, исполняющих исключительно номинально-передаточную функцию. И даже допустим Каганович слямзил лимон-другой. Чего с ними делать потом. Пойти с ними в спецраспределитель для начальства или в продмаг для быдла, где все по хлебокартам? :)) Кроме как оклеить стены сортира -ничего разумного мне в голову не приходит? Да и это рисковано.. :))) Надеюсь, понятно излагаю ..:)
dmitry_sofronov
23 дек, 2015 11:33 (UTC)
Re: послушивал его время от времени,
Хорошо! :)))

Да, конечно, все это верно. Раз нет в стране ни собственности, ни в строгом смысле денег, то и воровать нечего. Это такой получается способ борьбы с лесными пожарами путем вырубки оных лесов подчистую.

Но на чем, в свою очередь, настаиваю я - это на том, что криминальный тип, который принялся воровать тогда, когда стало чего - целиком и полностью продукт той системы. Если криминализован любой чих, если у тебя, с одной стороны, ничего нет, а с другой "все вокруг колхозное, все вокруг мое", то как же можно не ездить "зайцем"?

Надеюсь, тоже понятно излагаю. Воровства не было - воров было навалом. :)))
serg_stg
23 дек, 2015 13:20 (UTC)
Re: послушивал его время от времени,
Точно. Вот теперь - практически полный консенсус. Поэтому г-ну Веллеру, кой он взялся за работу , типо, мыслителя, - работать надо чище (ну прям термин из определенных обсуждаемых нами сфер:)), тоньше и глубже. А про то, что тирания, особенно без-башенная (с какой-то более умной, или точнее, избирательной, тиранией -последствий куда меньше) ведет к тотальному всплеску криминала и криминального сознания- полностью согласный. Можете даже мой пост найти в ответах на эту тему
http://auvasilev.livejournal.com/1098800.html#comments

( 24 комментария — Оставить комментарий )

Profile

вторая
auvasilev
Васильев Александр Юрьевич
http://vasilev.su

Latest Month

Октябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
Разработано LiveJournal.com
Designed by yoksel