Васильев Александр Юрьевич (auvasilev) wrote,
Васильев Александр Юрьевич
auvasilev

Categories:

Уроки

    После падения режима Хосни Мубарека некоторыми публицистами, да и политиками на Западе стала формулироваться и высказываться некая позиция, на которую я не обратил бы внимания, если бы она на первый взгляд удивительным образом не совпадала  с точкой зрения большинства людей, находящихся нынче у власти в моей собственной стране.
   

Мне кажется, эта позиция наиболее четко изложена в статье Бориса Гулько «Уроки Египта».  Для удобства я позволю себе взять именно ее текст за основу, естественно, кратко и тезисно приведя содержание, но, поверьте, без малейшего искажения смысла сказанного гроссмейстером.
    «Демократия — это форма правления, а не идеология, какой ее часто пытаются представить. Между тем демократия разумна лишь в определенных пределах, вне этих пределов — вредна.
  
Демократия функционирует успешно лишь в обществах иудео-христианской цивилизации. Ригидные доктрины ислама находятся в противоречии с демократией Шариат, джихад, неравенство женщин — основные доктрины ислама — с демократией несовместимы: или они, или демократия. Демократия в принципе не может конкурировать с исламом, поскольку является формой правления, а не идеологией.
   Демократия — не единственная форма правления в мире. Сингапур, а среди мусульманских стран Эмираты и Катар, вполне счастливы с авторитарной формой правления. Поэтому неразумна страсть насаждать, без малейшего до сих пор успеха, демократию в мусульманских странах.
    Насаждение в Египте демократии неизбежно приведет к власти единственную в стране оппозиционную организацию — «Братьев-мусульман» (не они ли стоят за кадром хорошо организованных выступлений?). Это поставит Египет в один ряд с «демократически управляемым» Ливаном, вскоре с «Хизбаллой» во главе, и Газой, управляемой ХАМАСом.

   Честно говоря, я как человек не верующий, в общем-то, не совсем понимаю отличие разницы между христианством и иудаизмом, иудаизмом и мусульманством, как и между мусульманством и христианством. Но, даже принимая на веру и за догмы все употребляемые Гулько термины относительно иудео-христианской цивилизации и исключения из нее мусульманства, как человек простой нахожусь в полной растерянности. Гулько действительно считает, что основные доктрины иудаизма и христианства более совместимы с демократией, чем мусульманские? Не скажу за раввинов, что бы не обижать никого из близких, но, боюсь, многие из, например, православных, батюшек, сильно удивились бы такому безоговорочному причислению их к сторонникам демократии.
   И вообще все эти трогательные безапелляционные обобщения, когда сегодняшний исторический, социальный, экономический, нравственный и т.п. уровень определенного количества людей, причисляющих себя к исповедующим ислам, начинают экстраполировать во все стороны без разбора и исключения, вызывают легкое недоумение и некоторые наивные вопросы. А что там в свое время, при многовековом господстве мусульман в Испании было с таким прекрасным еврейским городом Жирона? И что с ним стало после торжества христианства? А к какой цивилизации принадлежали Германия с Италией и той же Испанией совсем недавно, еще при жизни наших с господином Гулько родителей? И что за цивилизационные различия между Северной и Южной Кореями?
    Но оставим абстрактные вопросы. Тут я изначально признаю свое поражение, по уровню владения темой никак не могу оппонировать Гулько в теоретических спорах. Однако, как обыватель волнуюсь по поводам практическим. Мне-то лично что делать, что бы соответствовать представлениям Гулько о мироздании и мироустройстве? Ладно, Египет, с Россией-то как быть? Гулько знает.

   «В большинстве обществ демократия не действенна. Так, оппозиционеры требуют демократии в сегодняшней России. Но там уже есть демократия! Когда большая часть населения неразумна или подкупаема, к власти при демократии приходят или негодяи, или преступники. На всех состоявшихся в России выборах альтернативой власти были фигуры типа Жириновского или Зюганова. Существует мнение: если будут честные выборы, народ подтянется. Ничего нет дальше от истины».
   Я боюсь, кроме Гулько, больше никто не в курсе, что в России уже есть демократия. (Правда, он уверен, что и в Ливане и в Газе демократия, но про то ему точно лучше знать). Господину Гулько наверняка так же гораздо лучше, чем мне известно, что большая часть населения моей страны стала неразумна или подкупаема. Видимо, это произошло в тот момент, когда Гулько ее покинул. А до того была меньшая. Но, видимо, стоит все-таки довести до Гулько информацию, что ни Жириновский ни Зюганов так к власти в России и не пришли. А те, которые пришли, как раз и начали особо пакостить именно в тот момент, когда продекларировали позицию, излагаемую Гулько, то есть, что в российском обществе демократия не действенна.
   Да, конечно, демократия это не идеология. Но и не совсем и не только форма правления. А всего лишь довольно условное название для определенного набора инструментов. Типа разделения властей, свободных СМИ, независимого суда, возможности создания аппозиционных власти политических организаций и прочей такой довольно простенькой чепухи. Интересно, без чего из этого Гулько считает, я могу обойтись, как представитель неразумного или подкупаемого населения? 

   Проблема вовсе не в том, разумно или не разумно насаждать демократию в мусульманских или, кстати, совсем не мусульманских, но странах с авторитарной формой правления. Просто, в сегодняшней ситуации нет такой практической возможности. А в свое время, между прочим, у той же Америки это не плохо получилось под орудийными стволами и в Германии, и в Японии, и еще кое-где. Но опять же, заниматься теоретизированием, почему сегодня с этим проблемы, смысла не много. А практически, оставим в покое Сингапур с Эмиратами и Катаром вместе с уверенностью Гулько, что там все счастливы, какое место моей страны во всей этой замечательной, придуманной гроссмейстером партии? Он, значит, будет сидеть в обществе, где большая часть населения разумна и неподкупна, и требовать от руководства своего государства, что бы оно поддерживало авторитарную форму правления в моей стране, поскольку мы такими замечательными качествами в массе своей не обладаем?
   Но вообще, если серьезно, то для меня вся эта Египетская истории, и даже не столько она сама по себе, сколько ее обсуждение и в Западной и в нашей отечественной «интеллектуальной» среде действительно явилась очень хорошим и наглядным уроком. Он заключается в том, что мир в голове у родных моих сволочей, постоянно устраивающих в России свинство под предлогом не готовности населения к роскоши демократии, родился не сам по себе. А вполне даже, оказывается в весьма распространенной среде и имеет массовую поддержку у большого количества умников во множестве вполне нормально чувствующих себя при демократии стран.
   Ну, а по поводу Египта все еще проще. Не советовать его народу, как там разбираться с демократией или авторитаризмом, и не советовать Обаме, что он должен сделать с кашей, которую, между прочим, не он заварил. А, если полезет, то воевать. Так, что бы потом долго не хотелось. Кое-кто, кстати, в том же Израиле это очень хорошо в свое время понимал и еще лучше умел делать. Но если десятилетиями поддерживать где-то диктатуру потому, что она как будто «дружественная» и умеет держать свой народ в правильной узде, то после неминуемого взрыва не надо обижаться, если порвавшее узду неразумное население будет настроено по отношению к поддерживавшим не слишком благосклонно. И все равно придется воевать, только имея на то меньше моральных оснований.
   А закончить мне хочется на первый взгляд вовсе не имеющей отношения к данной теме цитатой из другого произведения Гулько.
    «Ещё одна проблема демократической России – атеистичность общества. После октябрьского переворота 1917 года религия была упразднена, и, несмотря на некоторое религиозное оживление последних лет, подавляющая часть населения страны атеистична. Однако даже чисто арифметически нам ясно, что атеистическое общество существовать не может. Для воспроизводства населения каждая женщина должна иметь по 2,1 ребёнка».
   Привожу текст отнюдь не для того, чтобы комментировать, а просто как ключ ко всей методологии размышлений гроссмейстера и определитель уровня его понимания «проблем демократической России».
   И все же не люблю в финале обходиться без оптимистичной ноты. Есть одна фраза, приведенная в статье Гулько, которая близка мне до боли. Правда, это не его фраза, а слова израильской журналистки Каролины Глик о Египте: «Израилю все равно, кто там будет править. Они все ненавидят нас».
   Вот это точно и несомненно.

 

 

 

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 7 comments