?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

И только до начала свободной конвертации рубля на внутреннем рынке. Потом брали чем угодно, лишь бы общее количество устраивало. Так что, и сам термин как-то начал подзабываться. Но нынче всплыл в несколько иной форме.

Вот совсем не хотел даже упоминать «валютных ипотечников». С одной стороны, у меня особо сочувствия никак не может вызывать столь крутая смесь хитрозадости с глупостью. Но с другой, нет и особого желания лишний раз пнуть убогих, с ними жизнь и так уже разобралась без излишней сентиментальности. Это как с крымскими заемщиками. Меня даже кто-то из читателей упрекнул в злорадстве, но я всего лишь таким образом шучу над собственным непониманием некоторый нюансов натуры человеческой.

Однако вчера случайно увидел, как толпа перекрывает Тверскую, штурмует «Райфайзен», пытается сорвать праздничный ужин банкирам в ресторане «Яр», и всё-таки решил себе позволить крохотную реплику.

Их желания примитивны до боли, точно так же, как и аргументы. И там нечего искать какой-то логики, не говоря уже о сложности. «Нас уверяли, что курс доллара сильно не изменится». «Центробанк по конституции обязан обеспечить стабильность рубля». «На Крым и Донбас у них деньги есть, пусть и нам дадут». Чего-то четверного принципиально иного не придумано, дальше начинается опять по кругу.

Я про Центробанк даже не стану заводиться. Ну, не понимают, что это просто название такое, а вообще-то к банку данное учреждение имеет отношение весьма косвенное и никаким образом не обязано и на может быть обязано по сути и определению гарантировать всегда и в любой ситуации фиксированное соотношение рубля с долларом. Ну, ладно, это слишком сложно, банк так банк, оставляйте свои к нему претензии, чтобы лишним голову не забивать.

Но по поводу всего остального, это «Райфайзен» или кто подобный из банков уверял вас в стабильности валюты? Это ВТБ захватывал Крым с Донбассом? Какое вообще конкретные банки имеют ко всему происходящему отношение? Они берут у меня под три-четыре процента те самые доллары (между прочим, «Сбер» год назад взял под шесть и безропотно расплатился, не стал говорить, что мне слишком жирно будет при таком подорожании валюты), а вам отдают под больше. Конечно, дешевле получилось бы взять непосредственно у меня. Но я к вам и приблизиться побоюсь, так что приходить вынужденно прибегать к такого рода посредникам.

А кто вам что обещал и кому вы поверили, так к ним и идите скандалить. Но почему-то никаких «ипотечников» я не увидел ни у Госдумы, ни у Белого дома, ни у Кремля (и даже у упомянутого Центробанка). А перекрывают Тверскую, по которой в тот момент никто из властей и не собирается ехать, и пытаются разгромить банки, которые вообще тут ни ухом, ни рылом.

Вы ещё сходите набейте морду кассирше из супермаркета за подорожавшую втрое водку или плюньте в ларечницу, продающую сигареты по тысяче за блок. Когда я начинал курить, меня никто не предупреждал, что придется платить такие деньги, и к моменту выхода на пенсию я больше половины её буду вынужден тратить на курево.

А чтобы опять кто не упрекнул в злорадстве или хотя бы постыдном равнодушии, могу, скрепя сердце и зубами, пообещать. Когда начнете демонстрацию с требованием импичмента президенту, я плюну на все свои принципу и подтянусь вас морально поддержать. А до того даже ржать над вами нет сил и охоты.

Comments

redreptiloid
29 янв, 2016 14:46 (UTC)
ничего плохого в том, чтобы помочь людям с валютной ипотекой нет. и их проблемы это и проблемы банков-кредиторов. и решается это путем переговоров.
но пойнт А.В. был в том, что как обычно в этой стране всё делается не так, не там, не теми и не вовремя.

а злорадство - это грех гордыни. самый любимый известно кем грех :)
traung
30 янв, 2016 21:32 (UTC)
Ну как вам ответить...
Вы правы точно - делается не так, не там, не теми и не вовремя. Или вообще не делается.

Теоретически да, это коммерческая проблема двух сторон. На практике это сложнее.

Например, банк вообще просто не хочет идти на переговоры - "как брали так и отдавайте". ( Вполне реальная история с моим коллегой по работе в 2008). Дальше, понятно, банк отдаёт "плохих" заёмщиков "своим" бандитам-"коллекторам", которые отжимают квартиру.
Поэтому заёмщики вынуждены - вынуждать банк идти с ними на переговоры.

Если посмотрите видео про "Райффайзен" - на какой минуте визита заёмщиков на переговоры к ним вышел представитель банка? С какой миной? И ещё в сопровождении местного "спецназа" от безопасности.
Цитата: "Рассмотрим. - Когда будет рассмотрено? - Это не ваше дело!"

И поэтому необходимо государство в качестве регулятора этих отношений.

Почему-то существует система страхования вкладов, но не существует страхования кредитов. Почему-то депозиты сгорают, а долги - нет. Почему-то "физикам" очень тяжело обанкротиться (а недавно вообще было невозможно).
И прочая, и прочая, и прочая...
redreptiloid
31 янв, 2016 10:47 (UTC)
вы правы конечно, но проблема в том, что банкирам не с кем вести переговоры - я вижу разрозненную толпу обиженных людей. а какой либо организации с которой можно вести переговоры я увы не вижу.
и опять вся надежда на государство, но не в качестве регулятора а в качестве администратора ((

системы страхования кредитов в том виде в котором существует страхование вкладов - "всех от всего и даром" существовать не может - страховщики (или государство) тогда должны будут взять на себя все банковские риски, тем самым самим превратившись в банки (ну или будет один госбанк).
traung
31 янв, 2016 15:22 (UTC)
В части толпы обиженных соглашусь, но предложу откатить ситуацию на шаг назад.

Толпа образуется из клиентов банка. Обычно вполне вменяемых. При наступлении форс-мажора клиент понимает, что скоро такими темпами останется без штанов. Он идёт в банк разговаривать. А банки у нас специфические (знаю изнутри) и даже те, которые с западными названиями даже ухудшились, так как на позиции топ-менеджмента пришли наши же россияне.
Так Банки не особо хотят с этим клиентом разговаривать. Всё как у АЮ: "ну ваши проблемы, мы же выполняем обязательства по депозитам? Ну и вы платите".

Клиент понимает, что один он для банка - никто, и начинает объединятся с другими пострадавшими. Практика показывает, что в этом случае банки находят время и возможности ситуацию как-то решать. Я не зря упомянул вполне реальную историю моего коллеги в 2008. Не рискну звонить ему сейчас узнать как дела.

А система страхования - ну примерно так она и существует во всём мире - в тех же США, с тем же влиянием и рисками Госбанка. Тут суть не в локальных потерях, а именно в размазывании этих потерь по всем отраслям - до приемлемого слоя. Как про среднюю температуру по больнице - в разных отделениях ситуация разная, а в целом ситуация в норме, обстановка рабочая.
redreptiloid
31 янв, 2016 15:31 (UTC)
да, всё так но проблема в том что клиенты в российских реалиях объединятся не начинают. каждый хочет чтобы решилась только его проблема и на остальных наплевать - поэтому вместо вменяемой общественной организации получается толпа и вести переговоры по факту не с кем.
это уже неоднократно описывалось, что недовольных много а когда надо идти на организованный митинг никого не дозовешься, увы такой уровень развития общества. а стихийный митинг - на то и стихийный..

в мире не существует страхования "всех" кредитных рисков для розничных клиентов, можно застраховать только отдельные. валютный хэдж сделать для ипотечников технически сложно и дорого, и это будет только один из рисков. часть рисков по ипотеке и сейчас страхуется - потеря здоровья, титула и т.п., но не "все" риски сразу. страховатся должны были банки, они и страховались - те, кто нормально вел бизнес.

Edited at 2016-01-31 15:32 (UTC)
traung
31 янв, 2016 15:44 (UTC)
По моим наблюдениям объединяются и порой даже вполне результативно, но да, со стороны государства или какой-либо ассоциации банков нормальной организации процесса не наблюдается, и вменяемой уважаемой общественной организации тоже нет - это точно. Поэтому и имеем то. что имеем.

Возражу - стихийных митингов в природе не существует. Имею кое-какой опыт. Всегда есть ядро организаторов и толпа заинтересованных/сочувствующих.

Лидеры всегда есть. И естественно, что каждый заинтересован решить свою проблему - за тем и идёт. И лидеры тоже. Просто они понимают, что решить свои проблемы они могут только объединив остальных и продемонстрировав силу. Как правило дальше идут переговоры. И банки (да и другие в таких случаях) начинают игру на выбивание: то есть решают проблемы лидеров и активной части протестующих, а остальных кидают. Но тут бывает и по-всякому.


Естественно, "всё" не застрахуешь, но в развитых странах - очень сложная система регулирования, сдержек и противовесов, которая большую часть вопросов эффективно решает. Ну а большего и не надо, как говорится, совершенствованию нет пределов.
Просто у нас в стране рынок страхования - такой же дикий, как и банковский, да и как другие.
redreptiloid
31 янв, 2016 15:53 (UTC)
по результативности оценить очень просто проехав по городу. количество успешных ТСЖ vs неуспешных (и еще надо вычесть те, где нет ТСЖ и администрация нормально контролирует вменяемую управляющую компанию). результат будет налицо :)

это да, я имел ввиду более менее долгосрочную программу организации, а не организовали митинг - разошлись.

именно так. и остальные это знают, поэтому и неохотно организовываются. получается замкнутый круг.

он не столько дикий сколько развивающийся, и все издержки развития накапливаются.
traung
31 янв, 2016 15:58 (UTC)
Возразить по сути нечего, вполне с вами согласен. Мне кажется, мы друг друга поняли. :-)
redreptiloid
31 янв, 2016 16:01 (UTC)
ага :)
и остается только пожелать дорасти нашему обществу до самоорганизации нормальной...

Profile

вторая
auvasilev
Васильев Александр Юрьевич
http://vasilev.su

Latest Month

Ноябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Разработано LiveJournal.com
Designed by yoksel