Васильев Александр Юрьевич (auvasilev) wrote,
Васильев Александр Юрьевич
auvasilev

Categories:

Под соль и лайм

Понимаю, что это чисто европейские маркетинговые штучки, но уже слишком давно привык, простите.

Вот, блядь, никакого зла не хватает.

Я давным-давно не пытаюсь ввязываться хоть в какие-то публичные дискуссии. Особенно о том, как улучшить жизнь в России. Прежде всего потому, что считаю это не нужным. В смысле, улучшать. Незачем, некому и, главное, не для кого. Более того, крайне вредно и противоречит всей моей генеральной линии.

Но тут не выдержал. У Натальи Шанецкой на «Дожде» в программе «Деньги, прямая линия» услышал некого экономиста, «аспиранта Гарварда». Вообще-то случайно, в этот момент допивал бутылку текилы и просто лень было переключаться на постоянное «Меццо». И тут слышу, как приглашенный специалист говорит, типа, бесполезно что-то изменять в семье пьющего человека, если он говорит, что сделаю всё, как посоветуете, только пить не брошу.

(Да, вот, сейчас, допив и отлакировав, зашел на сайт "Дождя" и уточнил, зовут его Марат Атнашев. А здесь вы можете его увидеть и дословно услышать как раз ту фразу, которую он сказал. Пожалуйста, не поленитесь, это всего одна минута).

А ведь это просто дословно, хоть и более кратко, то, что я неоднократно писал, в том числе и относительно гениального экономиста Сергея Гуриева, который ничего не понял о своей стране и вынужден был уехать проявлять свою гениальность в Европу.

Если тоже совсем кратко, то я тогда сказал: когда папа алкаш, мама климактерическая истеричка со склонностью к патологическому шопингу, дочка блядь и наркоманка, а дедушка маразматик и клептоман, то бесполезно самому гениальному бухгалтеру пытаться правильно и рационально выстроить бюджет этой семейки. (Хотя вынужден очередной раз заметить, что экономика семьи и государства подчиняются совсем разным законом и такого рода аналогии всего лишь пригодные на школярском уровне наглядные образы, не более).

Вот по этому поводу я всё-таки решил позвонить мудрой парочке, столь верные вещи высказавшей с экрана и задал вопрос (меня заставили предварительно сформулировать это именно в форме вопроса, хотя спрашивать-то мне было не о чем):

«Не считаете ли вы, что названное вами «пьянство» - это несменяемость власти, и один человек пятнадцать лет у руля, это и есть «всё, что угодно, но пить не брошу». В чистом виде «что угодно, но Путин всегда у власти и механизма автоматической и неизбежной смены так и не будет»?

И тут этот аспирант, который ещё в школу не пошел, если вообще родился, когда я свой первый зеленый лимон заработал, начинает с мудрым и снисходительным видом объяснять:

«Ну, нельзя считать, что сменяемость власти это единственный фактор, и если сменить Путина, то сразу всё само наладится…»

Вот тут и возник этот самый мой возглас про «блядь!» Ведь я бы и не позвонил, если бы он сам не начал про пьяницу. А что, если человек пьет, это единственный фактор, мешающий ему быть богатым? Или если он бросит, то у него сразу всё наладится? Но ведь сам же сказал, что не в этом дело, а в том, что если «что угодно, но пить не брошу», то остальное бесполезно…

Короче. Он, конечно, полный мудак. Но я много больший. Почему подумал, что какой-то щенок, представляющийся как аспирант Гарварда, может оказаться вменяемым?

Это всё «Мексикана». Надо всё-таки, видимо, ограничиваться граммами тремястами. Больше – вредно. Потом может быть перед сами собой стыдно.
Tags: Экономика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 20 comments