?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Давайте ещё раз совсем коротко сформулируем шаблон нынешнего «демократического и либерального» просветительского дискурса с экономико-финансовым уклоном, заполнившего ныне активно удобряемое «прогрессивное» информационное поле.

Крупному специалисту почти обязательно с налетом международной авторитетности, очень модно последнее время стало прибавление чего-нибудь научно значительного с упоминанием иностранного университета или красиво звучащей на английском языке организации, задается вопрос, типа, а что же можно и нужно делать в сложившейся российской ситуации каждому конкретному человеку, чтобы стать успешным и, если не богатым, то хотя бы обеспеченным, а всему обществу – чтобы нормально развиваться и экономически, и социально без особого отставания от всего остального цивилизованного мира.

Всякий уважающий себя профессионал тут же, без мгновения паузы на раздумье (и то правда, о чем тут особо думать), начинает говорить о прежде всего институциализации и структурных реформах. Правда, уже даже по первому пункту сразу возникают мелкие разногласия.

Например, Александр Аузан больше напирает, хоть и опасливо оглядываясь, на то, что институтов или совсем пока нет, или они не очень работают, скажем, Борис Титов в основном требует вперед пустить индустриально-монетарной локомотив китайского образца, институты же потом сами появятся и подтянутся, а вечный Анатолий Чубайс утверждает, что на самом деле все институты им давно созданы, просто надо научиться наконец ими пользоваться. Но в целом все проявляют исключительное единодушие – нужны действующие институты, без них никуда, а с ними – хоть куда.

То же и со знаменитыми «структурными реформами». Каждый под ними понимает несколько своё, несколько чужое, несколько вовсе не очень понимает, но все безусловно согласны, что реформы таковые жизненно необходимы, и нужно с одной стороны ими заниматься, а с другой – их просить и даже наиболее смелым негромко, но настойчиво требовать.

И можно было бы продолжить список замечательных рекомендаций, которые либеральные прогрессисты вопреки реакционным ретроградам и безответственным популистам дают одновременно на две стороны, и интересующемуся, но ветреному и не слишком их-за повышенной эмоциональности внимательному народу, и не сильно интересующейся, но изображающей из вежливости, впрочем, не избыточное внимание, власти. Но всё равно в итоге сухой остаток получится с любыми вариациями вокруг этих двух кучек - институциализации и структурных реформ. И тут неизбежно вспоминается бессмертный Венечка:

«У публики ведь что сейчас на уме? Один гомосексуализм. Ну, еще арабы на уме, Израиль, Голанские высоты, Моше Даян. Ну, а если прогнать Моше Даяна с Голанских высот, а арабов с иудеями примирить? — что тогда останется в головах людей? Один только чистый гомосексуализм».

Но Ерофеев не то, что не додумал, а, подозреваю, просто не договорил мысль до конца. Или причины в том, что просто не дожил до времени, когда с гомосексуазизмом тоже практически разобрались. Тогда что вообще остаётся? Совсем подумать страшно. Как утверждал младший Гумилев, пустота – это и есть истинный ад.

Но для нашего человека вполне привычно функционировать в любых условиях, его и самые адские не смущают. И потому он продолжает настаивать, упорно пытаясь выпытать у высочайшего уровня специалистов, когда и если выдается такая счастливая возможность - а что всё-таки нужно вот прямо сейчас конкретно делать, где красная кнопочка, на которую жать, ключик от волшебной дверки или хотя бы инструкция по пользованию этим опасным, но таким заманчивым и обольстительным игровым автоматом, под названием «жизнь».

И получает в продолжение не мене стандартный, хоть и тоже варьируемый в зависимости от педагогического, публицистического и ораторского таланта оракула, вариант набора. Нужна полная прозрачность и открытость рынков и идей. Органичное и активное вхождение в мировую систему инноваций и производства. Надежная и авторитетная судебная система, поддерживающая её эффективная система силовая правоохранительная и обеспечиваемая ими гарантия частной собственности и инвестиций... Ну, и прочее подобное, мудрейшее в своей уникальности и уникальное по уровню мудрости.

И если уж у вопрошающего и ли вопрошающих остаются ещё хоть малейшие силы, то возникает неизбежно вопрос последний. А что-нибудь из перечисленного возможно совершить, устроить, запустить, как угодно реализовать, без автоматической сменяемости власти? И когда в окончательном порыве раз и навсегда нарушить второй закон термодинамики, очередной мудрейший начинает гнать пургу про имевшиеся в истории прецеденты и чисто теоретические виртуальные конструкции, остается уже совсем финальное уточнение: ладно, давайте плюнем на умствования и совсем конкретно – при нынешней ситуации в России есть хоть малейшая вероятность?

Как там у всё того же Венички: «Зато у моего народа - какие глаза! Они постоянно навыкате, но - никакого напряжения в них. Полное отсутствие всякого смысла - но зато какая мощь!»

А на вопрос «что делать» не нужно искать ответа у великих экономистов. Впрочем, и не у великих, и не у экономистов тоже не нужно. Мы с Николаем Гавриловичем уже давно всё и подробно объяснили.

Comments

( 9 комментариев — Оставить комментарий )
nicksakva
17 мар, 2016 13:42 (UTC)
/* возникает неизбежно вопрос последний. А что-нибудь из перечисленного возможно совершить, устроить, запустить, как угодно реализовать, без автоматической сменяемости власти? */

Кстати, наша с Вами общая любимица (Юлия Леонидовна) на этот вопрос регулярно отвечает вполне конкретно.

Можно, и даже иначе не получится. Но несменяемым автоматически властителем должно быть что-то типа Ли Куан Ю или, на худой конец, Пиночета.

А при нынешней ситуации в России, кажется, лучшим кандидатом в "несменяемые" она считает Собянина.

Edited at 2016-03-17 13:49 (UTC)
auvasilev
17 мар, 2016 14:05 (UTC)
И совсем не интересно миллионный раз на эту тему заводиться. Ли Куан Ю и даже Пиночет с худым концом, никакого отношения к теме не имеющие, но постоянно к ней приплетаемые, никому не помогут. А вот когда у вас без этого что-нибудь путное в России получится, вопреки всему нормальному вменяемому миру, тогда и поговорим. Только не поговорим. Не о чем будет.
auvasilev
17 мар, 2016 14:08 (UTC)
И, кстати, относительно своего убого бреда про Собянина и палатки, Латынина (видимо, что-то до неё всё-таки дошло) даже попыталась, типа, извиниться, только сделала это столь нелепо, что лучше бы уже молчала.
kuzh
17 мар, 2016 17:11 (UTC)
Извиняться (или хотя-бы признавать ошибки) у нее категорически не получается.
yurakolotov
17 мар, 2016 14:17 (UTC)
Кстати, "мрачный кровавый диктатор" (он же "просто тупой мясник") Пиночет себя не только не считал несменяемым, но и по своей доброй воле, как только счёл возможным для страны, так власть отдал. К добру или к худу.
nicksakva
17 мар, 2016 15:47 (UTC)
Ну, Ли Куан Ю тоже по своей доброй воле, как только счел возможным для страны, так власть отдал. Сыну.
В любом случае "отдал по своей доброй воле" - это прямая противоположность "автоматической сменямости".
yurakolotov
17 мар, 2016 15:52 (UTC)
Одно дело передать по наследству, другое - отменить чрезвычайное положение и согласиться на выборы, зная, что с большой вероятностью проиграешь их.
nicksakva
17 мар, 2016 16:01 (UTC)
... оставив, однако, за собой и своими соратниками командование ключевыми военными структурами, которые, собственно, и привели его в свое время к власти.
ex_juan_gan
17 мар, 2016 14:41 (UTC)
Да похоже на то. У меня еще году в 95-м сложилось такое ощущение, что это единственное решение. А как любил! (В смысле, родину.)
( 9 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

вторая
auvasilev
Васильев Александр Юрьевич
http://vasilev.su

Latest Month

Октябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
Разработано LiveJournal.com
Designed by yoksel