?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Считаю, что это гениально.

Я вчера в минуту душевной слабости усомнился, что Бог действительно есть любовь. И несколько человек, видимо, решили своими комментариями меня поддержать, не позволить вовсе впасть в уныние, наверное, подозревая, сколь страшным грехом оно является.

Каждый постарался в меру своих сил и возможностей. Но особенно меня восхитило, как человек начал своё послание, долженствующее утвердить меня в вере во вселенскую любовь, следующим обращением:

- Для шибко грамотных.

Естественно, после этого в том, что Бог есть любовь, у меня больше не осталось и малейших сомнений. Спасибо тебе, добрый человек.

Comments

( 24 комментария — Оставить комментарий )
hydrok
24 мар, 2016 13:16 (UTC)
Любовь из нас струится! Недолог долгий век!
Издалека он мчится, наш добрый человек!
Он доказал. И стали
Добрей и лучше мы.
С бесграматных печалий. Из ентой кутерьмы!
yurakolotov
24 мар, 2016 14:06 (UTC)
"На самом деле" (С) всё обстоит гораздо хуже.
Бог ест любовь. Пока люди его/их любят, он(и) есть, потому что эту любовь едят.
Боюсь, однако, что диета ему/им не грозит.
Ігор Потоцький
24 мар, 2016 14:40 (UTC)
Все возвращается на круги своя и каждый получит "по вере своей". Кто верит в небытие, тот и получит небытие. А кто верит в любовь и вечную жизнь, тот это и обретет.
yurakolotov
24 мар, 2016 15:05 (UTC)
А если я в жаркое верю? Мне что его - вечность жрать, как помру?
auvasilev
24 мар, 2016 15:10 (UTC)
Следовательно, нужно верить в более разнообразное меню...
yuryper
24 мар, 2016 21:54 (UTC)
Нектар и амброзия - вот всё разнообрОзие
Georg Kostin
24 мар, 2016 15:17 (UTC)
Что тут мудрствовать... Одни ВЕРЯТ, что Бог - есть. Другие ВЕРЯТ, что Бога - нет. Те, которые ВЕРЯТ в Бога, правомочны сами давать определение Бога, в том числе и такое: Бог - есть любовь. А для тех, кто ВЕРИТ, что Бога - нет, какая разница как определяют Его те, кто ВЕРИТ, что Бог - есть...
auvasilev
24 мар, 2016 15:25 (UTC)
Виноват, Бог с ним, с Богом, а вот любопытно, зачем Вы одно и то же слово пять раз подряд заглавными буквами написали? Боялись, что я иначе не пойму или не рассмотрю?
Georg Kostin
24 мар, 2016 15:39 (UTC)
Так в этом слове все и сконцентрировано. Все рассуждения о Боге и вытекают из одного этого слова... Без учета смысла этого слова - они бессмысленны.
auvasilev
24 мар, 2016 15:40 (UTC)
Ну, честное слово, Ваша мысль понятна и написанная обычными буквами.
Georg Kostin
24 мар, 2016 15:45 (UTC)
Вдогонку. О Боге помнят все, даже те, кто верит, что Его нет. А вот о ВЕРЕ, как (скажем приземленно) инструменте восприятия Бога, почему то забывают. А нет веры, нет и Бога, ибо нечем Его воспринимать...
yurakolotov
24 мар, 2016 16:17 (UTC)
> нет веры, нет и Бога

Стоп-стоп-стоп. С этого места, пожалуйста, поподробнее.

По-вашему, если в комнате, где объективно стоят стол и три стула, на полу лежит слепой паралитик, то мебели в этой комнате нет?

igor734
24 мар, 2016 18:15 (UTC)

Бог Шредингера какой-то получается :)))

yurakolotov
24 мар, 2016 18:19 (UTC)
Да нет, просто товарищ ответственно заявил, что объективного бога, по его мнению, не существует... и сам, кажется, не понял, что сказал. Вот я и попытался подвести его к этой мысли.
Georg Kostin
24 мар, 2016 18:37 (UTC)
Так вот вы о чем... Объективностью Бога - пусть занимается наука. А она молчит: не говорит ни да, ни нет. Я же утверждаю, что без веры - воспринимать Бога - абсурдно. Для не верящих в Бога - Его действительно нет.... Даже если Он и будет стоять у них за спиной... Феномен слепого паралитика.
Georg Kostin
24 мар, 2016 18:26 (UTC)
Пожалуйста... Объективно для кого? Для вас или для слепого паралитика? Если последний нащупал стол и три стула, то они для него (подчеркиваю, для него) - есть, а если не нащупал (скажем, его паралич разбил прежде, чем он успел нащупать), то для него мебели в комнате действительно нет. Еще пример, ночью для нас нет солнца, но мы знаем, что оно есть. Солнце объективно есть, хотя в действительности прямо сейчас (ночью) его и нет . Даже в объективном мире то, чего вроде бы нет - сплошь и рядом подменяет знание о том, что это все-таки есть. А вера тем и отличается от знания, что - субъективна. Знанию необходимо доказательство, а вера в доказательствах не нуждается. Вере достаточно - ВЕРИТЬ. А потому: я верю - следовательно есть и то, во что мне верится; не верю - соответственно и нет того...
yurakolotov
24 мар, 2016 18:29 (UTC)
Однако...
Слово "объективно" вы хотя бы понимаете?
Оно означает "независимо от контекста".
Стол есть. Его можно не видеть, не ощущать и даже не осознавать, что он стол, но он есть. Ну, с точностью до фокусов квантовой теории.

А вы, говоря о боге, что он существует, только если в него верят, фактически сказали, что он существует только в умах людей.

То есть: мир он не творил, всемогущества тоже никакого, ни чудес, ни непогрешимости и т.д. Кто какие свойства ему выдумает, так и будет.

Ни хрена себе из вас атеист получился. Покруче меня, даже.
Georg Kostin
24 мар, 2016 18:49 (UTC)
Во первых, Он не в умах, а в сердце. А это огромная разница. Во вторых, свойства Бога не выдуманы, а ниспосланы. Это именно то, во что и надобно верить...

Но вы, похоже, не видите разницы между знанием и верой... А тогда встречный вопрос: вы верите в то, что происходит художественных фильмах? Вас не напрягает, что актеры дурачат зрителей, выдавая себя за других личностей, многих из которых давно уже и нет на белом свете?
(Анонимно)
24 мар, 2016 21:47 (UTC)
жуткая расчленёнка однако
с точки зрения создателя всего, это просто офигенно,
назначить себя существование или отсутствие наличием/отсутствием паралича у познающего,
ибо умом/серым веществом или сердцем/помпой для прокачки крови я в вас сижу в печёнках?;)
и условием познания - успел/не успел доползти до стула,
дабы ощупать/прикоснуться.
блин, я никогда со своего атеизьма не была так строга к богу)
yuryper
24 мар, 2016 22:01 (UTC)
Прям Лев Толстой!
yuryper
24 мар, 2016 21:59 (UTC)
Конечно, нечем, когда мозгов нету.
(Анонимно)
25 мар, 2016 09:25 (UTC)
Между прочим...
намек на "шибко грамотных" был сделан в ответ на безапелляционное заявление о том, что ни Он, ни "парень на горе", ни "приятели-путаники" (я цитирую) ничего об этом, типа, не говорил.
Прежде, чем бросаться такими заявлениями, не худо бы заглянуть в первоисточник.
"Добрый человек".
nicksakva
25 мар, 2016 12:03 (UTC)
Re: Между прочим...
/* в ответ на безапелляционное заявление о том, что ни Он, ни "парень на горе", ни "приятели-путаники" (я цитирую) ничего об этом, типа, не говорил. */
Вы не цитируете, а пересказываете. Типа, по памяти.

А цитата вот (подчеркивание мое - nicksakva):
http://auvasilev.livejournal.com/1178458.html
"Ни мужик на горе, ни парень из Назарета, даже в пересказе приятелей-путаников, ни креативный погонщик верблюдов о подобном вовсе и не заикались."

Что уж там приятели-путаники от своего имени потом вокруг этого дела наговорили и написали - вопрос совсем другой.

Так что "прежде, чем бросаться такими заявлениями, не худо бы заглянуть в первоисточник" (я цитирую), который якобы "цитируете".
serg_stg
25 мар, 2016 17:01 (UTC)
я тоже считаю,
что это гениально и даже запредельно...всмысле гениально...
сегодня пятница, музыкальный вечер и конкурс должен быть,
сейчас и про любовь и про морковь чо-нить найдем..
значиться, махонький конкурс - просмотрите прослушайте вот это

http://www.youtube.com/watch?v=h_d93TXV57E

по честноку-больше ни в какие источники не смотрим-разгадать - кто из встречающих цинк200 ментов -маниак-садист? :)
ну а так, ..веселенький фильмец вышел, трейлер небольшой

http://www.youtube.com/watch?v=ryy4EUDB0Gw

кстати, а кто режиссер сего творения, снявший его аккурат перед своей смертью? а какими 2-мя совершенно потрясными, патриотическими шедеврами знаменит? типа намек, добрым молодцам урок или чо...сам не пойму...

:)))))



( 24 комментария — Оставить комментарий )

Profile

вторая
auvasilev
Васильев Александр Юрьевич
http://vasilev.su

Latest Month

Октябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
Разработано LiveJournal.com
Designed by yoksel