Васильев Александр Юрьевич (auvasilev) wrote,
Васильев Александр Юрьевич
auvasilev

Category:

Я пришел отлучить боголюбивых от миролюбивых

Боюсь (это такая риторическая форма, давно уже подобной чепухи не боюсь), что те читатели, что верующие, что не совсем или совсем не, которые принялись возмущаться изложенным протоиереем Чаплиным, не совсем понимают все три уже упомянутых ранее мною основополагающих источника, то есть Священное писание, отца Всеволода и меня.

Но речь, естественно, не только о читателях моего блога, но обо всем прогрессивном человечестве, во всяком случае, его отечественной части. Тот же, например, Венедиктов вдруг взбрыкнул на совершенно пустом месте, заявив, что уровень человеконенавистничества священника превзошел пределы венедиктовского терпения. И отлучил Чаплина от эфира. Бред какой-то. Тысячи раз в передачах его радиостанции от множества людей звучало уж точно не более благостное, и ничего. А тут внезапно Алексей Алексеевич закапризничал. Поел, видать. Чего несвежего.

Господа хорошие, называть Чаплина скотиной, пытаться ловить его на каких-то логических нестыковках или пытаться противопоставить его взглядам собственные трактовки христианских норм, есть дело одновременно и пустое и смешное.

Немного напоминает «невзоровщину», когда Александр Глебович (к которому я отношусь довольно равнодушно, без большого негатива, даже отдавая дань его клоунскому и коммерческому таланту, но сейчас совсем не о том) более всего времени в своей антирелигиозной пропаганде уделяет рассказам о том, что такой-то человек, причисленный к лику святых, был на самом деле кретином, идиотом и просто психбольным, такой-то клирик в алтаре хранил наркотики, а такой-то священник соблазнял малолетних, да к тому же мальчиков.
Информация, конечно, для кого-то любопытная, но к делу никакого отношения не имеющая. Как и то, каковы интеллектуальные, нравственные или даже психические свойства Чаплина Всеволода Анатольевича.

Значимый круг проблем ведь находится отнюдь не там, где протоиерей откровенно путает, как с волей народа, который то всегда прав, то не всегда, то опять всегда, но просто надо уметь правильно эту волю толковать. И не в чисто догматической невнятице, когда равновеликими Писанию провозглашаются высказывания человека, который сам категорически считал Библию единственным и достаточным источником веры, предупреждая об опасности приравнивать к труды святых Отцов. А в том, где Чаплин или совершенно прав, или, вне зависимости от своей правоты, представляет сам представляет ту данность, которая существует совершенно независимо от нашего. Вашего, мегом и вообще чьего бы то ни было отношения.

Тут, несмотря на всё нежелание сейчас особо углубляться, мне придется чуть приостановиться на одном моменте. Сам Чаплин чаще употребляет слово «христианство», понятно, подразумевая православие там, где оно истинное. А использует при этом по преимуществу обращение к Ветхому Завету. И дело не в том, что тот завет старый, а этот новый. Сам Христос никакого нового завета не заключал, говорил, что пришел исполнить единственный. И тут линия очень важная. Бессмысленно говорить отдельно о иудаизме, христианстве или магометанстве со всеми бесчисленными их протестантизмами, как их не называй, хоть конфессиями, хоть сектами, хоть ересью. Монотеистическая религия в мире одна, условно определяемая как авраамическая, а остальное уже имеет отношение не к Господу, а только лишь к земным реалиям.

Вот тот же Чаплин сам говорит, что «игиловцы» виноваты не более всего не в том, что режут неверным головы, а в том, что «заблуждаются с религиозной точки зрения» и «не поклоняются настоящему Богу». Это справедливо. Верующий человек никак не может отказаться (и это тоже чрезвычайно верно формулирует протоиерей) от монополии на истину именно его веры.

Но тот, как угодно верующий, мозги которого функционируют в тех параметрах, для которых они созданы, не может не понимать, что истинность его веры доступна отнюдь не ему, а тому, в кого он верит. Однако сомневающийся в монополии и даже не только сомневающийся, а хоть теоретически готовый предположить иные варианты, уже получается как бы не совсем или не до конца верующий.

Однако не совсем верующий, это ведь на самом деле просто неверующий, а морочащий себе и окружающим голову. Так и получается как будто, что если человек умный, он не может быть верующим и наоборот, все верующие – дураки. Опять «невзоровщина».

А в реальности силлогизм ложный. Система совсем иная, полностью закольцованная. Как в игре «камень, ножницы, бумага». Или ещё есть некоторые карточные игры, типа «секи», где в определенных вариантах три туза бьются тремя шестерками при том, что любая другая тройка бьет шестерочную.

Так что, давайте по-честному хотя бы с самими собой. То, что вам не нравится Чаплин или его трактовка монотеизма в варианте христианства вообще или православия в частности, не имеет ни какого значения. Есть вещи, которые он излагает абсолютно верно не потому, что именно он прав, а потому, что это действительно так. А что они вам могут не нравиться, ваше сугубо личное дело.

Тут разговор предварительный, хотя я много об этом уже писал, но, надеюсь, получится написать ещё более, чтобы до конца объяснить свои совершенно конкретные действия. Потому сейчас лишь напомню самое элементарное. Да, несомненно, «не убий» в монотеизме очень сильно обусловленная заповедь, а отнюдь не абсолют. И когда я как то обмолвился, что Христос и сам, и в пересказе своих учеников-путаников никогда не говорил, что «Бог есть любовь», на меня некоторые верующий возмущенно набросились, а потом почему-то смущенно поутихли.

А вообще-то, Господь довольно суров, и гуманизм никак нельзя считать одной из его характеристик. И в суровости этой основная надежда. Но самая большая суровость в самом полном Его отсутствии. Что не мешает при правильном подходе с Ним договариваться на весьма взаимовыгодных условиях.

Впрочем, это я уже сильно забежал вперед. Пока остановимся на факте, что протоиерей Всеволод Чаплин, вне зависимости от вашего отношения к нему и его высказываниям, это и есть христианство в настоящее время в настоящем месте и настоящих обстоятельствах. И опирается священник на гораздо более серьезные основания, чем подавляющее большинство прельстившихся ересью христианства гуманного и либерального.
Tags: Земля О
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 33 comments