Васильев Александр Юрьевич (auvasilev) wrote,
Васильев Александр Юрьевич
auvasilev

Category:

Фейсом об тэйбл

Подозреваю, что многие люди, даже имеющие какое-то представление об исламе, а то и просто считающие себя мусульманами, не знают или особо не задумываются, что обычно используемый мною перевод первой части шахады как «Нет бога, кроме Бога» или в более привычном виде «Нет иного Бога, кроме Аллаха» является предметом самых серьезных теологических споров на самом высоком уровне и отнюдь не единодушно приемлем для всех даже в общих чертах.

Да, конечно, во многом причина здесь в переводе с арабского, где и «اله» и «الله» (извините, что морочу голову вязью, обещаю больше не хулиганить) отнюдь не абсолютно равнозначны русским «Бог» и «Аллах». Но это проблема всеобщая, как и в одном языке не бывает совершенных синонимов, так, тем более, любой перевод приблизителен, полных соответствий в разных языках не существует, даже «стол» не всегда «table» и в чистом виде, не говоря уже о словосочетаниях. Так что уж совсем нелепо надеяться на безупречную идентичность «Бога» с чем-либо иноязычным, от «God» до «גאָט» или «Элохим» (отдельных знатоков иврита умоляю не дергаться).

Однако и внутри самих носителей непосредственно арабского отнюдь не имеется единого мнения или хоть относительно сходного набора толкований. Начиная от того, что некоторые считают Аллаха древним божеством Каабы, суть которого из чисто прозелетических соображений Мухаммед скрывал, используя «китман», то есть «ложь во имя ислама», и заканчивая мнениями великих мудрецов, типа Гейдара Джемаля, утверждающих формулировку «Нет бага, а есть Аллах», одновременно ещё имея претензии к самой по себе концепции Бога (какие лапочки!). А между этими позициями и у них по краям располагается ещё множество не менее увлекательного и полезного.

И, наконец, тут я даже не подозреваю, а практически уверен, то, во что и как верил Пророк, как это воспринимали его прямые последователи, и современный ислам в любых видах, сколь бы эти виды не были различны вплоть до взаимного отрезания голов, - всё это между собой имеет довольно мало общего, если не сказать совсем ничего (но последнего и не скажу, вы же знаете мое нежелание хоть кого-то обидеть).

Однако я не собираюсь далее злоупотреблять вниманием достопочтенной публики. Для специалистов и посвященных подобный легкомысленный самодеятельный уровень смешон и неприятен (надеюсь, хоть не оскорбителен), а остальные уже вижу, как начинают зевать. Но в связи со сказанным я хочу уточнить всего лишь один вопрос, который, на самом де, имеет отнюдь не теоретическое абстрактное значение, как многим может показаться, а более чем практическое и насущное, особенно нынче.

Оставим в покое высокие умствования и исторические экскурсы. Уточним тупо и примитивно. Подавляющее большинство современных мусульман веруют в того самого Бога, в которого верил Авраам? Считают ли они, что Аллах — это имя (пусть единственно правильное) именно того Бога, а иудеи (мы здесь христиан не станем трогать исключительно для экономии места и времени), да, конечно, и верят неправильно, и всё понимают через задницу, а уж о том, как себя ведут, вовсе рассуждать нечего, но Бог всё-таки тот самый? Или того Бога вовсе не существует, а есть Аллах, никакого отношения ко всей той еврейской придури отношения не имеющий?

То есть, ещё проще, является современный ислам авраамической религией или нет?

И напоследок ради справедливости хочется отметить, что назвав войну среди иных причин, допускающих ложь или, по крайней мере, утаивание, сокрытие части истины «с мысленной оговоркой», Мухаммед не изобрел ничего нового и не совершил никакого открытия. Как и мусульмане этот принцип отнюдь не монополизировали. Доступ тут всеобщий, бесплатный и открытый круглосуточно.

А вот когда война закончится… Ну, тогда всё понятно, тут у меня вопросов нет.
Tags: Земля О
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 19 comments