Нужно ли изучать, в смысле «проходить» в школе серьезную, прежде всего, конечно, русскую классическую литературу уровня Толстого и Достоевского?
Сколько себя помню, ещё со времен, когда сам только приближался к такому «прохождению», этот вопрос всегда самым серьезным и горячим образом обсуждался на всех уровнях, включая, кстати, даже и ученический.
Потому не буду и упоминать о всяческих аргументах сторон, абсолютно противоположных, но столь же абсолютно убедительных. А предельно кратко лишь изложу собственное категорическое мнение.
Изучать и «проходить» совершенно не нужно, бессмысленно и бесполезно. Столь же бесполезно спорить об этом, поскольку и в мое время реально знакомых после школы с Войной и миром» или «Преступлением и наказанием» было подавляющее меньшинство, а нынче, сильно подозреваю, и вовсе говорить об этом смешно.
Более того, и мой жизненный опыт, и все знания, когда-либо полученные на эту тему, однозначно свидетельствуют, что ещё никому никогда знакомство с любыми великими художественными произведениями не принесло практической или какой-то иной, материально фиксируемой и ощутимой пользы. А вот факты обратные как раз, хоть и не особо часты, но имеются.
Россия при любом раскладе в данном сегодняшнем виде обречена как государство, а её население в данном сегодняшнем виде обречено как народ. Даже дальнейшая судьба как культурно-географического единства под очень большим сомнением. Но несомненно одно.
Если больше никто из русских детей, подчеркиваю, именно детей, а не вообще людей, не станет читать русскую классику, то шансов вообще никаких, ни на что и никогда. А без великих русских писателей никто и не сообразит, почему так произошло, да и вовсе не поймет, что это уже произошло.
Сколько себя помню, ещё со времен, когда сам только приближался к такому «прохождению», этот вопрос всегда самым серьезным и горячим образом обсуждался на всех уровнях, включая, кстати, даже и ученический.
Потому не буду и упоминать о всяческих аргументах сторон, абсолютно противоположных, но столь же абсолютно убедительных. А предельно кратко лишь изложу собственное категорическое мнение.
Изучать и «проходить» совершенно не нужно, бессмысленно и бесполезно. Столь же бесполезно спорить об этом, поскольку и в мое время реально знакомых после школы с Войной и миром» или «Преступлением и наказанием» было подавляющее меньшинство, а нынче, сильно подозреваю, и вовсе говорить об этом смешно.
Более того, и мой жизненный опыт, и все знания, когда-либо полученные на эту тему, однозначно свидетельствуют, что ещё никому никогда знакомство с любыми великими художественными произведениями не принесло практической или какой-то иной, материально фиксируемой и ощутимой пользы. А вот факты обратные как раз, хоть и не особо часты, но имеются.
Россия при любом раскладе в данном сегодняшнем виде обречена как государство, а её население в данном сегодняшнем виде обречено как народ. Даже дальнейшая судьба как культурно-географического единства под очень большим сомнением. Но несомненно одно.
Если больше никто из русских детей, подчеркиваю, именно детей, а не вообще людей, не станет читать русскую классику, то шансов вообще никаких, ни на что и никогда. А без великих русских писателей никто и не сообразит, почему так произошло, да и вовсе не поймет, что это уже произошло.
Profile
auvasilev- Васильев Александр Юрьевич
- http://vasilev.su
Комментарии
- 29 сент 2023, 08:54Я про Путина и его нужды ничего и не говорил. Назвал только Алиева и Эродогана.
- 29 сент 2023, 08:33Нет.
- 29 сент 2023, 08:11А пошёл бы с мамкой - убился бы нахер.
- 29 сент 2023, 07:51Путину это не нужно. Навальный, Немцов, ... Всё не выгодно да не выгодно. Прямо хочется спросить - правильно ли вы представляете себе нужды путина?
- 29 сент 2023, 07:32Куда уедут? Кто им даст разрешение на работу? Посмотрите историю гандоний, многие убежавшие оттуда в 2014-15-м были вынуждены вернуться из-за жилья. Так и здесь большая часть беженцев вернется на…
Designed by 
yoksel
Comments
Одна из основных проблем русской культуры: застревание на материале, который морально устарел как минимум в 1945 г., поскольку человек, не знакомый с поведением двуногих в ВВ2, ничего адекватного о двуногих написать не мог.
И это не говоря о том, что толстоевские европейцы, и Россию тащили в Европу всеми силами, а ей там делать нечего, поскольку мозгов на Европу у нее нема. Но доказано это было только в 2012 г.
Зря вы отказываетесь оное обсуждать.
Но считаю,что "не знакомый с поведением двуногих в ВВ2, ничего адекватного о двуногих написать не мог", это полная чепуха. Например, Чаадаев написал так, как никто после него даже не приблизился.
> тащили в Европу всеми силами, а ей там делать нечего,
> поскольку мозгов на Европу у нее нема.
Толстой и Достоевский очень удивились бы, если бы это услышали. На самом деле европейцы - это предыдущий период русской литературы - Пушкин и Гоголь. А толстоевские - это уже поиск "своего особого пути".
Что же касается наличия мозгов, то ум - это не столько наличие мозгов, сколько умение ими пользоваться. С наличием мозгов у подавляющего большинства россиян все нормально.
Соответственно, и изучение их в школах как источников мировоззрения наносит вред, поскольку формируемое под их воздействием мировоззрение приводит как раз к "русскому уму". Который может и есть, но результат деятельности с его применением неотличим от результатов деятельности дурака, - во всяком случае, в деле развития социума точно.
- прочитать от корки до корки, без всякого мухлежа - почетно
- кое-что понять , какие-то узловые мысли (а в этих произведениях очень много бутора, который нужно отсеять) - очень хорошо, вэри гуд
- написать сочинение, цветастое, интересно читаемое, со своими трактовками, расшифровками, а не просто уныло изложить - ну вообще -высший пилотаж, без всяких соплей...
juan_gandhi написал (от слово письмо) здесь
"Ну если и Америке кирдык, в смысле Трампа, то Россия еще порассекает."
Так вот, я вспомнил, что отовсюду доносятся аха, вздохи и даже стоны по поводу , если президентом станет Трамп.
Вопрос из двух частей. Эгоистичный такой вопрос, упростим задачу, не будем мать-терезианствовать или папа-римствовать за весь мир, а только рассмотрим благополучие или неблагополучие собственно страны США или Америка (кому как по вкусу).
- Что такого, предположительно, прогнозно и тп. и тд. , ожидается от президента Трампа для США ? Он настроит освенцимов и бухенвальдов и/или запретит частную собственность и/или реквизирует нажитые непосильным трудом доходы и/или приверженцев однополой любви начнут казнить на площадях и/или тп и тд?
- Если что-то из этого ужасного списка - каковы тогда предпосылки, можно аргументы? "похож на жириновского и внешне и риторикой" - не канает. от слова совсем.
Несколько эпп-нотов, этюдов , так скать
-Господин Трамп многими, в тч автором, считается аферюгой высочайшего пошиба на миллиарды, банкротства там всякие и тп. То есть несколько десятилетий ему удалось морочить всю федеральную госмашину, потом очень чистеньким пройти в президенскую гонку и дойти до финала. Прошу - занести это в протокол. Он - Гарри Портер?? Тока не надо морочить голову разной конспирологией с влиянием России и ее спецслужб, которые то на кулях с гексогеном , то на чашке чаю с полонием прокололись. :) Кстати состояние Трампа в череде миллиардеров -всегда было довольно скромным , даже пониже средней миллиардерской планки. Прошу - занести это в протокол.
- Господин Цуккерберг. Нынешнее состояние - порядка 50 млрд. Сколочено -за считанные года. Прикольная штука Фэйсбук, наверное, непонятно только , где хоть 1 цент реальной выручки от этой радости? Аферюгой -не считается, а очень приличный мальчег из хорошей семьи. Вот. Прошу - занести это в протокол.
- Госпожа Клинтон. Ее т.н. Фонд. Анализируйте платежи поступления , грязноватые и темноватые истории, откровенный цинизм (вы бы стали торговать книжкой при миньет своего мужа-президента?) и тп и тд. Денежки с Трампоскими , конечно, не сравнимы, но грязи и говна - ничуть не меньше. + в отличии от Трампа -занимала серьезные госпосты, это как и где не крути -а протекция.