?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Только я очень прошу не оскорблять то, что я по похмельной наглости иногда с утра считаю остатками своего интеллекта. Не надо начинать рассуждать об особенностях или ущербности конкретно российского правосудия, законодательства и прочей подобной чепухи. Мне хотелось бы услышать мнения о совершенно абстрактных ситуациях и моментах, как кому оно по-человечески представляется элементарно разумным и справедливым. Без малейшей привязки к частному случаю и к России вообще.

Первое. Человек без водительских прав на машине со скоростью 200 км влетает на мост в центре мегаполиса, выскакивает на встречную полосу, сталкивается с другим автомобилем, взрыв, пожар, но все остаются живы, хотя водитель другой машины и получает серьезные травмы. Административное наказание за отсутствие прав в виде штрафа виновник происшествия несет, но уголовное дело закрывают по заявлению потерпевшего «за примирением сторон».

Второе. Водитель устраивает на бешеной скорости многочасовые гонки, убегая от полиции, по городу. Ему предъявляют обвинение по статье за хулиганство, «то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия». Но суд отказывается принять дело к рассмотрению, поскольку за «предмет, используемый в качестве оружия» обвинение пытается выдать автомобиль. А это невозможно, поскольку «тогда получится, что у нас многие миллионы людей разъезжают по стране с оружием».

Вот, просто любопытно, как и каким образом у каждого подобное укладывается в голове?

Comments

( 14 комментариев — Оставить комментарий )
aqva
27 окт, 2016 12:03 (UTC)
А на какой вопрос отвечать?
На "хотелось бы услышать мнения о совершенно абстрактных ситуациях и моментах, как кому оно по-человечески представляется элементарно разумным и справедливым"

или на

"как и каким образом у каждого подобное укладывается в голове?"


Если разумны и справедливым и кажется, то по-моему в обоих случаях пожизненное лишение водительских прав и выплата расходов потерпевшим (или государству) с большой такой надбавкой, может быть уголовное наказание (но тут я не уверена, поскольку смертей не было).

На счет укладывания в голове: в моей никак.
В российских возможно все. Климат наверное виноват.
auvasilev
27 окт, 2016 12:16 (UTC)
Ну, по-моему, Вы прекрасно разобрались, на какой вопрос отвечать.

А по поводу "но тут я не уверена, поскольку смертей не было", то хотелось бы уточнить, а если человек без машины, просто устроил взрыв и пожар на мосту, в результате чего другой человек с тяжелыми травмами попал в больницу, тут Вы тоже не уверены в необходимости уголовного наказания, поскольку смертей не было?

А если человек не на многотонной машине со скоростью за двести, а просто пешком идет по оживленным (вне зависимости от степени оживленности, но это я так для красочной наглядности уточнил) городским улицам и время от времени кидает в разные стороны обычный плотницкий топор, но по счастью ни в кого не попадает, это тоже не подлежит уголовному преследованию, поскольку смертей не было?
aqva
27 окт, 2016 12:34 (UTC)
Ну, в вашем изначальном предложении ответить не было явно сказано, что подумать надо шире. Я, заработавшись, ответила только на ваши примеры, не уходя в обобщения.

Да, вы правы. Уголовное наказание должно тоже применяться.

Я, и это наверное в сторону от вашей сегодняшней темы, предпочла бы такое общество где уголовное наказание — лишение свободы в виде тюрьмы (прежде всего российская тюрьма) — это не единственная и не первая опция, но рассматриваемая. Потому что то, что есть в мире вообще и в РФ в частности, сейчас (может быть за исключением некоторых стран) это не исправление проступка, а наказание/пытка без права исправления и часто без права на будущее. Так не должно бы быть.
Но тут я не готова поддерживать развернутый разговор, не так уж и много я думала и читала на эту тему.

(Удалённый комментарий)
alexeymeeres
27 окт, 2016 18:55 (UTC)
От марки автомобиля?
verum_corpus
27 окт, 2016 13:35 (UTC)
Кухонный нож - наиболее распространённый (по крайней мере, в РФ) предмет, используемый в качестве оружия.
См., напр., ст.111 УК РФ:
з) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, -
(п. "з" введен Федеральным законом от 21.07.2014 N 227-ФЗ)
fslon
27 окт, 2016 13:51 (UTC)
Как уже обратили внимание, оружие и предмет, используемый в качестве оружия, это разные вещи. Естественно, автомобиль это не оружие, но может быть использован в качестве оружия, так что суд просто валяет дурака
verapel
27 окт, 2016 15:44 (UTC)

Случай #2
Виновен в превышении скорости, гонках в густонаселенном месте, непослушании полиции. Серьезных последствий этих нарушений не было. Наказание по закону за нарушения. Формулировки с "автомобилем в качестве оружия" притянуты за уши, если не было попыток сознательно кого-то задавить или столкнуться с другой машиной..
Случай #1
Более серьезный. Виновен в езде без прав, превышении скорости, небрежном управлении авто, приведшим к возникновению опасной ситуации с причинением вреда здоровью и собственности. Отягощено тем, что эти нарушения были совершены на мосту - месте повышенной опасности. Наказание по криминальному закону плюс страховые выплаты.
Отказ одного потерпевшего от предъявления обвинений вряд ли может служить поводом для невозбуждения дела. Но это уже о тонкостях местного законодательства.
ex_juan_gan
27 окт, 2016 16:08 (UTC)
Я не считаю это невозможным.

В каждой местности по-разному; у нас в каждом штате по-разному. Пристегивать оружие тут глупо, мне кажется, так любой булыжник можно записать в оружие пролетариата.

Т.к. такое явление у нас тут довольно рядовое, случается сплошь и рядом, то и законы на это имеются вполне адекватные. За такое-то превышение столько-то тюрьмы, и т.д. Ну и лишение прав, само собой.

Личное же мнение - "всех отпустить" или "всех убить" у каждого разное. Я бы ограничился небольшим тюремным заключением в обоих случаях.
naigoro
27 окт, 2016 23:06 (UTC)
Приведу как бы совсем другой пример, без малейшей кровожадности, со встречным интересом. В Киеве (а теперь, говорят, и в РФ) в 2007-м и далее я в радиороликах слышал присобаченную в конце "лицензию", или что оно там. Ну, это все слышали и хорошо знают, естественно.
И вот кто-то без тени сарказма объяснял, что это в ролике есть, потому что, по неким требованиям неких законов, эта информация в ролике должна быть.
При этом она ну совершенно никак не воспринимается ни вооруженным, ни невооруженным ухом. То есть, этой информации в ролике всё равно нет. Ладно там, мне как минимально вовлеченному, понятно, что ускорено там в полтора-два раза примочкой, которая работает по принципу "резать в капусту и выкидывать из каждых трех слайсов один" - или из двух один, в зависимости от степени сжатия. Ужатое на 50% уже ну никак не дешифровывается, и ни в каком астральном теле исключенные отрезки звука не парят, и даже записав ролик с эфира, их никак не восстановить. Да и невовлеченному как-то должно быть ясно, что если заведомо непонятно, то нет информации в ролике, хай там як.
Тем не менее, консенсус между законодателями и населением по поводу того, что она есть, присутствует. Кто-то считает эту "информацию" излишеством и блажью, но лишь некоторое меньшинство считает, что ее там нет, т. к. по сравнению с этим даже информация о составе леденцов, писанная нано-петитом золотым по оранжевому на фантике - очень даже есть.
Скажете, нет связи с автомобильными примерами?

Edited at 2016-10-27 23:06 (UTC)
auvasilev
27 окт, 2016 23:11 (UTC)
Конечно, есть. Поскольку всё в мире взаимосвязано. Я, собственно, только об этом каждый день и пишу.
naigoro
28 окт, 2016 00:57 (UTC)
Хорошо, что я нигде логику курсом не проходил (врач бы сказал - пропивал), могу считать, что сдавал бы на "отлично"...
proben
28 окт, 2016 02:11 (UTC)
Вот этому пареньку дали семь с половиной за использование автомобиля в качестве смертельного оружия http://thedailywtf.com/articles/deep-fried-offshore
https://youtu.be/hiqP4YiXdxs

Впрочем, никто не был даже ранен за исключением легких царапин.
Вера Фокина
31 окт, 2016 00:49 (UTC)
1. Прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым подлежат уголовные дела частного обвинения. УК РФ к ним относит уголовные дела о преступлениях, предусмотренных:
ст. 115. «Умышленное причинение легкого вреда здоровью»
ст. 116. «Побои»
ст. 129. «Клевета»
ст. 130. «Оскорбление»
Если вред здоровью потерпевшего был причинён лёгкий, то дело прекращено в рамках закона.
2. В данном случае навряд ли автомобиль выступал как «предмет, используемый в качестве оружия». "Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции". Административка, да.
Таков закон. Зато за перепост уголовка.
( 14 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

вторая
auvasilev
Васильев Александр Юрьевич
http://vasilev.su

Latest Month

Август 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Разработано LiveJournal.com
Designed by yoksel