?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Когда перед референдумом о Брексите я говорил, что вне зависимости от его результатов Англия не формально, а по сути и смыслам в любом случае никуда из объединенной Европы не денется, то многие посчитали, что это просто хитрое виляние задом с целью не давать конкретного ответа и иметь возможность потом какую угодно ситуацию объяснить в свою пользу.

Ну, честно признаться, «моей пользы» тут найти и вовсе сложно, однако то, что выход из ЕС действительно оказался не таким простым, как представлялось проголосовавшим за него англичанам, это уже, думаю, стало понятно даже им. И начались самые различные телодвижения, среди которых, например, широко сейчас обсуждаемое решение Высокого суда Лондона о том, что нельзя инициировать Брексит без парламента, принятое по иску двух частных лиц.

Но я сейчас не о сути самого решения, а о реакции на него прогрессивной общественности, прежде всего, естественно, самой прогрессивной в мире, то есть нашей, отечественной:

«Стоит один раз этому массовому избирателю как в Британии проголосовать не так, как ему объясняли борцы с фашизмом, с гендерным неравенством и социальной несправедливостью, как демократия улетела в окошко. Какая демократия? Мы, 3 судьи, по иску парикмахера и банкирши считаем, что вы, английский народ, можете подтереться своим референдумом».

И вы знаете, тут всё правда. И про судей обычно странно называемого у нас в переводе суда, который на самом деле Her Majesty's High Court of Justice in England, и судей куда действительно не избирают, а назначают по довольно сложной процедуре (которая, тем не менее устраивает Англию с позапрошлого века, и если там кто на что и жалуется, то меньше всего на правосудие), и про парикмахера с банкиршей, и про референдум, с результатами которого чисто практически ничего сделать нельзя, как только ими подтереться.

Вот только один вопрос остается. А действительно ли, дико испугавшись всего этого ужаса, английская демократия улетела в окошко?

Пример, который я приведу, естественно, предельно груб, примитивен и в чем-то неточен до последнего перед прямо ошибочным уровня. И всё же принципиально он верен и достаточно нагляден.

Моя аудиосистема состоит из шестнадцати блоков, не считая очень сложных проводов и кросс-коннекторов. А самая дорогая часть этой системы – так называемый «транспортник» СD «Меридиан-500», он ещё в прошлом веке около четырех тысяч долларов стоил и действительно штука великолепная. И вот моя семья вдруг по какой-то причине проголосует за что, чтобы отсоединить «Меридиан» от системы, пусть работает самостоятельно и в другом месте.

Возможно ли это в принципе? Я сейчас не говори о целесообразности или вообще каком-либо смысле данной операции, а лишь о чисто технической возможности. Да, конечно, она имеется. Надо просто взять и вытащить из транспортника все провода. После чего и он сам, и вся система перестанут функционировать. Ну, то есть совсем, на сто процентов. Поэтому требуется, во-первых, всё перекоммутировать, во-вторых сделать это в оптимальной последовательности, а, в-третьих, докупить, смонтировать и подключить ещё некоторое количество дополнительного оборудования, чтобы и транспортник, и остальная система смогли работать автономно.

Опять же, в зависимости от того, сколько сил и денег я потрачу, будет это всё работать хуже, чем раньше вместе, так же, или даже в идеальной (но во всем, понятно, кроме финансов) ситуации лучше. Но без этого в любом случае не будет никак.

Однако здесь речь всего лишь о том, будет ли играть в квартире музыка и какого качества. А если подобным образом ставится задача разъединить и автономизировать две какие-то жизнеобеспечивающие системы, от нормальной работы, да и от работы в принципе, зависит существование людей, то попытка волевым решением по результатам голосования тупо выдернуть провода может закончиться, да что там «может», неизбежно закончится, мягчайше говоря, не очень хорошо.

Но моя семья, проголосовав за отключение «Меридиана» все эти нюансы не слишком просчитала, да и не могла, поскольку знаний и опыта маловато. А просто несколько раз ставили некоторые её наиболее неуклюжие члены себе синяки на бедрах, когда наталкивались на стойку с транспортником, вот и поддались эмоциям, убрать, мол, эту гадость к чертовой матери, только под ногами путается.

Когда же я принялся всерьез готовиться к этому процессу рассоединения и коммутации, когда одновременно начал составлять смету работ, то кое-кто стал кое-что соображать и пытаться найти какие-нибудь процедурные зацепки, чтобы смягчить последствия собственной глупости.

В результате, естественно, «Меридиан» никуда не делся. Ну, передвинул я стойку с ним немного в сторону и поменял на полках местами с ЦАПом, который повыше, но зато поуже. Таким образом и система осталась работоспособной, и счастливая семья с радостным единодушием приняла решение считать произошедшее выполнением проявленной при голосовании воли народа.

А демократия при этом никуда не делась. Хотя форточка была открыта настежь во исполнение решений уже другого, отдельного и специального референдума.

Comments

( 15 комментариев — Оставить комментарий )
verapel
6 ноя, 2016 13:04 (UTC)
наглядное пособие
Вот-вот, объяснение на двух пальцах, а убедительно, что в данном случае демократия никуда не делась, а, напротив, процветает.
hlebsei
6 ноя, 2016 13:40 (UTC)
При брексит ведь сам неразумный Меридиан и проголосовал за своё отключение, семья отсутствует.
Кстати, его функции в системе ограничены сразу, а проблема в дальнейшем автономного существования дурачка-Меридиана никого не волнует. Система вполне работоспособна.
А демократия, разумеется, на месте, поскольку теперь и внутри самого Меридиана на вылет претендуют несколько принципиальных составляющих. Проголосуют и вперёд, искать своё законное и самостоятельное место в системе.
auvasilev
6 ноя, 2016 13:53 (UTC)
Ну, я сейчас не про аллегорию, относительно неё мне добавлять ничего не хочется, а про уже конкретный технический момент Вашего комментария, который меня несколько удивил. Функции Меридиана, конечно, ограничены, как и любого иного блока системы, но по какой весьма странной причине Вы считаете, что без него сама эта система "вполне работоспособна"?
hlebsei
6 ноя, 2016 14:03 (UTC)
Более того, я уверен, что без этого предельно устаревшего и просто надоевшего всем своими торчащими углами Меридиана система будет работать и спокойнее и продуктивнее. Просто по причине отсечения вечно всем недовольного и ненадёжного узла.

auvasilev
6 ноя, 2016 14:15 (UTC)
А, виноват, диск-то куда засовывать?
hlebsei
6 ноя, 2016 14:22 (UTC)
Да оставить его в консервативном Меридиане, пусть наслаждается наличием и собственной значимостью.
А система пойдёт вперёд, наконец, к необходимой перестройке, к новым носителям, к флешкам-орешкам!
auvasilev
6 ноя, 2016 14:30 (UTC)
Нет, это пожалуйста, тут и никакой перестройки не требуется, у меня в квартире сто мест, куда можно воткнуть флешку и даже несколько, куда орешку, я ведь лишь говорю, что если сразу волевым усилием отключить транспортник от моей системы, то в ту же секунду и он сам, и вся ЭТА конкретная система работать перестанут.
hlebsei
6 ноя, 2016 14:33 (UTC)
Разумеется, перестанет...Только это проблема не слишком удачного сравнения, а вовсе не брексита.
Но главное в том, что демократия в любом случае и присутствует и побеждает.
auvasilev
6 ноя, 2016 14:41 (UTC)
Не, про демократию это понятно, и относительно удачности моего сравнения я с Вами, как и ни с кем другим, спорить не смею, куда уж мне. Просто прочел Вашу изначальную фразу, что "Система вполне работоспособна" без транспортника, и испугался, вдруг действительно всю жизнь не догадывался о каких-то скрытых возможностях своей системы. Но Вы, наконец, согласились, что работать она "разумеется, перестанет", и я сразу успокоился относительно стабильности собственных взглядов на краеугольные камни мироздания.
hlebsei
6 ноя, 2016 14:42 (UTC)
Круг замкнулся. Поздравляю!
sapojnik
6 ноя, 2016 13:57 (UTC)
Не так глупо (с)
Пример с транспортником страдает по крайней мере одним очевидным недостатком :) Вы, приводя его, неявно подразумеваете, что кому-то, кроме Вас, хочется слушать Вашу аудиосистему. А ведь почему бы не предположить - чисто теоретически! - что на самом деле Вы всю свою семью уже задолбали этой своей страстью к музыке (вариантов "почему" может быть масса - от примитивного "вы ее слишком громко включаете" до "вбухали уже все семейные запасы на закупку все новых и новых составляющих "системы").

В этом случае смысл голосования будет вовсе не таким "глупым", каким Вы его представили. А что если семья, голосуя, прекрасно представляла, что без "транспортника" система работать не будет, И ИМЕННО ЭТОГО И ДОБИВАЛАСЬ? Что, если семья хочет, чтобы глава семьи занялся созданием какой-то другой системы, необходимой семье?

Думаю, Ваш пример при этом получился у Вас - невольно - все равно очень поучительным. Просто в него надо включить ВАС и Ваш комментарий. Как видим, Вы (как и значительная часть "европейски ориентированного класса" жителей Англии) даже не допустили мысли, что цель и была именно в том, чтобы не исправить, а элиминировать эту "аудио-систему". Даже при том, что она действительно в свое время (в прошлом веке) очень дорого стоила. Целых 4 тысячи долларов ;)
auvasilev
6 ноя, 2016 14:14 (UTC)
Re: Не так глупо (с)
Вы были бы абсолютно правы, если бы не два момента (исключая основной, что моя семья всё-таки хочет слушать музыку и именно в хорошем качестве, но я ведь изначально уточнил уровень грубости и приблизительности частного бытового примера, так что, отстранимся конкретно от него).

Первое - смысл претензий и желаний основной части сторонников Брексита, формулируемый им через основные каналы, от Парламента до СМИ, не в том, что "давайте уничтожим систему", а как раз вовсе наоборот "давайте откажемся от всего, что нас не устраивает, но при обязательном сохранении Общего рынка". То есть, как сразу же предельно точно изложила Меркель, "они хотят съесть только вишенку с торта".

И второе. Я также уточнил, что когда речь идет о музыке, то, действительно, хоть мне это будет неприятно и тяжело, но и я и моя семья выживем и в ситуации бездействующей аудиосистемы. Но совсем иное дело, когда разговор о важнейших системах жизнеобеспечения. Например, воздухом на подводной лодке.

Но главное в моем тексте вообще не это. Я больше на счет демократии и форточки.
fslon
6 ноя, 2016 14:27 (UTC)
Насчет решения трех судей про подтереться, это такая наглая подмена, совершаемая автором цитаты, что банить его. Не дожидаясь. Я даже не пойму, зачем какие-то аналогии приводить в ответ на подобные трюки
yurakolotov
6 ноя, 2016 15:20 (UTC)
А как бы изменилась эта картина, если бы получение синяков было не случайным событием для особо неуклюжим, а необходимым условием пользования системой, причём факт получения синяка следовало бы (до начала пользования) заверять у участкового врача?
vothouse
6 ноя, 2016 16:03 (UTC)
У Юлии Леонидовны в этот раз так много сомнительного было... Я уже подкасты не слушаю, только транскрипты читаю. И даже это становится трудно. Пичаль...
( 15 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

вторая
auvasilev
Васильев Александр Юрьевич
http://vasilev.su

Latest Month

Ноябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  
Разработано LiveJournal.com
Designed by yoksel