Вот, например, одна из самых непостижимых для меня загадок.
Человек хочет общаться. Если это не под рюмку про баб или что подобное, а нечто осмысленное, тем более в письменном виде, то тут смысл очевидный и единственный. Интерес выяснить мнение собеседника по какому-то вопросу и возможность изложить собственное.
Но большинство почему-то неизбежно и довольно быстро начинает примитивно хамить собеседнику. Цель?
То есть, нет, я хамство, как таковое, не отметаю категорически, как, впрочем, и всё сущее, но, мне кажется, даже его стоит применять как-то осмысленно. Скажем, хамство как способ прекратить общение. Хотя лично мне ближе иные методы достижения этого результата, но, в конце концов, тут уж кому как удобнее.
Но хамство как способ продолжения общения? Люди считают, что, нахамив, они подвигнут собеседника на более подробное и точное изложение своих мыслей или описание чувств? В их представлении таков стимул для продолжения общения?
Или здесь просто какой-то психоневрологический сбой, типа синдрома Туретта? Но почему он тогда такой массовый?
Ну, вот. На эту тему, кажется, всё. В следующий раз поговорим о налогах и абортах.
Человек хочет общаться. Если это не под рюмку про баб или что подобное, а нечто осмысленное, тем более в письменном виде, то тут смысл очевидный и единственный. Интерес выяснить мнение собеседника по какому-то вопросу и возможность изложить собственное.
Но большинство почему-то неизбежно и довольно быстро начинает примитивно хамить собеседнику. Цель?
То есть, нет, я хамство, как таковое, не отметаю категорически, как, впрочем, и всё сущее, но, мне кажется, даже его стоит применять как-то осмысленно. Скажем, хамство как способ прекратить общение. Хотя лично мне ближе иные методы достижения этого результата, но, в конце концов, тут уж кому как удобнее.
Но хамство как способ продолжения общения? Люди считают, что, нахамив, они подвигнут собеседника на более подробное и точное изложение своих мыслей или описание чувств? В их представлении таков стимул для продолжения общения?
Или здесь просто какой-то психоневрологический сбой, типа синдрома Туретта? Но почему он тогда такой массовый?
Ну, вот. На эту тему, кажется, всё. В следующий раз поговорим о налогах и абортах.
Comments
Чего не скажешь в лицо (постесняешься или просто побоишься), то легко можно выдать в комментах.
Субъективность действительно имеется. Но поскольку речь идет не о хамстве "вообще", а о хамстве лично мне, то и для меня здесь все примитивно. Я могу разговаривать и продолжать общаться только на уровне "а вот у меня на эту тему такое мнение, твое же считаю по таким-то причинам неверным". (естественно, не доводя до маразма, мнение о полезности Освенцима тоже слушать не буду).
Но в тот момент, когда мне говорят, что не со мнением моим не согласны, а я сам дурак, то тут я общение и прекращаю.
По-моему, довольно просто, и никакой особой субъективности не вижу. И сам тоже могу сказать кому-то, что он дурак. Но тоже отнюдь не для продолжения общения и разговора.
- Не знаю, - сказал Бемиш, - наверное, потому, что я всегда пытаюсь говорить правду. Люди очень редко говорят друг другу правду. Они либо льстят друг другу, думая, что это ложь, либо хамят и думают, что это правда. А правду они говорят очень редко.
Юлия Латынина. Инсайдер.