Только, пожалуйста, кто сможет, постарайтесь не отшучиваться, а ответить на полном серьезе. А то чувствую, что просто схожу с ума.
Неужели вы не понимаете, что отвечать на какой-то мой вопрос, приводить какой-то аргумент мне в возражение или просто поучать меня надменно и назидательно при помощи основного и непобиваемого авторитета - ссылки на статью в Википедии - это выглядит издевательством? Причем не совсем ещё дополнительно понятно - издевательство это над собой или надо мной.
То есть, ещё раз, умоляю, не отмахивайтесь, с кем вы, как предполагаете, разговариваете, когда по поводу Марии Магдалины убираете меня на раз с дискуссионного поля ссылкой на мнение Википедии? С четырнадцатилетним ПТУшником? С колхозным агрономом, решившим после выхода на пенсию почитать, наконец, Евангелие и поделиться своими мыслями о нем?
Но это ладно. Я готов смириться даже и с таким отношением к себе. Но у меня раскрадываются подозрения относительно адекватного отношения к самим себе уже тех, кто считает достаточным для моего интеллектуального уничтожения статью в Википедии.
Короче, понимаю плохо, но нутром чувствую - что-то здесь не так. И особо угнетает, что не ясно с кем не так.
Неужели вы не понимаете, что отвечать на какой-то мой вопрос, приводить какой-то аргумент мне в возражение или просто поучать меня надменно и назидательно при помощи основного и непобиваемого авторитета - ссылки на статью в Википедии - это выглядит издевательством? Причем не совсем ещё дополнительно понятно - издевательство это над собой или надо мной.
То есть, ещё раз, умоляю, не отмахивайтесь, с кем вы, как предполагаете, разговариваете, когда по поводу Марии Магдалины убираете меня на раз с дискуссионного поля ссылкой на мнение Википедии? С четырнадцатилетним ПТУшником? С колхозным агрономом, решившим после выхода на пенсию почитать, наконец, Евангелие и поделиться своими мыслями о нем?
Но это ладно. Я готов смириться даже и с таким отношением к себе. Но у меня раскрадываются подозрения относительно адекватного отношения к самим себе уже тех, кто считает достаточным для моего интеллектуального уничтожения статью в Википедии.
Короче, понимаю плохо, но нутром чувствую - что-то здесь не так. И особо угнетает, что не ясно с кем не так.
Profile
auvasilev- Васильев Александр Юрьевич
- http://vasilev.su
Page Summary
- yurakolotov : (без темы) [+0]
- nibope : (без темы) [+0]
- donmigel_62 : (без темы) [+1]
- uuvasilev : (без темы) [+1]
- luxs135 : (без темы) [+0]
- lx_photos : (без темы) [+0]
- nicksakva : (без темы) [+1]
- valentina_ak : (без темы) [+7]
- seihleb : (без темы) [+0]
- anna_bpguide : (без темы) [+0]
- serg_stg : Классика Советского Двоемыслия (КСД) [+0]
- serg_stg : и вообще, советую всем помнить, [+0]
- serg_stg : и еще, [+4]
- aqva : (без темы) [+0]
Designed by 
yoksel
Comments
Википедия здесь не при чём, кроме как средство поиска цитат. Гугль такой гугль...
Думаю, что, в первую очередь, дело в том, что Вы своих постоянных читателей, с одной стороны, избаловали, с другой - запугали.
Избаловали умными мыслями и текстами.
Запугали не-всегда-возможностью понять, о чём речь.
А это, как испуг, так и леность, не есть оптимальная, мягко говоря, среда для мозговой деятельности. Поэтому деятельность уходит вбок, в разбор цитат, обсуждение семантических тонкостей и прочую иксню.
и уже потом, может быть, подумает про вашу
Вообще-то в данном конкретном случае ссылка на Википедию стопроцентно адекватна вопросу.
auvasilev:" С чего вы вообще нечто подобное взяли? Какие-то странные сексуальные фантазии, право слово…"
И на вопрос "откуда вы взяли" получаете исчерпывающий ответ:
"Мы взяли в том числе и из Википедии широко распространенное мнение, достаточно подробно в той же Википедии обоснованное."
У нас, программистов, по этому поводу есть афоризм.
"Не что хотели, то и полУчите, а что просили, то и получИте."
Edited at 2017-01-16 06:02 (UTC)
Я называю эту иллюзию равенства "синдромом печника": "...и с плеча на всю округу и поехал, и понёс...", потому что "ведь при прежней, царской, власти пофорсить он разве мог?"
В сети сплошь и рядом.
Мне не раз приходилось видеть, например, в блоге человека, глубоко (и профессионально) знающего историю, комментарии типа: "Учите матчасть! Почитайте учебник за такой-то класс!" Ну, может он что-то где-то прочитал такое, что не совпадает с тем, что написал автор блога, и уверен, что "срезал" того своим комментарием. " Потому что в голове у человека иллюзия интеллектуального равенства.
Наличие "печников" в этой ситуации - неизбежные издержки прогресса. Разрушение же упомянутой монополии безусловное и абсолютное благо, кмк.
Напрашивается аналогия: перевод в средние века текстов с латыни на естественные языки.
Сколько копий было сломано. (я человек простой, я это понял по прочтению "Имя розы")
Но согласитесь, когда у такого известного человека возникает вдруг пауза на трезвость, то большинство из окружения хотят его поддержать и потому во всём с ним принципиально согласны, однако...есть такие мечтательные люди, что хотят воспользоваться вашей (мнимой, разумеется...) слабостью и навязать своё дурацкое мнение. Это у них не пройдёт!
Но что там, собственно, с Магдалиной-то?
"с кем вы, как предполагаете, разговариваете, когда по поводу Марии Магдалины убираете меня на раз с дискуссионного поля ссылкой на мнение Википедии?"
Даффайте так. Во -первых - никто откуда ни с какого поля не убирает, вроде как не разборка мексиканских наркокартелей, ну не дотягивем чуток, чего уж греха таить... Во вторых - если вам щелкнули по носу аргументом, хоть из википедии, хоть из кофейной гущи затрапезной гадалки с трех вокзалов - будьте любезны так же аргумент опровергнуть и отмести, так же аргументированно А то ж бардак получиться.