А как же искусственный интеллект, сингулярность?
Без чёткого определения Добра и Зла Золотой Шар не построишь...

Разговоры с умными людьми просветляют.

Только сейчас вдруг дошло, что трансгуманизм - те же "желания", а сингулярность - золотая рыбка/шар/лампа аладдина.

Смешно вдвойне, потому что эти люди искренне считают себя атеистами, но вынужденно признают, что человек не есть высшая сила.

Вы уж извините за оффтоп, но вынужден вернуться к старой теме.
http://nuk18.livejournal.com/2523210.html

Извините, ещё раз - все московские агентства сообщают, что Бастрыкин наградил Глинку посмертно. В чём тут бред?

Добро от зла отличить очень легко, если предварительно уточнить, что есть добро и что есть зло.
В противном случае мы уподобляемся Маяковскому, который самодовольно поучал детей тому, "что такое хорошо и что такое плохо".

Теперь по теме.
С первых же своих дней савейская власть внушала рабочим и крестьянам, что убивать – это хорошо, писать в ЧК о проявлениях пережитков у соседей и членов собственной семьи – это хорошо, что скрывать свои мысли от савейской власти – это плохо. Общество переворачивали с ног на голову. Все должны были признать, что война – это мир, добро – это зло, а зло – это добро.
Маяковский видел, к чему ведёт воспитание нового савейского человека и написал безобидный детский стишок. А Стзлин намёк понял, вызвал кого надо и спросил: «А почему Маяковский застрелился? – Когда? –Когда, когда – вчера».
Но отец народов был добрейшей души человек он компенсировал поэту причинённое неудобство – «Маяковский был и остаётся талантливейшим поэтом нашей эпохи».
Теперь памятники по всей стране ставят не только вождю, но иногда и поэту.

Не делай другим того, чего не хочешь сделать себе, я знаю ,что банально))

Добро конструктивно, зло деструктивно.
Движение к энтропии есть зло, от неё - добро.

" В той же книге {Anthropologie der Naturvolker} Вайц рассказывает, что у одного бушмена спросили: "что такое добро и что такое зло?"
Бушмен подумал и отвечал: "когда я ворую жен у других людей, - это добро, а когда у меня воруют жену - это зло".
Понятие добра отождествляется таким образом с приятным ощущением, а понятие зла - с неприятным; в своем основном принципе рассуждение бушмена совершенно верно, но бушмен грешит тем, что у него не хватает предусмотрительности, вследствие чего он и рискует поплатиться за минутное наслаждение продолжительными страданиями. Так например, идя делать добро (то есть воровать чужих жен), он рискует наделать очень много зла (т.е. сильно помять себе бока кулаками и дубинами обворованных мужей). Это отсутствие предусмотрительности составляет единственное существенное различие между нравственными понятиями бушмена с одной стороны и последовательного европейского утилитариста с другой стороны. Из этого же основного различия вытекают все остальные несходства их нравственного кодекса. Существенное же сходство их нравственных понятий заключается в том, что бушмен, как грубый фетишист, и последовательный утилитарист, как человек, совершенно освободившийся от теософской опеки, оба не ожидают себе свыше ни награды за добро, ни наказания за зло."

Д.И.Писарев. Исторические идеи Огюста Конта. 1865.

"Те - за Фюрера, за Сталина"
"А я - за всех советских баб!"(с)
:)

Много страниц можно написать и подискутировать (достаточно плодотворно, при нормальном подходе сторон, типа никто не истерикует "это -моя-наша голгофа, а тебя тут не стояло и ваще рылом не вышел" и прочее прочее экзирсисы, страшо любимые большинством в этих-самых интернетах :)) , но вот один аспект , сквозно проходящий практически через все сферы жизнедеятельности человека и общества и даже естественных наук - так называемые микро- и макро- уровни парадигм , суждений , законов и рассмотрений. Микро и макро уровни - это некие стратегии, которые очень хитро меж собою взаимодействуют и взаимосвязаны по соотношению , в основном, "рентабельность-цена решения -результат -ответственность". Позвольте очень сжатые примеры, наметки.
1. Микроуровень. Вы простолюдин (ладно, ладно -пресловутый средний класс). И вы порядочный человек, в том числе , чтящий закон. То есть -со всеми вашими родственниками, близкими и знакомыми даже шапочно, пытаетесь вести себя порядочно во всех отношениях и честно. А если вам захочется поубивать кого-нибудь или шибко круто грабануть нечто , скажем банк, -вы сознаете, что , как минимум просидите в тюряге до конца своих лет. Макроуровень. А вот если едет такой красивый фюрер на танках и мерседесах - вы будете хлопать в ладошки и кинете букетик цветочков, и за это - вроде как ничо не будет плохого, а хорошего... ну большой вопрос. Ну или , ладно, без фюреров и цветочков, - просто обеими руками за...например чтобы куда-то пошло оружио и начало там косить направо и налево ..Зло? Добро? А хер его разумие...
2. Макроуровень. Вы политик , глава державы, или около того. Направляете ваши ВС , чтоб отутюжили все на свете , во имя демократии . Ну фиг знае , вроде куча трупов , ни в чем не повинных, но отвечать по какой-либо уголовке вы не будете (за всю хизтори тока сказочный дуралей Гитлер ответил, хотя мог этого не допустить, очень круто оставшись "при своем"). А еще чего даж можно очень хорошо отойти на покой и в хизтори остаться очень бело-и -пушистым таким. Хотя могут быть и перекосы , и фиговая пословица "Власть - это ответственность" сыграет. Ну как вот...ммм... были такие, очень далеко не мягко-яйцие и дешевые люди как Чемберлен и Пэтэн (этот особенно). Им влетело от Хизтори...Короче вот тоже - оглянитесь даж вокруг , даж за последние лет 40 - Зло? Добро? А хер его разумие...
:))

И вас вновь обучают, что де можно и есть способы и подходы о которых вы, видимо, не знаете.
Вы хотя бы с людьми продолжаете разговаривать.
А я вот злобное существо практически перестала. Потому что если я высказываю мысль, то подразумеваю, что я над ней подумала, и может быть подумала долго, и скорее всего на протяжении нескольких лет. И вот когда меня начинают учить и говорить мне, что все не так как я думаю, то из безопасности к собеседнику, проще замолчать.
И разговора не выходит. Потому что ценный разговор, это когда не берут мое высказывание и переворчивают его, или обсуждают правильно ли оно или нет. А ценный разговор, это когда свои мысли высказывают, свои размышления и выстраданное понимание.
У меня есть идея, у вас есть идея, и если мы поделимся и поговорим, у нас у каждого станет в два раза больше над чем подумать.
Но происходит это редко. Самое забвное, что такой разговор чаще случается с теми, с кем совершенно спокойно можно молчать, и молчание это будет сто крат продуктивнее болтовни.

Короче, А.Ю. спасибо что продолжаете писать и делиться.
Это оцень ценно.
Родитель моя тоже присоединяется и признательна вам за ваши тексты и посты.

Это очень легкий вопрос: легче не бывает.
Если добро и зло определять умом, то тогда - да, между ними нет никакой разницы. Поскольку ум , что дышло, куда повернул, туда и вышло. Умные люди по определению - недоумки. (не в ругательном, а в буквальном смысле).

Добро и Зло можно различить только СЕРДЦЕМ. А это уже - территория ВЕРЫ. Только сфера ВЕРЫ - держит ум в узде и направляет его по заданному руслу. А у умного, но не верующего человека - мысли, как бездомные собаки: предоставлены самим себя: они - голодны и гуляют как кому заблагорассудится... А случается, и кусают они, порою, в кровь, самих себя...

Собака бывает кусачей..........только от жизни собачей.....

Ангел, нанятый Дьяволом будет делать свою работу по-ангельски, то есть с ангельской добросовестностью, усердием и терпением.
Но это будет дьявольская работа, хоть и высочайшего, ангельского качества.

Ангел - существо исключительно миролюбивое. Его основное предназначение - бороться со Злом. Поэтому он Зла не приносит и смерти не несёт.
А убивает он только в смертельной схватке со Злом, и то, лишь в случае крайней, жизненной необходимости, когда нет другого выбора.

Дьявол - это вообще кроткое и беззлобное существо, которое никогда никого не убивает.
Его единственное предназначение - обеспечивать крайнюю, жизненную необходимость и отсутствие другого выбора.
С чем он всегда успешно справляется...
http://difabor.livejournal.com/6247.html