?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Букет из топора

Меня всю жизнь многие друзья и близкие, в том числе собственная супруга, упрекают в том, что я мало и плохо что-либо объясняю людям, предпочитая, в случае непонимания, просто прекратить общение раз и навсегда. И надо признать, что в минуты разборок с самим собой, которые, думаю, у каждого с возрастом случаются все чаще, я иногда с такого рода претензиями в той или иной степени соглашаюсь.

Да, наверное, в каких-то случаях, если бы я совершил больше умственных и, главное, моральных усилий, потратил дополнительное время и нервы, то вполне возможно, сохранил бы какие-то достаточно добрые и приятные отношения с кем-то ещё на долгие годы.

Меня оправдывает, если здесь вообще возможны и нужны какие-либо оправдания, только то, что жизнь моя большей частью была слишком быстрой, резкой и сильно спрессованной, обычно бывало не до особой лирики и хотелось нервы свои и время тратить на что-то более продуктивное, чем выяснение отношений и объяснение позиции. Тем более, было на что и в количествах немереных.

Но это всё относится исключительно к бытованию в мире реальном. В интернете я как раз давно удостаиваюсь совершенно противоположных упреков. В том, что излишне пытаюсь какие-то вещи разжевать и максимально подробно стараюсь ответить собеседникам, не взирая на взгляды и уровень диалога с их стороны. У меня и на это есть свои объяснения и оправдания, но они уж совсем никому не интересны.

Однако всё это вместе взятое не меняет общей картины изначально существующего по жизни противоречия с большинством близких мне людей. Они считают, что всегда нужно разговаривать и пытаться убедить, а я глубоко уверен, что делать это следует как раз в исключительных случаях и с минимально, лишь чисто теоретической, надеждой на успех.

И вот, как мне кажется, прекрасный и очень наглядный пример. Тут третий раз вынужден обратиться к тексту Ольги Романовой, о реакции на которой я уже недавно написал и получил следующий комментарий от того же читателя:

«Романова ваша, в той вздорной по сути записи, вовсе никакой не журналист и, тем более, не правозащитник, а как бы...типичная надзирательница на зоне, автор заметок в стенгазету, и для неё любое
помилование словно кость в горле. Потому и злорадствует. Впечатление такое...»


И заметьте, здесь речь не идет о чем-то мировоззренческом и фундаментальном, не о Иване Грозном, коммунистах, Сталине, «лихих девяностых» или Украине. А о вещи предельно примитивной и конкретной, как табуретка. Человек из написанных простейших нескольких абзацев сделал несомненный для себя изложенный выше вывод. И как на это можно реагировать, и можно ли реагировать в принципе?

Предположим, я приготовил ужин. Всё честь по чести, запек стерлядку, откупорил бутылку, даже цветочки в вазу поставил. Заходит гость, оглядывается, нахмуривается сосредоточенно и говорит, что как-то у меня несколько странновато. Мол, зачем я вывалил на стол гору зеленых гвоздей, а в вазу засунул топор. Имеет ли мне смысл начинать пытаться объяснить, что это не гвозди, а то не топор?

Но с другой стороны, ведь человек-то не придуривается и пытается надо мной поиздеваться просто от мерзости характера или личной именно ко мне неприязни. То есть, такие тоже существуют, но сейчас не о них. Это-то искренен и уверен в своем мнении. Он видит мир именно так. Но тогда пытаюсь встать не его место.

Это я захожу к кому-то в гости и вижу, что хозяин ждет меня за накрытым столом, где на блюде лежит гора зеленых гвоздей, а в вазе стоит топор. Что я буду делать? Начну ли объяснять хозяину свою картину миру? Подозреваю, что всё же нет. Мгновенно вспомню, что забыл дома включенный утюг, попрошу прощения и немедленно ретируюсь. Да, и основное, больше туда не пойду ужинать, это уж точно.

Так что, вопрос относительно того, всегда ли следует разговаривать, так и остается в нашей семье открытым. И собственную жену мне не удается переубедить никакими примерами. Она всё равно за переговоры и продолжение диалога в любой ситуации. Уже начинаю подумывать, а стоит ли в принципе переубеждать даже её.

Comments

( 8 комментариев — Оставить комментарий )
tzinch4
13 мар, 2017 19:14 (UTC)
всё чаще убеждаюсь, что - если надо объяснять, то не надо объяснять. Бесполезно.
nicksakva
13 мар, 2017 20:36 (UTC)
Не всегда бесполезно.
Старый-престарый преподавательский анекдот.

Ну до чего у меня студенты тупые! раз объяснил - не понимают. Второй раз объяснил - опять не понимают. Третий раз объяснил, сам уже начал понимать, а они все равно не понимают!.
seihleb
13 мар, 2017 20:33 (UTC)
Неплохо про стерлядку...Однако. пафос вашего публичного занудства не сравнится даже с кулинарной манерностью. Тут вы вне конкурса.
(Удалённый комментарий)
prol12
13 мар, 2017 21:21 (UTC)
Грубо. Меня не посылали, за что ценю. Александр Юрьевич, легче. Пожелание.
auvasilev
13 мар, 2017 23:14 (UTC)
Согласен. Не сдержался. Подустал. Виноват.
n_ermak
13 мар, 2017 23:56 (UTC)
Тема интересная. В ЖЖ вопрос решается кнопкой "бан". Я отношусь к той категории людей, которые пытаются понять всех и каждого. И в данном случае я скорее всего предположил бы несколько версий, начиная от имевшего место личного конфликта у Вашего гостя с Ольгой Романовой, чему я совершенно не удивился бы, помятуя хотя бы её попытку помочь Ильдару Дадину. Всё, что считала нужным и могла она тогда сделала, врача в колонию направила, то, что Дадин врачу просто не поверил, на свой счет не приняла и от дальнейших попыток помочь именно этому человеку устранилась. Так что на свободу он уже вышел без её помощи, и в Конституционном Суде воевал тоже без неё. В этом смысле мне кажутся чем-то похожими Ольга Романова и Ваш гость в этом смысле. Я не думаю, что они хотят навязывать окружающим свои представления, но держатся за них очень крепко. За счет этого бывают бесцеремонными и мог реально достать, что и случилось, как я понимаю.
Нормальная в принципе история. В России мирное сосуществование порою требует затрат не меньше, чем война. А то и больше. Что и подтверждают несколько Ваших постов на одну тему. Все они прочитаны мною с большим интересом. Хотя сам я поступил таким образом, что просто закрыл свои записи для посторонних. К ним имеют доступ только мои френды. А из немного, а поддерживающих общение и того меньше.

Ещё вспомнил, как меня забанил в ЖЖ А.Мальгин. Подозреваю, что он меня неправильно понял. Но я не в обиде. У него журнал построен таким образом, что общения там минимум. Отсюда моя вторая версия: не приходил ли гость пообщаться с умным человеком? Если так, то со своей стороны ему следовало каким-то образом именно это и обозначить, а не так, чтобы только себя презентовать в чужом журнале и свою оригинальность.

И вообще не лишне помнить как святой пророк обличал святого царя Давида. Начал издалека с вопроса как поступить с человеком, позарившемся на единственную овцу бедного человека. И только когда царь осудил такое злодейство пророк раскрыл царю, что царский же суд вынесен самому же царю. А попробовал бы он царя обвинить с порога. По всей вероятности отделили бы ему голову от туловища моментом.

Так что если гость забанен, то он есть легко отделался.

mr_andynet
14 мар, 2017 00:18 (UTC)
Так что, вопрос относительно того, всегда ли следует ра
Пока вопрос остаётся открытым, в Вашей семье всё будет в порядке. Как только закроете, так сразу начнутся проблемы. ;)))
elotar
14 мар, 2017 11:00 (UTC)
Тоже постепенно начинаю понимать и принимать Вашу позицию. Никто не способен понять ничего.
( 8 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

вторая
auvasilev
Васильев Александр Юрьевич
http://vasilev.su

Latest Month

Ноябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  
Разработано LiveJournal.com
Designed by yoksel