?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Фарисеи среди мытарей

Одна из наиболее цитируемых мыслей, приписываемых Исааку Сирину, выглядит на русском примерно так:
«Воздаяние же бывает уже не добродетели и не труду ради нее, но рождающемуся от них смирению. Если же оно оскудеет, то первые будут напрасны».

И в принципе, я не только готов с этим согласиться, но и с ранней юности, когда ещё этого не читал, да и вовсе очень мало читал на подобные темы, имея, естественно, более приземленные и свойственные возрасту интересы, всё же инстинктивно придерживался сходных, возможно, даже не мыслей, а более ощущений.

Однако с годами у меня стало появляться всё более не то, что сомнений, но желания уточнения. Дело в том, что мало кому дано, если вообще кому-то дано, быть столь успешным собственным психоаналитиком, чтобы идеально точно определять потаённые грани собственной гордыни и меру пусть и совершенно непроизвольной корысти.

Тем более, что по большому счету основы этой корысти заложены любой, особенно монотеистической, религией. Поскольку понятие воздаяния фундаментально и непременно. Пусть не всегда в столь примитивных и и даже пошловатых фирмах, как с девственницами в раю, но сути это не меняет. Оттенок некого «дашь на дашь» в любом случае присутствует. Так что очень сложно и при самом большом смирении удержаться от скользкой мыслишки, а достаточно ли этого смирения для соответствующего воздаяния и не стоит ли поддать ещё пару, чтобы уж точно и наверняка.

Отсюда и возникает уровень уже «самоуничижения паче гордости». И можно начать гордо укорять окружающих в излишней гордыни, не осознавая, что впадаешь в ещё больший грех. А это особенно опасно для тебя самого и действительно обесценивает многое реально добродетельное.

Окончательного решения этого противоречия, думаю, не существует. Но вот направление преодоления, мне кажется, на том пути, который начинается с отказа от идеи воздаяния. Конечно, воздаяния за добро, с воздаянием за зло разборки, подозреваю, несколько иные.

Простите за, возможно, излишнюю назидательность. Я не призывал и не поучал, а всего лишь пытался поделиться личным и представляющимся важным.

Comments

( 13 комментариев — Оставить комментарий )
dmitry_sofronov
20 апр, 2017 18:00 (UTC)
Я не большой знаток иудейской или мусульманской философии, но христианские мыслители с этой дилеммой более или менее справлялись. Из отцов или классиков навскидку никого не назову, разве Лествичника, но он точно был не один; похожие мысли были у К. С. Льюиса и даже у Л. Кэрролла (которые точно много кого знали и читали).
Та же мысль, но с обратным знаком: совершили ли бы вы что-либо греховное, но при этом вам приятное, если бы получили точное свидетельство из надежных источников, что вам за это ничего не будет, ни в этой жизни, ни в следующей? Ответ здесь несколько неожиданный: если для определения благости или дурности поступка требуется внешний авторитет, значит, душа не свободна от языческого эзотеризма, а это куда больший порок, чем тяга к дурным поступкам. Спасение души - в освобождении от внешнего источника нравственности. Свободная душа сторонится злого не потому, что боится воздаяния, а потому, что знает сама, что зло это зло. Воздаяние уже в обретении этой свободы, а не в чем другом.
yohaha
20 апр, 2017 23:11 (UTC)
Свободная душа, как мне кажется, сама пытается понять, что зло, а что добро
dmitry_sofronov
21 апр, 2017 15:32 (UTC)
Простите, а о чем еще мой комментарий?
Кстати, как знаток Закона, не могли бы Вы рассказать побольше о том, что говорят по этому поводу мудрецы?
yohaha
21 апр, 2017 16:48 (UTC)
Не могу назвать себя знатоком - но приходите на урок. Каждую среду, в Иерусалиме и даже на русском языке :)
dmitry_sofronov
21 апр, 2017 16:57 (UTC)
Нет возможности сейчас приехать в Иерусалим. :((( Но Вы же обмолвились о чем-то таком в комментарии - расскажите нам побольше. Пожалуйста! вот и АЮ тоже просит... наверное.
yohaha
21 апр, 2017 17:11 (UTC)
Попытаюсь написать хоть что-то, но позже, если не забуду.
yohaha
20 апр, 2017 23:09 (UTC)
Разумеется отказ от идеи воздаяния, не только за добро, но и за зло (хотя там, разумеется, есть нюанс). Я бы сказал, что этот шаг мудрецами Талмуда уже почти сделан, но нне свезло.
n_ermak
20 апр, 2017 23:40 (UTC)
Если позволите.

Из первого послания святого апостола Павла Тимофею:

17 Богатых в настоящем веке увещевай, чтобы они не высоко думали о себе и уповали не на богатство неверное, но на Бога живаго, дающего нам всё обильно для наслаждения;
18 чтобы они благодетельствовали, богатели добрыми делами, были щедры и общительны,
19 собирая себе сокровище, доброе основание для будущего, чтобы достигнуть вечной жизни.

Тут все же некоторым образом обе мысли присутствуют, но они самодостаточны, как мне кажется. Бог дает человеку все обильно для наслаждения, посылает Солнце светить всем, как святым так и грешным и в том именно Его (Бога) совершенство и мы призываемся к подобному совершенству. Ничего тут нет про воздаяние. Хотя оно объективно и присутствует. Но не как часть договора, Завета, а как воля совершенного Бога.

Есть ещё один аспект. Отношения Бога с человеком является личным делом этих двоих. Уместно вспомнить что ответил Христос когда апостолы попробовали уточнить верно ли они поняли. что Иоанн не умрет до Второго Пришествия и получили ответ, что не их ума это дела, что надо за своим смотреть, а не за соседским, что про Иоанна Бог с Иоанном сами разберутся. Хотя бывает и такое, что свою волю относительно конкретного человека Бог сообщает не прямо этому человеку, а через кого-то.

Спасибо за тему.
siberian_laykee
21 апр, 2017 02:51 (UTC)
Кстати, поддержу
Несмотря на то, что всегда был атеистом, около года назад приобщился.
У супруги умерла бабушка, она была верующая. И вот исполняя долг, и имея целью скоротать время, взял наугад книгу - "в помощь кающемуся". Смешное название - я бы никогда не купил подобное.
Но - оказалось в книге старинного автора содержится логически безупречный анализ человеческих слабостей. Прочитал ваш пост - и вспомнил то свое удивление и уважение к автору.
aqva
21 апр, 2017 09:32 (UTC)
Я недавно начала слушать курс лекций по философии Ноговицын О.М. на youtube (пока в конце второй). И с удивлением узнала, что у язычников совести не было. И, если я правильно поняла, как следствие из этого — темы воздаяния тоже.
И очень впечатлилась. Для меня мысль эта и такой взгляд новы и незнакомы.





io1059
21 апр, 2017 12:39 (UTC)
у язычников совести не было
интересно-была ли у них душа?
aqva
21 апр, 2017 13:09 (UTC)
Re: у язычников совести не было
Да — душа была.
Но на сколько я помню, у древних греков все души, без сортировки, прозябали в одном месте без вариантов (с некоторым послаблением для героев).
io1059
21 апр, 2017 16:36 (UTC)
Re: у язычников совести не было
Сами видели или рассказал кто?
( 13 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

вторая
auvasilev
Васильев Александр Юрьевич
http://vasilev.su

Latest Month

Ноябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  
Разработано LiveJournal.com
Designed by yoksel