Одна из наиболее цитируемых мыслей, приписываемых Исааку Сирину, выглядит на русском примерно так:
«Воздаяние же бывает уже не добродетели и не труду ради нее, но рождающемуся от них смирению. Если же оно оскудеет, то первые будут напрасны».
И в принципе, я не только готов с этим согласиться, но и с ранней юности, когда ещё этого не читал, да и вовсе очень мало читал на подобные темы, имея, естественно, более приземленные и свойственные возрасту интересы, всё же инстинктивно придерживался сходных, возможно, даже не мыслей, а более ощущений.
Однако с годами у меня стало появляться всё более не то, что сомнений, но желания уточнения. Дело в том, что мало кому дано, если вообще кому-то дано, быть столь успешным собственным психоаналитиком, чтобы идеально точно определять потаённые грани собственной гордыни и меру пусть и совершенно непроизвольной корысти.
Тем более, что по большому счету основы этой корысти заложены любой, особенно монотеистической, религией. Поскольку понятие воздаяния фундаментально и непременно. Пусть не всегда в столь примитивных и и даже пошловатых фирмах, как с девственницами в раю, но сути это не меняет. Оттенок некого «дашь на дашь» в любом случае присутствует. Так что очень сложно и при самом большом смирении удержаться от скользкой мыслишки, а достаточно ли этого смирения для соответствующего воздаяния и не стоит ли поддать ещё пару, чтобы уж точно и наверняка.
Отсюда и возникает уровень уже «самоуничижения паче гордости». И можно начать гордо укорять окружающих в излишней гордыни, не осознавая, что впадаешь в ещё больший грех. А это особенно опасно для тебя самого и действительно обесценивает многое реально добродетельное.
Окончательного решения этого противоречия, думаю, не существует. Но вот направление преодоления, мне кажется, на том пути, который начинается с отказа от идеи воздаяния. Конечно, воздаяния за добро, с воздаянием за зло разборки, подозреваю, несколько иные.
Простите за, возможно, излишнюю назидательность. Я не призывал и не поучал, а всего лишь пытался поделиться личным и представляющимся важным.
«Воздаяние же бывает уже не добродетели и не труду ради нее, но рождающемуся от них смирению. Если же оно оскудеет, то первые будут напрасны».
И в принципе, я не только готов с этим согласиться, но и с ранней юности, когда ещё этого не читал, да и вовсе очень мало читал на подобные темы, имея, естественно, более приземленные и свойственные возрасту интересы, всё же инстинктивно придерживался сходных, возможно, даже не мыслей, а более ощущений.
Однако с годами у меня стало появляться всё более не то, что сомнений, но желания уточнения. Дело в том, что мало кому дано, если вообще кому-то дано, быть столь успешным собственным психоаналитиком, чтобы идеально точно определять потаённые грани собственной гордыни и меру пусть и совершенно непроизвольной корысти.
Тем более, что по большому счету основы этой корысти заложены любой, особенно монотеистической, религией. Поскольку понятие воздаяния фундаментально и непременно. Пусть не всегда в столь примитивных и и даже пошловатых фирмах, как с девственницами в раю, но сути это не меняет. Оттенок некого «дашь на дашь» в любом случае присутствует. Так что очень сложно и при самом большом смирении удержаться от скользкой мыслишки, а достаточно ли этого смирения для соответствующего воздаяния и не стоит ли поддать ещё пару, чтобы уж точно и наверняка.
Отсюда и возникает уровень уже «самоуничижения паче гордости». И можно начать гордо укорять окружающих в излишней гордыни, не осознавая, что впадаешь в ещё больший грех. А это особенно опасно для тебя самого и действительно обесценивает многое реально добродетельное.
Окончательного решения этого противоречия, думаю, не существует. Но вот направление преодоления, мне кажется, на том пути, который начинается с отказа от идеи воздаяния. Конечно, воздаяния за добро, с воздаянием за зло разборки, подозреваю, несколько иные.
Простите за, возможно, излишнюю назидательность. Я не призывал и не поучал, а всего лишь пытался поделиться личным и представляющимся важным.
Comments
Та же мысль, но с обратным знаком: совершили ли бы вы что-либо греховное, но при этом вам приятное, если бы получили точное свидетельство из надежных источников, что вам за это ничего не будет, ни в этой жизни, ни в следующей? Ответ здесь несколько неожиданный: если для определения благости или дурности поступка требуется внешний авторитет, значит, душа не свободна от языческого эзотеризма, а это куда больший порок, чем тяга к дурным поступкам. Спасение души - в освобождении от внешнего источника нравственности. Свободная душа сторонится злого не потому, что боится воздаяния, а потому, что знает сама, что зло это зло. Воздаяние уже в обретении этой свободы, а не в чем другом.
Кстати, как знаток Закона, не могли бы Вы рассказать побольше о том, что говорят по этому поводу мудрецы?
Из первого послания святого апостола Павла Тимофею:
17 Богатых в настоящем веке увещевай, чтобы они не высоко думали о себе и уповали не на богатство неверное, но на Бога живаго, дающего нам всё обильно для наслаждения;
18 чтобы они благодетельствовали, богатели добрыми делами, были щедры и общительны,
19 собирая себе сокровище, доброе основание для будущего, чтобы достигнуть вечной жизни.
Тут все же некоторым образом обе мысли присутствуют, но они самодостаточны, как мне кажется. Бог дает человеку все обильно для наслаждения, посылает Солнце светить всем, как святым так и грешным и в том именно Его (Бога) совершенство и мы призываемся к подобному совершенству. Ничего тут нет про воздаяние. Хотя оно объективно и присутствует. Но не как часть договора, Завета, а как воля совершенного Бога.
Есть ещё один аспект. Отношения Бога с человеком является личным делом этих двоих. Уместно вспомнить что ответил Христос когда апостолы попробовали уточнить верно ли они поняли. что Иоанн не умрет до Второго Пришествия и получили ответ, что не их ума это дела, что надо за своим смотреть, а не за соседским, что про Иоанна Бог с Иоанном сами разберутся. Хотя бывает и такое, что свою волю относительно конкретного человека Бог сообщает не прямо этому человеку, а через кого-то.
Спасибо за тему.
У супруги умерла бабушка, она была верующая. И вот исполняя долг, и имея целью скоротать время, взял наугад книгу - "в помощь кающемуся". Смешное название - я бы никогда не купил подобное.
Но - оказалось в книге старинного автора содержится логически безупречный анализ человеческих слабостей. Прочитал ваш пост - и вспомнил то свое удивление и уважение к автору.
И очень впечатлилась. Для меня мысль эта и такой взгляд новы и незнакомы.
Но на сколько я помню, у древних греков все души, без сортировки, прозябали в одном месте без вариантов (с некоторым послаблением для героев).