Васильев Александр Юрьевич (auvasilev) wrote,
Васильев Александр Юрьевич
auvasilev

Category:

Пятиэтажная Россия зеленого дьявола

Помните, как в историях про армянское радио: «Нас часто спрашивают…»? Со мной нынче нечто и похожие и столь же смешно. Меня уже даже многие близкие знакомые и приятели, не слишком интересующиеся моими писаниями в интернете, начали спрашивать, мол, чего это ты ни слова не сказал про идею сноса пятиэтажек, а ведь это вроде бы совсем твоя тема и по строительной части, и по риэлтерской, и вообще сейчас больше всего москвичей занимает…

И вот я решил откликнуться, хотя сразу честно признаюсь, что делаю через силу и потому постараюсь быть предельно кратким. Дело в том, что есть ряд тем, рассуждать всерьез и на трезвую голову я не способен просто чисто физически. Просто автоматически немею, когда речь заходит о праве на аборты или ношение оружия, смертной казни, анонимности в интернете, «в» или «на» Украине, кто и зачем распял Христа и кому нести за то ответственность, ну не буду продолжать перечислять, надеюсь, и так понятно, что имею в виду.

Но все эти проблемы, которыми человек обычно начинает заниматься только оказавшись в ситуации кота, которому делать нечего, но в силу анатомических особенностей не имея возможности заняться тем, чем развлекает себя в таких случаях кот, не идут ни в какое сравнение с самым главным и основополагающим.

Тут недавно слушал цирковое представление, которое с недавних пор Константин Эггерт устраивает на «Дожде» со священником, раввином и имамом, и тот раз до кучи ведущий пригласил некого Сергея Соловьева, представленного атеистом и даже главным редактором какого-то журнала данного направления мысли. Молодой человек на самом деле довольно умненький, профессиональный историк с диссертацией по философии, держался вполне достойно, и я в определенный момент почти порадовался разумности подрастающего поколения. Но вдруг в ответ на малозначащую реплику ведущего, этот Соловьев заявляет, что «является человеком левых взглядов и, соответственно, видит корень всех зол и проблем в частной собственности». Я прямо лишнюю рюмку от расстройства выпил, Ты бы, думаю, уж лучше одновременно был иудеем, православным и мусульманином, чем подобную пургу гнать…

Это я к тому, что во главе перечисленных и запретных для меня к обсуждению тем стоит, несомненно, именно частная собственность. Говорить о ней и об отношении к ней – совсем уже себя не уважать. Человеку, который не понимает святости и неприкосновенности частной собственности говорить что-либо на эту тему абсолютно бессмысленно. При том сам он может прекрасно понимать, что значит «моё» и удавиться или удавить кого угодно за таковое «его», но что такое «чужое» ему абсолютно недоступно. Сие на самом нутряном, физиологическом фундаментальном уровне. Даже только мысль об рассуждениях на тему принадлежности Курильских островов или Кенигсберга не укладывается в голове и вызывает болезненные ощущения в желудке, но Крымнаш тоже без малейших сомнений.

(Кстати, мне тут вспомнился один мой старый текст «Ваше, ваше, всё ваше…», написанный по горячим следам крымских событий, про психологическую связь между жилой собственностью россиян и «крымнашеством». Читается сегодня довольно любопытно и актуально.)

Когда у Ксении Анатольевны изъяли кучу конвертов с валютой гонораров, она искренне верещала, как резаная. И правильно, между прочим, делала. Но когда Собянин начал сносить так называемые «ларьки», а на самом деле просто объекты чужой частной собственности, у хозяев которой были на неё в основном много большие юридические права, чем у той же Собчак на её «левые» доллары, то она принялась рассказывать про «Красоту по беспределу». И это понятно, не её ведь ограбили, можно и поэстетствовать.

Конечно, все эти парадоксы отношения к чужой частной собственности, как и практически все упомянутые изначально темы, типа абортов и оружия, не исключительно российские или даже советские, хотя наш социализм, несомненно, и наложил свой специфический отпечаток. Но поскольку именно у нас сейчас особый пик обострения массового быдлоидиотизма, приводящий к превращению народа в население, то было бы проще и вовсе не заморачиваться, а спокойно согласиться с мнением Аркадия Бабченко. Единственное, что мне мешает, это только слишком чуждая стилистическая эмоциональность и нотки истеричности. Что, впрочем, мелочи и мои личные вкусовые пристрастия, на которые вполне можно не обращать никакого внимания.

А с чисто практической и даже меркантильной точки зрения сама по себе идея массового строительства современного жилья взамен морально и физически устаревшего, понятно, очень полезная и продуктивная. Более того, уверен, что и при реальном её воплощении даже в отечественных современных условиях большинство, если не сказать, что подавляющее большинство людей (особенно собственников жилой недвижимости, с коммерческой много сложнее) окажутся в выигрыше.

Но это уже совсем другая история.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 41 comments