?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Я и лошадь, я и бык

И ещё несколько слов о столько уже лет никак не затухающей дискуссии на уровне постоянного скандала о пропорциональном представительстве где угодно так называемы «меньшинств», даже если чисто количественно их уже давно большинство. То есть, требуется столько-то женщин, негров, евреев, латиносов, геев и прочих подобных дискриминируемых на определенную единицу измерения, иначе – расизм, сексизм и прочий позорный и презираемый «изм».

Но тут, во-первых, требуется определить в принципе отношение к «affirmative action», как таковой. Ведь как это в идеале? Предположим, на какой-то пост претендуют двое с абсолютно одинаковыми качествами и характеристиками. И при этом равенстве предпочтение отдается негру или женщине, а лучше всего той самой одноногой негритянке из анекдота, больной СПИДом, одинокой и с десятью детьми.

И в этом, конечно, сразу оказывается заложена огромная мера лукавства. Поскольку не существует в природе и реальности тех самых двух абсолютно одинаковых людей даже по сугубо деловым параметрам. В любом случае имеется великая доля субъективизма. Но возьмем совсем уже формальный и обкорнанный подход. Скажем, оба выпускники одного факультета Оксфорда с равными баллами и одинаковым опытом работы на одних и тех же должностях в фирмах-близнецах. Возможно ли в этом случае давать кому-то преимущество по любому иному, не имеющему прямого отношения к делу признаку.

И вот, хоть это может вам показаться странным, но я считаю, что не только возможно, но и полезно до иногда необходимости. Но, и это самое принципиальное, только в конкретных определенных обществах на конкретных определенных этапах развития и в течение очень строго конкретно определенного периода. Иначе всё это очень легко и неизбежно превращается в свою противоположность. Тогда становится не просто пародией, но и разрушительным вредоносным тормозом для развития и всего общества, и той его части, которая причисляет себя к дискриминируемым.

После того, как неграм ещё при жизни части нынешних поколений неграм запрещалось ездить рядом с белыми в автобусе, требовалось и время, и усилия, чтобы сломать сегрегацию и ввести темнокожих в ранее закрытые для них слои общества и области деятельности. Иногда для этого требовалось применять достаточно нестандартные и в личностном плане не всегда совершенно справедливые способы, типа той же упомянутой «позитивной дискриминации».

Но когда в прошлом году черные кинематографисты устроили истерику, что никого (или мало, я уже точно не помню) из негров не выдвинули на «Оскар», это звучало уже полным маразмом. Поскольку говорить о расизме в Голливуде давно смешно. Весь массовый американский кинематограф уже несколько десятилетий делается в расчете исключительно на негритянских подростков. Хоть их не сильно больше десяти процентов от общего населения.

Или с женским избирательным правом. Например, для моих детей в свое время было удивительным открытием, что даже во многих цивилизованных странах это было экзотикой ещё в начале прошлого века. А ведь действительно, международно признано право голоса за женщинами стало только в 1948 году, да и то отнюдь не обязательно повсеместно, в некоторых государствах до этого дошли совсем недавно, только уже в нашем тысячелетии.

Надю было за это бороться, как и за увеличение женского представительства в органах власти? Несомненно. Но в определенное время, в определенных местах и при определенных условиях

А когда нынче по Америке или Европе какая-нибудь баба носится, тряся своими половыми признаками в прямом и переносном смысле и визжит, что её ущемляют за то, что она баба, это вызывает у меня не меньшее отвращение, чем занимающийся тем же мужик, который лупит себя в грудь, постоянно заявляя, что он мужик и на этом основании кто-то что-то ему должен и чем-то обязан. И та, и другой – элементарное убогое быдло, ничего более. И говорить подробнее здесь совсем не о чем.

Пишу об этом прекрасно понимая, что сам, конечно же совершенно не объективен и лично много лучше отношусь к женщинам, чем к мужчинам. И в качестве партнера или компаньона при прочих условных и теоретических равных предпочёл бы иметь рядом красивую женщину. Но когда мне в свое время требовалось поднять с кем-нибудь вдвоем шестиметровый брус, я всё-таки звал Юру Кальникова, довольно неприятного мужика с дурным запахом и скверным характером.

Comments

( 9 комментариев — Оставить комментарий )
arktal
26 июн, 2017 16:32 (UTC)
Вы мне напомнили давно, давно прошедшие времена, когда я работал монтером на стройке. В бригаде была одна девушка, которой обычно поручали физически самые тяжелые работы. А, забыл уточнить, на стройке работали в основном заключенные (строительство ВДНХ в Киеве, конец 50-х). Это важно. Так вот, Манечка, так звали девушку, брала шлямбур и молоток, и уходила. Уже через 5-6 минут слышался равномерный стук пробиваемой дыры. Те, кто заходил туда, мог наблюдать идиллию: Манечка сидела на какой-нибудь бухте проводов, весело болтала и лузгала семечки, а один-два здоровых бугая ЗеКа работали с молотком и шлямбуром. Так что не всегда, чтобы поднять 6-метровый брус нужен неприятный мужик с дурным запахом. ))
yurakolotov
26 июн, 2017 17:59 (UTC)
Александр Юрьевич, но ведь это же маятник туда - маятник обратно.

Сперва закон ущемлял Х, потом закон поощрял Х, теперь Х используют закон в своих целях, к правам Х уже отношения не имеющих.

Чтобы этого не происходило, должна быть гибкая система, не позволяющая закону оставаться в силе только потому, что он уже принят. Ну, и ещё желательно - ангелы вместо людей...
auvasilev
26 июн, 2017 18:09 (UTC)
Всё так, кроме того, что ангелы зачастую много опаснее людей.
igor734
26 июн, 2017 18:01 (UTC)

Ведь как это в идеале? Предположим, на какой-то пост претендуют двое с абсолютно одинаковыми качествами и характеристиками. И при этом равенстве предпочтение отдается негру или женщине, а лучше всего той самой одноногой негритянке из анекдота, больной СПИДом, одинокой и с десятью детьми.


Вообще-то, не совсем так. Это было именно что дискриминация, т.е. представитель меньшинства выбирался даже в том случае, если его качества были хуже, чем у представителя "большинства" (понятное дело, что "хуже" не настолько существенно, чтобы совсем уж завалить дело). Делалось это именно для компенсации неравных стартовых условий; скажем, из белого с дипломом Гарварда и черного с дипломом местного колледжа нужно было выбирать черного, так как черных среди выпускников Гарварда по понятным причинам быть не могло :)


Точно так же, при приеме в Гарвард начали отдавать предпочтение черным из гетто со средним баллом, скажем, 3.0, а не белому выпускнику из элитной частной школы с баллом 3.4 - потому что в гетто получить что-то выше 3.0 было довольно трудно. Собственно, на пике этого у университетов даже были квоты по расовому признаку, их отменили относительно недавно после судебных тяжб.

auvasilev
26 июн, 2017 18:11 (UTC)
Я же говорил о идеале принципа, а не о практике. Реальность бывала и ещё хуже, чем Вы описываете.
igor734
26 июн, 2017 18:26 (UTC)
Я тоже говорю об идеале принципа. Это именно изначально задумывалось как дискриминация, но с позитивными целями.

Просто тогда, когда это все вводилось, не существовало возможности найти белых и черных не то, что с одинаковыми - даже с сопоставимыми характеристиками. Нужно было как-то выправлять ситуацию, дать возможность и простым людям, без экстраординарных способностей, выйти из гетто; это можно было сделать только фактически дискриминируя "большинство", ибо даже в честной конкуренции у меньшинств не было шансов
igormy
26 июн, 2017 19:03 (UTC)
"..только в конкретных определенных обществах на конкретных определенных этапах развития и в течение очень строго конкретно определенного периода".

Всё, конец дискуссии. Собственно в этом и был первоначальный посыл, который в США вспомнили только однажды: Сандра О Коннор, член (тогда) Верховного суда США и таки провела через ВС серьезные ограничения "аффирметив экшн", а остальные оставила на еще 25 лет. Другие же предпочитают забыть. Обычно из самых простых шкурных интересов.
Интересно и другое - в США прошло несколько судебных процессов, на которых меньшинства требовали отмены - и победили - определенных квот, которые в свое время и были введены, для того, чтобы дать дорогу меньшинствам. Но когда эти самые меньшинства стали НЕ меньшинствами, то квоты стали относиться и к ним. Что их категорически не устроило. В данном случае либеральные американские суды стали на стороне бывших меньшинств против меньшинств новых. В конкретном случае это случилось в СФ в борьбе азиатов против белых. Полный абзац, конечно. Но, с другой стороны, за что боролись... и благими намерениями...
serg_stg
27 июн, 2017 04:44 (UTC)
кстати в СССР
было множество прекрасных шпало-укладчиц, многие из которых с любым Юрой Кальниковым могли вполне честно конкурировать...
amalit215
27 июн, 2017 13:54 (UTC)
Ох и тяжёл четырёхкантный брус. Особенно ежели он - шестиметровый.
Вдвоём, пожалуй что, далеко и не унесёшь.
Приходилось...
( 9 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

вторая
auvasilev
Васильев Александр Юрьевич
http://vasilev.su

Latest Month

Ноябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  
Разработано LiveJournal.com
Designed by yoksel