Один из читателей почему-то решил и написал об этом, что мой текст актуален «на фоне развернувшейся дискуссии после того, как известный Быков Д. сказал, что "выбирая между Че Гевара и Энн Рэнд, он бы выбрал Че"».

Я, честно говоря, этой речи Быкова не слышал, последнее время для меня он тяжеловат в больших количествах, я, по слабости духа и интеллекта, уже не всегда могу соответствовать, но данная мысль меня заинтересовала, и я решил уточнить.

Оказалось, что, действительно, в последней передаче на «Эхе» Дмитрий Львович нечто подобное сказал. Но, естественно, не столь примитивно, а довольно аргументировано и пространно. Для ленивых не стану давать ссылку, а позволю себе достаточно полную цитату:

«…Дело в том, что к левакам я отношусь лучше, чем правакам. Наверное, потому что левакам более склонна, более присуща, более органична для них самокритика, а правакам — самоупоение. Если мне предложат выбирать между такими крайне левыми, как Че Гевара и такими правыми, как, скажем, Айн Рэнд, либертарианка, я выберу Че Гевару. Хотя кому-то ближе, безусловно, «Атлант пожал плечами» — как, собственно, и следовало бы переводить название.
У меня есть определенное на этот счет самооправдание, знаменитая фраза Леонида Филатова, мне когда-то тоже в интервью сказанная, и с тех пор ставшая довольно популярной: «Художнику проще и правильнее быть левым, потому что сердце слева». Не знаю, это тоже, конечно, социальная демагогия. Я не думаю, что Северная Корея левое государство. Государство, в котором все блага узкому слою царьков и главному царьку, а все проблемы народу — оно вряд ли может быть названо левым. Если уж на то пошло, в качестве такого левого государства можно рассматривать Советский Союз конца двадцатых, второй половины двадцатых, даже, может быть, начала двадцатых, а потом уже, конечно, Сталин — абсолютно правый тех времен и по тем масштабам. Но в России эти вещи традиционно путаются.
Не нравятся вам леваки — могу их понять, могу и вас понять. Как мы уже знаем из разговора об Алексиевич, в данном случае понять — не значит простить, значит — я понимаю вашу логику. Но терпите меня такого, какой я есть, ничего особенно хорошего, конечно, во мне нет, но все-таки мне кажется, что левачество таит в себе — во всяком случае для художника, для индивидуума, а не в масштабе мировой революции — таит в себе меньше опасностей, чем правачество. У правачества есть риск самоупоения».

Устраивать дискуссии на подобные темы в принципе абсолютно беспредметно. Но если в беспредметности представить себе наличие отрицательных величин, то символом такого рода бесконечной величины может стать попытка такого рода дискуссии с людьми подобными Дмитрию Быкову (заранее прошу прощения за слово «подобными», оно никак не покушается на предельную исключительность и уникальную индивидуальность Дмитрия Львовича, а лишь свидетельствует о предположении, что люди такой интеллектуальной и психической организации высшего уровня время от времени в этом мире все же встречаются).

Однако несколько слов не по теме, а именно и лишь по поводу существования разных, порой противоположных мнений и, главное, отношений к крайне условным «левизне» и «правизне» я, мне кажется, могу сказать.

И, прежде всего, как уже справедливо заметил в своем комментарии один из читателей, довольно нелепо сравнивать даже свои личные эмоции по отношению к крутейшему мужику, большую часть жизни бегающему по миру с автоматом в руках, и к женщине с авторучкой, сочинявшей романы. И не нужно мне тут рассказывать стандартные трогательные истории про Геббельса, который тоже лично никого не убивал. Это пустые и глупые спекуляции, Рэнд вовсе не Геббельс и пустословить на данную тему мне нет никакой охоты.

Но это всё мелочи и частности. Я всего только пару замечаний по сути сказанного Быковым. У меня лично оно не вызывает какого-то особого личного отторжения или неприятия. Как раз тот случай, о котором упомянул и сам Дмитрий Львович, говоря об Алексиевич. Вне зависимости от собственных эмоций и знака этих эмоция, я вполне могу понять и что Быков имеет в виду, и почему его отношение к Че Геваре и Эйн Рэнд таковое, как им сформулировано.

Но вот основные аргументы писателя, одновременно и основные претензии, на мой взгляд, довольно спорные. И прежде всего, естественно, я имею в виду, как и Дмитрий Львович, «самоупоение». Вот уж в чем и сами люди типа и уровня Быкова, и леваки всех времен и народов, кстати, зачастую по совсем разным и зачастую вовсе не сходным основаниям, но вот уж никак не отдадут пальму первенства любым самым самовлюбленным «правокам». С «самоупоением» тут не просто полный порядок, но и более всего в таковом упоении и кроется и соблазн, и заразительность, и вообще главная нутряная сила и энергия как левачества, так и творчества, заставляющего творцов испытывать непреодолимую эмоциональную тягу к этому самому левачеству.

А вообще-то, Быков вполне достаточно умен, чтобы и самому всё прекрасно понимать. И недаром он употребляет выражение «социальная демагогия». Понимает, но сделать с собой ничего не может. Да и не хочет, поскольку даже в некоторой степени слегка кокетливо гордится.

Имеет полное право. Никаких претензий.