?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Самопохмеление

Один из читателей почему-то решил и написал об этом, что мой текст актуален «на фоне развернувшейся дискуссии после того, как известный Быков Д. сказал, что "выбирая между Че Гевара и Энн Рэнд, он бы выбрал Че"».

Я, честно говоря, этой речи Быкова не слышал, последнее время для меня он тяжеловат в больших количествах, я, по слабости духа и интеллекта, уже не всегда могу соответствовать, но данная мысль меня заинтересовала, и я решил уточнить.

Оказалось, что, действительно, в последней передаче на «Эхе» Дмитрий Львович нечто подобное сказал. Но, естественно, не столь примитивно, а довольно аргументировано и пространно. Для ленивых не стану давать ссылку, а позволю себе достаточно полную цитату:

«…Дело в том, что к левакам я отношусь лучше, чем правакам. Наверное, потому что левакам более склонна, более присуща, более органична для них самокритика, а правакам — самоупоение. Если мне предложат выбирать между такими крайне левыми, как Че Гевара и такими правыми, как, скажем, Айн Рэнд, либертарианка, я выберу Че Гевару. Хотя кому-то ближе, безусловно, «Атлант пожал плечами» — как, собственно, и следовало бы переводить название.
У меня есть определенное на этот счет самооправдание, знаменитая фраза Леонида Филатова, мне когда-то тоже в интервью сказанная, и с тех пор ставшая довольно популярной: «Художнику проще и правильнее быть левым, потому что сердце слева». Не знаю, это тоже, конечно, социальная демагогия. Я не думаю, что Северная Корея левое государство. Государство, в котором все блага узкому слою царьков и главному царьку, а все проблемы народу — оно вряд ли может быть названо левым. Если уж на то пошло, в качестве такого левого государства можно рассматривать Советский Союз конца двадцатых, второй половины двадцатых, даже, может быть, начала двадцатых, а потом уже, конечно, Сталин — абсолютно правый тех времен и по тем масштабам. Но в России эти вещи традиционно путаются.
Не нравятся вам леваки — могу их понять, могу и вас понять. Как мы уже знаем из разговора об Алексиевич, в данном случае понять — не значит простить, значит — я понимаю вашу логику. Но терпите меня такого, какой я есть, ничего особенно хорошего, конечно, во мне нет, но все-таки мне кажется, что левачество таит в себе — во всяком случае для художника, для индивидуума, а не в масштабе мировой революции — таит в себе меньше опасностей, чем правачество. У правачества есть риск самоупоения».


Устраивать дискуссии на подобные темы в принципе абсолютно беспредметно. Но если в беспредметности представить себе наличие отрицательных величин, то символом такого рода бесконечной величины может стать попытка такого рода дискуссии с людьми подобными Дмитрию Быкову (заранее прошу прощения за слово «подобными», оно никак не покушается на предельную исключительность и уникальную индивидуальность Дмитрия Львовича, а лишь свидетельствует о предположении, что люди такой интеллектуальной и психической организации высшего уровня время от времени в этом мире все же встречаются).

Однако несколько слов не по теме, а именно и лишь по поводу существования разных, порой противоположных мнений и, главное, отношений к крайне условным «левизне» и «правизне» я, мне кажется, могу сказать.

И, прежде всего, как уже справедливо заметил в своем комментарии один из читателей, довольно нелепо сравнивать даже свои личные эмоции по отношению к крутейшему мужику, большую часть жизни бегающему по миру с автоматом в руках, и к женщине с авторучкой, сочинявшей романы. И не нужно мне тут рассказывать стандартные трогательные истории про Геббельса, который тоже лично никого не убивал. Это пустые и глупые спекуляции, Рэнд вовсе не Геббельс и пустословить на данную тему мне нет никакой охоты.

Но это всё мелочи и частности. Я всего только пару замечаний по сути сказанного Быковым. У меня лично оно не вызывает какого-то особого личного отторжения или неприятия. Как раз тот случай, о котором упомянул и сам Дмитрий Львович, говоря об Алексиевич. Вне зависимости от собственных эмоций и знака этих эмоция, я вполне могу понять и что Быков имеет в виду, и почему его отношение к Че Геваре и Эйн Рэнд таковое, как им сформулировано.

Но вот основные аргументы писателя, одновременно и основные претензии, на мой взгляд, довольно спорные. И прежде всего, естественно, я имею в виду, как и Дмитрий Львович, «самоупоение». Вот уж в чем и сами люди типа и уровня Быкова, и леваки всех времен и народов, кстати, зачастую по совсем разным и зачастую вовсе не сходным основаниям, но вот уж никак не отдадут пальму первенства любым самым самовлюбленным «правокам». С «самоупоением» тут не просто полный порядок, но и более всего в таковом упоении и кроется и соблазн, и заразительность, и вообще главная нутряная сила и энергия как левачества, так и творчества, заставляющего творцов испытывать непреодолимую эмоциональную тягу к этому самому левачеству.

А вообще-то, Быков вполне достаточно умен, чтобы и самому всё прекрасно понимать. И недаром он употребляет выражение «социальная демагогия». Понимает, но сделать с собой ничего не может. Да и не хочет, поскольку даже в некоторой степени слегка кокетливо гордится.

Имеет полное право. Никаких претензий.

Comments

( 29 комментариев — Оставить комментарий )
moby_54_msk
13 июл, 2017 16:52 (UTC)
Опечатка...
...с людьми подобными Дмитрию БыковУ...
auvasilev
13 июл, 2017 17:14 (UTC)
Re: Опечатка...
Спасибо.
otkaznik
13 июл, 2017 17:53 (UTC)
Вот и Вас Быков задевает, как задевает и меня. Сейчас, прочтя Ваш текст, я обрел очередное откровение. Меня он задевает своей неточностью. Он все время невпопад, все время мажет. И сам чувствует, что мажет. И тут же придумывает отмазки. Про Эйн Рэнд и Че Гевару - не более чем красивость, вдруг пришедшая ему в голову. А чтобы как-нибудь случайность ассоциации оправдать тут же придумывает "самоупоение". Еще более нелепо и случайно.
dmitry_sofronov
16 июл, 2017 12:34 (UTC)
Очень точно, по-моему. Иногда кажется, что Быков говорит впопад, а как преодолеешь очарование формой, задумаешься - выходит ерунда.
naigoro
13 июл, 2017 19:18 (UTC)
О, про левосамоупоение - это да.
Но есть и еще одна типологическая такая штука, уравнивающая леваков с праваками... То есть, они стоят друг друга, будучи разными. Если принять как факт, что Рэнд - не только не Геббельс, но и вообще не "правак", то настоящие "праваки" - как правило, честные дураки, свое невежество несущие на фамильном гербе, прямые как шпала, "нам задурили голову? ну так мы дураки и есть".
Тогда как леваки этот бастион не сдают никогда. Для них оппонент вседа глупее, чем они, без разбору. Причем идея "левого интеллектуализма" весьма удачно вбита в понятийную матрицу мировых (западных) масс-медиа. Видимо, недюжинный интеллект стоял разве что вот за этим фейком. Левакам попробуй скажи, что они глупы и им задурили голову "кот и лиса".
Ровно на этом праваки становятся дружелюбнее, а леваки звереют лицом и теряют всякую самоиронию, хотя ее там и так негусто.
dmitry_sofronov
13 июл, 2017 20:53 (UTC)
Вообще право-лево нынче потеряло всякий смысл. Раньше все было просто: справа - этатисты, слева - общественники и индивидуалисты. А поскольку в стране победившего социализма социалисты и коммунисты были самыми настоящими этатистами, и притом западные интеллектуалы почему-то решили, что оно и было правильным социализмом и коммунизмом, то теперь полная сумятица в умах.

PS Вот умеете сказануть! Obrigado.
naigoro
14 июл, 2017 18:13 (UTC)
Спасибо! (De nada) ;)

Ну, изначальное противопоставление вытекало из теорий, тогда как практика как раз и расставила всё по своим местам. Вплоть до того, что в словах "левак" и даже "правак" сейчас куда больше смысла, чем в самой "левизне" и "правизне"...
dmitry_sofronov
14 июл, 2017 22:03 (UTC)
Да, пожалуй что так.
i_navi
17 июл, 2017 08:37 (UTC)
Дмитрий! Вы совершенно точно определили - сумятица в умах. И именно у западных элит(ну не могу я называть интеллектуалами полезных этатистам идиотов) . Когда-то, ну очень давно, не зная о существовании, целого ряда публицистов, уровня ХЭБа, я , обременённый огромным количеством свободного времени на работе(израильский охранник) графоманил статейками. Так себе, ничего серьёзного. Но вопросом об этой сумятице в умах полезных идиотов на Западе занялся серьёзно. Тем более, что четыре года наблюдал одну такую с очень близкого расстояния, в её собственном доме. Почему же крайне левые и крайне правые совершенно валенки? Статья получилась огромная, и я не стану в чужом ЖЖ саморекламой заниматься, упаси Б-г. Только название приведу "Левые и правые, или -красные и фиолетовые" Её тогда сильно полюбили либертарианцы и она есть в сети. Путаница в понятиях, как оказалась была сделана намеренно в начале прошлого века. В середине 60-х проф. Аллан её разоблачил. Но воз и ныне там. Я, к примеру, просто никогда не пользуюсь этими понятиями-валенками. Но надо привести какую-то более подходящую классификацию, а её не было. В то время американский журнал "Спектр" публиковал моё г...., правда с моего согласия... Для классицификации нужен базис, с которым согласны абсолютно все течения. Я такой нашел. "Человечество движется от государства, где один свободен, а остальные рабы(Древний Египет и Вавилон), к государству, где все свободны, но единицы - рабы, имеющие реальную возможность выйти из этого состояния("Княжество, где все - князья" З.Жаботинского). Оспорить , что этот процесс идёт нельзя, кроме как "Срезать" по Шукшину.
Название журнала и подсказало мне - спектр. Да собственно это клише - политический спектр - давно существует, только в очень запутанном и непонятном виде. А ведь всё так просто ("Упрощать - сложно. Усложнять - просто%-)))). Тогда и движения, и страны, их устройство можно называть в каком цвете из спектра они находятся. Тогда сталин с гитлером оба красные. А батька Махно и его Гуляй Поле(единственная попытка в истории) - фиолетовый. Я точно знаю, что никто, кроме либертарианцев не принял, и при моей жизни - не примет такую классификацию. Да и сами они никак не пробьются нигде, потому что ультрафиолетовые, как С.Корея - инфракрасная, и существует(в прямом смысле слова%-))) вне спектра.
dmitry_sofronov
17 июл, 2017 10:41 (UTC)
Дык ведь еще отдельные элементы наводят тень на плетень, заверяя нас, что лево-право - это только по отношению к вмешательству в экономику, а либерализм-тирания - типа по другой оси координат...

Статью Вашу пошукаю, интересно.

PS Еще один голос разума... Данке шён!

PPS Статью прочитал, написано хорошо. Понравился неологизм "пазель".

Вопрос вызывает только вот эта фраза: "так как внутри будет собственный мент, прокурор, и надзиратель, свой кнесет, - собственное внутреннее государство". Поскольку фраза противоречит всему духу статьи, полагаю, что Вы это не нарочно. Дело в том, что это идеал тоталитаризма - человек, которому не нужен охранник. То же, о чем Вы пишете - это сообщество свободных людей, а не людей, совершающих правильные поступки по принуждению, будь то внешнему или интернализованному. Если у человека действительно "10 заповедей вошли в каждую клеточку тела, души и сознания", то такой человек следует закону не потому, что "так правильно", а потому, что он не может нарушать природу вещей, так как сам следует этой природе. Снаружи разница может быть и не сразу заметна, но она тотчас же проявится при изменении внешних условий.

Интересно было бы послушать про тип человека, с которым Вы столкнулись в школе, где работаете.

Edited at 2017-07-17 11:02 (UTC)
i_navi
17 июл, 2017 12:29 (UTC)
Дык на этом и был секрет фокуса. Когда вам говорят. Вот палка, о двух концах. Слева - говно. Справа - тоже говно. Вы, чисто психологически считаете что это палка говна. И именно это разоблачил Аллан. Тому 70 лет назад. Искать очень просто я - Иван Нави%-)))
i_navi
17 июл, 2017 13:19 (UTC)
Я не помню в каком контексте это написал, мне кажется о будущем, очень далёком, это в идеале.. У меня даже песенка такая есть
Мент в тебе и прокурор?
Для других - ты адвокатом?
Вот тогда тюремный двор
полем кажется закатным.
Если нет мента в тебе -
на Канарах - в заключеньи...
Я в киргизском Кош-Дюбе
заглотил мента с печеньем...
Скорее всего фраза противоречит духу, но разве нельзя помечтать?
Идеал тоталитаризма - ничего не кушающий раб, ну и чтоб не охранять - соглашусь. Первое достижимо, не до конца. Но второе - при первом - абсолютная необходимость. Либертарианцы на этом и проваливаются сто лет, о чем Вы говорите. Не хотят никакого репрессивного аппарата уже сейчас, а не еогда пропитаемся..%-)) Самой близкой на сегодня , и всё же еще голубой , даже не синей, страной является Швейцария. Но и там - суды, полиция, тюрьмы.
\Интересно было бы послушать про тип человека, с которым Вы столкнулись в школе, где работаете\
Я, к великому своему сожалению, там уже не работаю, но работаю и живу среди этого типа людей до сих пор, и надеюсь уйти уже только в их окружении. Их описать можно одним словом - неописуемо. Ницше был величайшим филологом своего времени, но описать этот тип так и не смог, в "Заратустре ..." скатившись в поэзию. Я вижу то, что он пытался описать, Авиноам просто был первым, а таких уже очень и очень много. А уж мне, простому израильскому охраннику с куцым русским - подавно не описать. Я пытался, и не раз. И тоже только стишочком получается. Мой друг, кинодокументалист из Н-Й , Дмитрий Хлавин пытался снять о них фильм "Территории" . Он профи - но тоже не уловил неуловимое. Пацан из той школы меня пригласил на свою свадьбу. Их там было , если с детьми считать - человек 700. И всё равно - не смогу. Это надо видеть вблизи.
old_greeb
13 июл, 2017 19:22 (UTC)
Я видел несколько видеозаписей речей Дмитрия Львовича, и у меня нет сомнений, что о самоупоении он знает все.
yurakolotov
13 июл, 2017 19:45 (UTC)
"левакам более склонна, более присуща, более органична для них самокритика, а правакам — самоупоение"

Ой, ну перепутал товарищ негений правых с левыми, подумаешь, с кем не бывает. Гуманитарий же. Сено-солома на пару месяцев -- глядишт, и запомнит.

olaff67
13 июл, 2017 20:20 (UTC)
Я считаю этот разбор Дмитрия Быкова на педсовете вполне заслуженным.
В защиту можно сказать только, что он неоднократно подчеркивает субъективность собственных суждений, пусть даже и в формате "Я так вижу, а если вы видите по-другому, то это ваши проблемы".
yurakolotov
13 июл, 2017 20:22 (UTC)
Это правда.
Увы, до истины не дотягивает.
В данном (конкретном) случае путь от правды к истине перекрыт глухой стеной читателей и почитателей ДБ: он пишет не в стол, а на публику.
olaff67
13 июл, 2017 20:27 (UTC)
Что-то мне кажется, что он и в стол успевает. Или же так: не все его труды способны вместить даже современные сетевые медиа.
serg_stg
14 июл, 2017 11:13 (UTC)
в яблоко!
"Я так вижу, а если вы видите по-другому, то это ваши проблемы" - главная сентенция Мэтра, переданная вами чуть ли не буквально.
Ну а уж если Мэтр где-то упомянет наш скромный педсовет... это будет нечто... А.Ю. определенно нам проставит ящик текиллы среднего класса, наверное.

Edited at 2017-07-14 11:15 (UTC)
olaff67
14 июл, 2017 14:14 (UTC)
Re: в яблоко!
Это я намеренно утрировал, конечно. Если серьезно, то в том поле, на котором играет мэтр, наличие собственного мнения есть необходимое условие игры. Даже весьма спорного - не будь этого положения о самоупоении, то и не было бы текста хозяина журнала на эту тему, как и комментариев к нему. Игра продолжается.
serg_stg
14 июл, 2017 14:21 (UTC)
Re: в яблоко!
Несомненно. Вот только есть еще одно необходимое правило игры - необходимо порой дисскутировать и отвечать на вопросы, причем разные , а не только исключительно приятнейшие. Разумеется, самому мэтру. А иначе - у него все мудаки и даже его друзья (Шендерович и проч.) "не очень хорошо постоянно поступают". Вечные обиды -преобиды.
olaff67
14 июл, 2017 15:30 (UTC)
Re: в яблоко!
Ну, лекционный способ подачи материала не подразумевает дискуссий, и даже баталии между мэтрами имеют академическую форму очередности высказывания. А уж если аудитория настолько велика, что превышает вместимость любого зала, то всем ответить нет никакой физической возможности - любая дискуссия превратится в гвалт.
Так что не ДБ придумал такой способ общения с массами, и даже отчетливая артикуляция такого метода использована не им первым. Мне кажется, что его личное эээм... скажем, обаяние, заставляет многих относитЬся к нему ревниво, когда им кажется, что он противоречит их ожиданиям, или их не замечает.

Edited at 2017-07-14 15:31 (UTC)
serg_stg
15 июл, 2017 09:49 (UTC)
Re: в яблоко!
И все-таки и все-таки... Дмитрий Львович вполне намеренно уклоняется от дискуссий. Если бы это это было мое уникальное мнение - я бы подумал крепко. Но ведь если прошерстить интернет-форумы и прочее подобное и отсеить откровенных ватников и ненавистников - вы обнаружите эту же претензию , в числе основных таковых.
olaff67
15 июл, 2017 13:40 (UTC)
Re: в яблоко!
Конечно, таких людей немало. Но и большинство претензий к нему (во всяком случае тех, что я видел) - не по теме, а по его личности и поведению.
livejournal
14 июл, 2017 06:23 (UTC)
Александр Васильев // "auvasilev.livejournal.com", 13 июля 2017 года
Пользователь jewsejka сослался на вашу запись в своей записи «Александр Васильев // "auvasilev.livejournal.com", 13 июля 2017 года» в контексте: [...] Оригинал взят у в Самопохмеление [...]
serg_stg
14 июл, 2017 07:13 (UTC)
"выбирая между Че Гевара и Энн Рэнд, он бы выбрал Че"
Если бы Дмитрий Быков в своих передачах последних нескольких лет не был бы серьезен, как удав, я бы думал что он прикалывается, впрочем ранее так и бывало, и часто неплохо удавалось. Мне и его творчество тогда раз в 10 больше нравилось, особенно, как ни странно (впрочем , это не так странно и объяснение есть) - его школьные открытые уроки. Че Гевара и Энн Рэнд...нарочно не придумаешь. Потрясающе! Конгениально! Как "одному -налево, другому - в Массачусетс".
olaff67
14 июл, 2017 15:32 (UTC)
Re: "выбирая между Че Гевара и Энн Рэнд, он бы выбрал Че"
Возраст берет свое, думаю.
serg_stg
15 июл, 2017 09:34 (UTC)
Re: "выбирая между Че Гевара и Энн Рэнд, он бы выбрал Че"
ой, вот тут вот никак не могу согласиться...полтинник (Д. Быкова) - это самый возраст расцвета в его стезе. Причем это-ж далеко не старик:)) Понимаете, лет в 25-27 может достигнуть неслыханных успехов , например, шибко умный программист, айтишник, может достигнуть молодой актер в Голливуде. Литератор, писатель, антикварщик, историк и ряд других профессионалов -не могут, ибо надо съесть много много пудов соли и набраться опыта, который приходит только с годами. Вот А.Ю. - он же старше Д.Л. почти на 15 лет. А все равно, при некоторых претензиях (киньте в меня камень, если есть человек, к кому их нет совсем:)) - "как огурчик". Даже ведб ни одного откровенного хама не забанил никогда.
Ну а так:
"А на левой груди - профиль Сталина,"
А на правой - анфас Энни Рэнд"

Все, хватит... мне еще работать , я уже под стол сползаю...:)))

olaff67
15 июл, 2017 13:43 (UTC)
Re: "выбирая между Че Гевара и Энн Рэнд, он бы выбрал Че"
Кстати, ув. автор журнала тоже редко ввязывается в дискуссии, и никому это не мешает.
serg_stg
16 июл, 2017 10:10 (UTC)
Re: "выбирая между Че Гевара и Энн Рэнд, он бы выбрал Че"
Вы - умный человек, причем довольно разносторонне, что плюсует (не путать с дилетантизмом). Мне это очень нравится.
( 29 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

вторая
auvasilev
Васильев Александр Юрьевич
http://vasilev.su

Latest Month

Ноябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  
Разработано LiveJournal.com
Designed by yoksel