?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

На автопилоте

Я об этой совсем недавно случившейся мелочи и писать не собирался, но сегодня отчего-то по вроде абсолютно другому поводу, о котором ниже, вспомнилось.

Когда в августе летели в Лондон, то рейс «Аэрофлота» зарегистрировали и объявили точно по расписанию, и мы вместе со всеми проследовали к указанному шестому выходу. Но дальше начинается какая-то явная заминка, уже как будто всё готово, и самолет стоит, и работники компании заняли свои места для проверки посадочных талонов, и народ аккуратно выстроился в очередь, по всем понятиям время пускать пассажиров на борт, но почему-то тянут.

Я чисто любопытства ради пробираюсь поближе к стойке и слышу, как, впрочем, и многие вокруг, никакой тайны из происходящего не делается, переговоры персонала по рациям, да и просто между собой. Общий смысл предельно ясен. Командира корабля что-то не устраивает в техническом состоянии подготовленного судна. И он просит заменить на другой борт, который как раз имеется в наличие и полностью по его понятиям соответствует требованиям. Аэропортовские и не думают возражать, говорят, хорошо, сейчас заменим, этот отгоняйте, давайте сюда другой. Но летчики предлагают другой вариант. Мол, это лишняя потеря времени и ненужная работа, тот, хороший, уже стоит готовый у восемнадцатого гейта, проще перевести туда пассажиров, а не устраивающим самолетом заняться позже, чтобы рейс дополнительно не задерживать. На том и соглашаются. Объявляют по громкой связи и дублируют информацию на табло, что посадка на лондонский рейс переносится в восемнадцатый выход, и все туда быстро перемещаются, благо недалеко.

Тут ещё дополнительный штрих к тому, насколько никто ничего не скрывает и все ведут себя предельно честно. Я подошел к девушкам в форме, собиравшим на стойке какие-то бумаги и собирающимся перемещаться к другому выходу, и спрашиваю, мол, скажите откровенно, это действительно ненадолго, или просто началась обычная аэрофлотовская тягомотина, и я спокойно могу пойти попить пива в пабе. А они без малейшего раздражения и на полном голубом глазу отвечают, что голову на отсечение не дают, в авиации все бывает, но в принципе так и есть, как было сказано, борт уже официально заменен, прежний самолет отправляется на дополнительный техосмотр, а новый полностью готов к полету, и лучше мне с пивом подождать.

Всё дальнейшее происходит во вполне спокойном и штатном режиме, в результате вылет отложился всего минут на сорок, по авиационным понятиям ничего страшного, и ни у кого особых претензий не имеется. И вот мы уже сидим, готовимся к взлету, тут, как обычно к нам обращается пилот первого класса такой-то. Он благодарит всех, за то, что выбрали их авиакомпанию, желает приятного полета и в завершение просит прощения за вынужденную задержку рейса. И вдруг в самом конце произносит какую-то странную фразу: «Задержка произошла… по причине позднего прибытия самолета из предыдущего рейса по метеоусловиям Лондона». Причем там, где я поставил многоточие, летчик действительно запнулся на мгновение, как будто что-то соображая, и всё последующее выпалил на одном дыхании, как некую давно заученную скороговорку.

Зачем он это сделал, совершенно не понятно. Во-первых, каждый желающий, а обычно среди вылетающих таких бывает немало, мог видеть на табло, что предыдущий рейс прибыл вовремя. Во-вторых, не меньшее количество собственными глазами наблюдало, что тот самолет уже стоял у шестого гейта. В-третьих, почти все, естественно, знали, что в Лондоне уже несколько дней, в том числе сегодня с утра, стоит идеальная погода и, соответственно, не может быть никаких сложностей с метеоусловиями. В-четвертых, возможно и меньшее количество, но все равно достаточно пассажиров только что своими ушами слышали из переговоров персонала о реальных причинах задержки.

Короче, вранье было столь очевидным и избыточным, что многие даже стали переглядываться с недоумением и послышались смешки, обычно крайне редкие в реакции на объявления в самолетах. Впрочем, рейс прошел отлично, так что, думаю, ни у кого и малейшего неприятного осадка не осталось, даже если изначально он появился. Да и то вряд ли, уж слишком мелкий повод. Но вот лично у меня всё-таки легкое недоумение сохранилось.

Да, прекрасно понимаю, что, возможно, не стоило вдаваться в излишние подробности и нюансы технического порядка, дабы не нервировать особо чувствительных. Но что стоило вообще промолчать? Ведь задержка была отнюдь не столь значительной, чтобы в принципе этим заморачиваться. Ну, или проще всего, если уж так положено по протоколу и инструкциям, почему не ограничиться сухой констатацией относительно «по техническим причинам»? Зачем же столь явно и совершенно беспричинно врать?

Это, скорее всего, просто нечто намертво зашито в ткань нашей жизни. Пилот выпалил какую-то стандартную заученную и заготовленную отмазку абсолютно автоматически, какой-то стационарно и изначально изготовителем установленный предохранитель в подсознании не позволил сказать правду, сколь бы невинной она не была. Лучше не анализировать и не рисковать. Так надежнее. А правдоподобие значения не имеет. Излишняя роскошь.

Вспомнилось же мне это совсем мелкое происшествие почему-то сегодня, когда я очередной раз услышал комментарий нашего Минобороны по поводу того, что наших военнослужащих, участвующих в боевых действиях, в Сирии нет, и кого там в плен берут, никому не известно. Вот зачем? Всем же всё прекрасно известно и ясно. А сами наши власти постоянно повторяют, что российское участие в сирийских событиях абсолютно легитимно, поскольку происходит по официальной просьбе законных правителей страны. Так в чем проблема?

Почему не сказать, что, да, вот есть такие-то контрактники или работники ЧВК (само по себе существования подобной компании не является никакой тайной или криминалом, там просто, это правда, определенный юридический вакуум, такая большая длинная лакуна, но здесь вовсе нет повода излишне темнить, выглядит смешно и глупо), которые воюют и, соответственно и естественно, несут потери, без этого войны не бывает?

Но нет. Правду нельзя. Не получается. Западло.

Comments

( 11 комментариев — Оставить комментарий )
arktal
6 окт, 2017 15:54 (UTC)
а зачем правду? Всё-равно никто не поверит, но будет большое недоумение. Зачем?
verum_corpus
6 окт, 2017 15:56 (UTC)
Почему это ЧВК не является криминалом?
УК РФ, Статья 208. Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/e15b4807e0a41503c8101b28cb338b6938e5021b/

УК РФ, Статья 359. Наемничество
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/a9e28227f557dc1e6659c1d88613790bb3dddb5b/

"ДНР" и "ЛНР" понадобились как раз для того, чтобы обойти ст359:

Примечание. Наемником признается лицо, действующее в целях получения материального вознаграждения и не являющееся гражданином государства, участвующего в вооруженном конфликте или военных действиях, не проживающее постоянно на его территории, а также не являющееся лицом, направленным для исполнения официальных обязанностей.
auvasilev
6 окт, 2017 16:11 (UTC)
Re: Почему это ЧВК не является криминалом?
Нет, простите, это полная чепуха. Но в юридические споры вдаваться категорически не хочу. Здесь, действительно, классическая и стандартная правовая лакуна, положение о ЧВК не разработано, как следует. Однако если какая-то компания работает по официальному контракту с Минобороны, а оно, соответственно, легально действует на какой-то территории, то разговора о наемничестве быть не может.
С ДНР и ЛНР совсем другая история, Там участие России вообще и Минобороны в частности не признается в принципе. И Россией ДНР и ЛНР не признаны как полноправные суверенные государства. А Сирия признана.
Но, ещё раз повторю, продолжать дискуссию не стану.
verum_corpus
6 окт, 2017 16:17 (UTC)
по официальному контракту с Минобороны
УК РФ, Статья 208. Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем
1. Создание вооруженного формирования (объединения, отряда, дружины или иной группы), не предусмотренного федеральным законом, а равно руководство таким формированием или его финансирование -
(в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 153-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
наказываются лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет.
(в ред. Федеральных законов от 05.05.2014 N 130-ФЗ, от 06.07.2016 N 375-ФЗ)
----------------
Контракта мало, нужен федеральный закон, чтобы не быть НВФ.
Закона нет => всякая ЧВК есть НВФ.
auvasilev
6 окт, 2017 16:31 (UTC)
Re: по официальному контракту с Минобороны
Ну, я же просил, не надо меня втягивать в спор. Да, закон не разработан, и я об этом сказал. Но формально они вполне могут действовать как ЧОП. Там есть на эту тему отдельная и соответствующая строчка про государственные нужды. У нас давным-давно с телохранителями та же байда. Охранять человека нельзя. Не разработано. Но можно его костюм . На это договор и заключается.
Всё, не хочу больше, извините.
kuzh
6 окт, 2017 16:04 (UTC)
А что, запросто.
Из-за позднего прибытия техпроверка проводилась наспех, забыли перекинуть тумблер, поэтому пришлось менять самолет. А задержка из Лондона по метеоусловиям - не потому что они плохие в Лондоне, а потому что они плохие в Питере, откуда они прилетели в Лондон.
Это шутка, конечно. Да, врут на автопилоте. Инструкция
evgknyaginin
6 окт, 2017 17:04 (UTC)
В инструкции написано, что в любом случае, как утверждает Галковский, англичанка гадит?
kuzh
6 окт, 2017 17:07 (UTC)
Нет, это зависит от конкретного сменного куратора.
А если серьёзно - я летаю не особо, но часто, иногда возникают проблемы. И почему-то всегда так получается, что источник проблем - "на той стороне". Один раз даже на пересадке в Риге меня забыли в транзитной зоне, и я опоздал на рейс.

Edited at 2017-10-06 17:12 (UTC)
naigoro
6 окт, 2017 19:24 (UTC)
Последняя фраза, и даже, точнее, слово, всё и раскрывает. От имени власти говорить смердам правду - точно не по чину, а со стороны пилота - возможно, не по чину. Мало ли? На всякий случай, правду (какой бы незначительной она ни была) надо оставить под своми контролем, в своем ведении. Чтоб статус не терять, лицо не терять (как китайцы говорят).

Edited at 2017-10-06 19:25 (UTC)
aqva
7 окт, 2017 11:00 (UTC)
Ассоциативное:

Как-то я смотрела (очень давно) передачу по каналу культура со Швыдким, где он рассказал про себя анекдот.
Звучало примерно так:
"Здравствуйте", - сказал Швыдкой, и по обыкновению соврал.
a_v_k_73
7 окт, 2017 13:01 (UTC)
Согласно директиве ЕС, в случае задержки прибытия по вине авиакомпании (напр., тех. состояние самолета), но не по причинам объективного характера, напр., погода, авиакомпания обязана выплатить пассажирам компенсацию (подробно см., например, http://www.moneysavingexpert.com/travel/flight-delays). На авиакомпании третьих стран это тоже распространяется, в случае полетов из аэропортов ЕС. Возможно, у Аэрофлота есть внутренняя инструкция для минимизации таких клеймов. Хотя в данном конкретном случае они в любом случае не попадали на деньги (задержка менее чем на 3 часа, рейс не из ЕС), но пилот мог не знать деталей.
( 11 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

вторая
auvasilev
Васильев Александр Юрьевич
http://vasilev.su

Latest Month

Декабрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      
Разработано LiveJournal.com
Designed by yoksel