Васильев Александр Юрьевич (auvasilev) wrote,
Васильев Александр Юрьевич
auvasilev

Categories:

Что-то с логикой моей стало…

Глупо, нелепо и даже в определенной степени неприлично спорить с человеком, тем более, женщиной, уехавшей из России по причине совершенно явной и несомненной угрозы для её жизни. Естественно, имею в виду Юлию Леонидовну, об уровне моей любви и почтения к которой, думаю, нет смысла лишний раз напоминать, причем, вне зависимости от внешних обстоятельств.

Но у аж при упомянутых обстоятельствах, тем более, убедительно прошу не воспринимать мою реплику как хоть малейшую попытку возражения. Всего лишь робкое желание чисто теоретически разобраться в абстрактном логическом построении. Тут Латынина сказала:

Вместе с тем я не люблю демшизу, я всегда была одна из немногих либеральных журналистов, которые высмеивали разные жуткие истории о том, как Путин взорвал дома в 1999 году, о том, как Политковскую убила кровавая ФСБ, как там террористок в метро подложила кровавая ФСБ, чтобы скомпрометировать мирный ислам. Я всегда говорила: «Вы с дубу рухнули, да?» Я внимательно разбиралась: нет, дома взорвали в 1999 году исламские террористы, точно так же, как они взорвали Башни-близнецы. И Политковская – знаете, ее убил, все-таки, не кровавый режим, ее убили чеченские киллеры.

Высказывание для Юлии Леонидовны вполне стандартное и рядовое. К тому же, я давно не реагирую на любимый ей и Радзиховским термин «демшиза», хотя, полностью причисляя себя к этой презренной прослойке, даже накатал когда-то довольно большой текст аж в двух частях на данную тему, но те времена в далеком прошлом. И я сейчас бы даже не подумал обращать внимание, но просто как-то резко бросилось в глаза само по себе уж слишком наглядное чисто формальное несообразие в конкретной фразе.

Всё предыдущее оставим, оно мною приведено лишь в качестве контекста, я не собираюсь продолжать дискуссию на тему, кто взрывал дома или метро, у меня тут никаких сомнений нет, но и смысла вновь заниматься этим никакого. Я только по форме заявления в адрес Политковской. Опять же, не обсуждая, кто на самом деле её убил. Но хочется разобраться в самом по себе противопоставлении «чеченских киллеров» «кровавому режиму».

Нет, то, что киллеры, это понятно. Если убили, то, естественно, киллеры, тут «масло масляное». Но если как несомненный факт принимать, что именно чеченские, то тут всего три варианта. И это не мое теоретизирование, а глубокий жизненный опыт многолетнего тесного общения с данными товарищами.

Во-первых, они могли убить и очень просто, если Анна Степановна перешла кому-то дорогу в бизнесе. Я тут не употребляю определения «криминальном», оно излишнее, такой градации у них не существовало. Любой бизнес, хоть самое легальное производство детского питания, автоматически становился криминальным уже именно тем, что каждый, начинавший ему мешать, без малейших раздумий уничтожался, тут старый принцип «нет человека – нет проблемы» работал безотказно и считался бытовой обыденной мелочью.

Во-вторых, столь же спокойно могли убить по религиозным соображениям. Правда, это были несколько иные люди, хоть иногда до уровня неразличимости и перемешанные с первыми, но всё-таки другие. Когда они воспринимали чью-то активную антиисламскую деятельность как оскорбление веры, Пророка, Корана или ещё чего такого фундаментального, то стреляли, взрывали или резали довольно легко и быстро. Тоже не сильно заморачиваясь.

И третье, наиболее поздний, но отнюдь не менее редкий вариант, это по приказу вождей из соображений политических. Совершенно конкретных, понятных всем вождей, которые, конечно, на самом деле были всего лишь олицетворением воли одного единственного вождя, и столь же прозрачно и явно, какие политические соображения имеются в виду.

Так вот, относительно двух первых причин как-то подозрений в отношении Политковской никогда не высказывалось даже её злейшими противниками и врагами. Я, во всяком случае, не слышал и не читал. И уж точно на это никогда и не намекала сама Латынина. Потому, думаю, естественно воспринимать, что, когда она оговорит о «чеченских киллерах», то имеет в виду именно вариант третий.

Тогда что же получается? Эти убийцы по политическим мотивам не имеют никакого отношения к режиму? Или режим, который их использует, не является кровавым? Этих киллеров наняло ЦРУ или Моссад? Они выступили исключительно по собственной инициативе, не имеющей никакого отношения к режиму?

Я, собственно не против всех перечисленных и многих других предполагаемых вариантов. Но тогда требуется всё-таки уточнять. Иначе логика откровенно провисает.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 12 comments