Васильев Александр Юрьевич (auvasilev) wrote,
Васильев Александр Юрьевич
auvasilev

Category:

- Я - историк, - подтвердил ученый...

Абсолютно не имеет никакого значения, нравится это вам лично ли нет, согласны ли вы и как относитесь и к нему самому, и к его научной работе, но, конечно, старик Мединский совершенно прав в главном. Никакой объективной истории не существует, а есть лишь то, что кому-то полезно, а кому-то вредно, но в любом случае работает в чьих-то интересах. Понятно, что приятнее, когда в твоих, но это уже эмоции.

Однако я сейчас не об этом, а о той теме, которая косвенно оказалась понята параллельно всему тому сюжету с докторской диссертацией министра. И в обсуждениях даже весьма мною уважаемых людей постоянно начало звучать словосочетание «критерии научности». Таким образом у некоторых, особенно молодых, людей могло сложиться впечатление, что да, мнения, отношения и выводы могут быть любыми, сколь угодно спорными, но есть некие эталонные методики, следования которым могут позволить отличать истинно научную работу от невежественной самоделки.

Я неоднократно повторял, что ничего не понимаю в подавляющем большинстве так называемых «естественных» наук. Но имею тоже вполне возможно достаточно ложное представление, что, по крайней мере, в некоторых из них нечто подобное существует. Ну, например, какой-то химический и физический опыт признается фактом, если его можно повторить независимо от открывшего данное явления ученого и с теми же результатами. Или перепроверить верность каких-то расчётов, решения каких-то задач общепринятыми способами.

Вот, кстати, никогда не слышал даже от самых больших критиков Бориса Абрамовича, что его диссертации являются фуфлом. Хотя я и сам их читал, естественно, они сильно выше уровня моего понимания и образования, но из того, что понял, заподозрил, что как раз именно научная деятельность Березовского лежит в основе всех и его, и наших общих, мягко говоря, неприятностей.

Но это оставим вовсе, я о другом. О том, в чем всё-таки реально немного понимаю. Когда-то потратил большое количество сил и времени на изучение и просто «научных работ», и конкретно диссертаций разного уровня, написанных «советскими учёными» во многих областях филологии и истории. Так вот, могу с полным основанием доложить, что за редчайшим исключением, относящемся по преимуществу к чистой лингвистике, исторической грамматике и некоторым подобным языковым дисциплинам, остальные являлись полным бредом. Причем, дело было отнюдь не только в тематике.

Человек мог заниматься влиянием поэтики Демьяна Бедного на процессы трансформации европейской эстетики, а мог честно, скрупулёзно и аккуратно всю жизнь разбирать романы Толстого или пьесы Чехова. Это не имело никакого значения. Их монографии и диссертации состояли из одного и того же в процентном отношении компота из высказываний на данную тему классиков марксизма-ленинизма, а если даже таких случайно не находилось впрямую, что было редкостью, поскольку те умудрились высказаться почти обо всем, то притягивалось за уши любое, хоть относительно пригодное, и собственного толкования этих высказываний в русле линии партии на как бы изучаемом материале. Естественно, ни к какой науке это все не имело никакого отношения, но именно такого рода ученые составляли основной корпус профессуры всех гуманитарных факультетов и базу «исследовательских» институтов.

Конечно, были Лосев и Тахо-Годи, Виноградов и Бахтин, Выготский и Аверинцев, ещё кое-кто, у некоторых я даже имел счастье учиться, но это всё же редчайшие исключения из общего правила.

Про научные работы и особенно диссертации по истории я вообще молчу. Например, с блеском и без малейших шероховатостей защищалась докторская на тему «Организация и становление комсомольских ячеек в Тульской области двадцатых годов». И специалист в этой области считался крупным советским ученым, ни у кого и малейших сомнений не возникало в «критериях научности» его изысканий.

Так что, все рассказы о падении уровня науки по сравнению с советскими временами представляется мне в большой степени мифотворчеством. В котором нет ничего странного, но что просто ещё раз подтверждает, насколько никакой объективной истории не существует.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 18 comments