?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Стросс и страсть

Держался до последнего. Но правильно осознавая как свой гражданский долг, так и то, что прогрессивная мировая общественность меня просто не поймет, если я не выскажусь по поводу события, последние дни больше всего  будоражащего эту самую общественность, вынужден сдаться. Естественно, я имею в виду  страшное преступление аж на целых семь самых крутых статей американского уголовного законодательства, совершенное Домиником Стросс-Каном.

 

 Начать, понятно, хотелось бы с самой Нафиссату Диало. Почему именно с нее? Ну, уж не с этого престарелого павиана. Она женщина видная, любимого мною возраста только за тридцать и еще более любимого роста метр восемьдесят, про цвет уже не говорю. Вот, помню, лет двадцать назад, в Женеве, в ночном баре «Вельвет», две девочки из-под Гомеля и одна как раз, если правильно помню, тоже из Гвинеи…

Но жизнь устроена так паршиво, что всегда хочется самого прекрасного и изысканного, а денег хватает только на водку. Потому, придется, вместо продолжения повествования о моих увлекательных юношеских приключениях, перейти к более имеющему отношение и к теме и к нашему сегодняшнему отечественному существованию. Потому сразу вместо соблазнительной гвинейки вынужден предложить вашему вниманию пропагандиста, как он сам себя позиционирует, Михаила Леонтьева. Вернее, его идею. (Ничего себе замена, а? Если бы кто мне в реальности такую предложил, я бы в морду дал.)

Она довольно проста и заключается в том, что Доминик Стросс-Кан хотел изменить нынешнюю мировую финансовую систему. При которой международное сообщество не может, то есть оно считает или делает вид, что считает, будто не может допустить банкротства и разорения определенных компаний только на том основании «что они слишком большие». И вот эти «слишком большие», да что там лукавить, это совершенно конкретный список тех монстров, которые с одной стороны явились зачинщиками еще толком не окончившегося кризиса, а с другой – так и остались и на плаву и у руля глобальной экономики, благодаря гигантским вливаниям со всех сторон, в том числе со стороны самого МВФ, и список этот можно без всяких намеков приводить от «Голдман Сакс» до «Мэррил Линч», - так вот, эти самые бандиты никак не могли позволить Стросс-Кану довести задуманную им реформу до конца. Так как она грозила самим основам их безбедного существования. Потому они и подставили несчастного Доминика. Всё предельно четко и ясно.

В общем целом, в этой версии нет ничего невероятного. Как и во множестве других. И если Леонтьев считает, что решить все свои проблемы саксы и линчи способны посадив главу МВФ, вернее, если он считает, что они так считают, то, каждый, несомненно, в своем праве. Возможно, они полные идиоты, а Михаил самый умный, и это, действительно возможно, я сейчас на полном серьезе говорю. И если бы Леонтьев сидел у себя в гостиной и за рюмкой прохладительного делился бы этой историей с приятелями, приглушив, чтоб не мешал беседе, звук в телевизоре, а в это время само телевидение исполняло бы ту роль, на которой неоднократно настаивал сам Леонтьев, то есть показывало бы обнаженные женские прелести, то всё было бы в порядке.

Но беда в том, что вместо, и чуть ли ни на месте заявленных прелестей, мы видим как раз голову Михаила Леонтьева, который в самый прайм-тайм, на самом Первом канале, во время самой главной вечерней новостной передачи рассказывает всей стране не о своих догадках, а о том «как оно было на самом деле». И это не проблема МВФ, международных финансовых хищников, глобальной экономики или беззащитных жертв изнасилования. Это даже не наша проблема. Это наша беда.

Но хватит крутить хвостом, пора всё же определиться, за «красных» я или за «белых», подставили международного валютчика или грязно надругались над невинной женщиной?

Надо сразу сказать, и это особенно важно потому, что американская юстиция основывается на системе прецедентов, - похожий случай был уже описан в Библии, когда в сексуальном домогательстве женой Потифара обвинялся один парень по имени Иосиф (Быт., 39: 12-15). Так что, пошлая фраза об отсутствии нового под этой Луной, как и всё пошлое, имеет под собой серьезное основание. Во остальном же, поскольку свечки не держал, могу заметить только следующее.

С одной стороны довольно тупая, громоздкая, неумолимая и далеко не всегда справедливая американская судебная мясорубка именно в уголовных делах, при всем своем несовершенстве, обычно действует наиболее оптимально и эффективно, насколько это вообще возможно. С другой – с этими изнасилованиями и их попытками во всем мире последнее время, под влиянием озверевших и почти уже везде захвативших власть суфражисток, происходит вовсе что-то невообразимое. И юмористическая еще недавно идея о том, что перед тем, как лечь с женщиной в койку, следует запастись ее нотариально заверенным согласием, всё больше становится суровой реальностью. Так что, посмотрим, как судьба отнесется к старику Доминику и далеко не факт, что обретем и в этом случае постоянно ускользающую от нас истину…

Господи! Ну, почему же всё самое лучшее в этом мире или вредно для здоровья или попадает под действие статей уголовного кодекса?!

 

 

Comments

( 6 комментариев — Оставить комментарий )
bipedall
20 май, 2011 09:04 (UTC)
Тама уже целый хор обиженных возник. Читайте новости. Получается, что где ни появлялся, везде успевал отличиться в данной сфере. Зело до женскагу полу охоч хлопець, платил всем исправно, но пользовал жестко.
А тут что же получается, забыл расплатиться? С его-то милиёнами? Вот сильно в этом сомневаюсь. Да ещё семян своих поразбросал..
auvasilev
22 май, 2011 08:56 (UTC)
Подождем предъявления вещественных доказательств на самом процессе. Там, все-таки, я имею в виду в США, при всех сложностях и нелепостях, научная криминалистическая база очень серьезная.
uuvasilev
20 май, 2011 13:18 (UTC)
Если Леонтьев против колхозов, то я за.
mere_skill
20 май, 2011 17:42 (UTC)
Кстати, имел место прецедент, где женщина передумала уже, так сказать, в процессе, а мужчина не вытащил, и это было признано изнасилованием
margoork
20 май, 2011 18:00 (UTC)
А Вы считаете, раз согласилась, - то и обязана терпеть, даже если ей, например, плохо, больно, или просто не нравится?
auvasilev
22 май, 2011 09:01 (UTC)
Вот куда, порой заносит воображение наше при разговоре даже на, как будто, в основном, все же политико-экономическую тему. А что, и правильно, жизнь в любом случае берет свое.
А по поводу Вашей реплики, то, конечно, никто ничего терпеть не должен. Но всё можно довести до маразма и укатать человека в тюрьму лет на 25, за то, что тебе просто не понравилось? В таком случае я тогда за равноправие. И пересажал бы большое количество женщин, с которыми мне не понравилось.
( 6 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

вторая
auvasilev
Васильев Александр Юрьевич
http://vasilev.su

Latest Month

Октябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
Разработано LiveJournal.com
Designed by yoksel