?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Not guilty

Странная история произошла. То есть, вообще-то самая что ни на есть рядовая и обычная, но просто лично для меня слишком уж не характерная.

Последние годы очень мало читаю художественной литературы, особенно современной. Причины сейчас подробно объяснять не буду, но они не в литературе, а во мне, что тем более не слишком интересно.

Вот, к огромному стыду своему, и с художественным литературным творчеством Дмитрия Быкова я толком знаком не был. То есть, честно в свое время пытался начинать читать пару его романов, один – «ЖД» даже широким жестом купил довольно дорого в книжном ларьке у нашего метро, пока его ещё Собянин не снес. Толстая такая очень солидная книжка, до сих пор стоит у меня на полке. Но ничего не смог осилить больше нескольких десятков страниц. Ну, не пошло, так бывает, повторюсь, дело тут более во мне, так что, и обсуждать нечего.

И в результате получилось, что я за все годы целиком и предельно внимательно прочел всего одно произведение Быкова. О Пастернаке. Было полезно и даже местами весьма любопытно. Но это, конечно, не давало мне никаких оснований составить мнение о творчестве именно писателя прозаика.

А вот за публицистикой и «культуртрегерством» Дмитрия Львовича я следил постоянно и всегда с достаточным интересом, несмотря на довольно мало точек соприкосновения и ещё большее количество весьма серьезных расхождений. В частности, прослушал и затем перечитал практически все его «лекции» из цикла про «100 книг». И вот на днях услышал предпоследнюю, то есть, даже, как он сам сказал, последнюю, посвященную конкретной книге, и был неожиданно приятно удивлен, что речь там шла о романе самого Быкова – «Оправдание». В смысле, мне показалась сама по себе идея закончить разговор о литературе целого века своим произведением довольно остроумной. И отнюдь не вызвала какого-то пренебрежительного отношения, тем более, что говорил Дмитрий Львович о своем произведении весьма смиренно, корректно и вообще тема оказалась весьма уместна именно на данном этапе цикла лекций.

И, почувствовав угрызения совести, даже несколько на себя разозлившись, я решил всё-таки ещё раз попробовать и открыл в интернете роман «Оправдание». И вы знаете, прочел на одном дыхании, практически без перерыва. Более того, получил удовольствие. Вот уж действительно вещь ладно скроена да крепко сшита. Но я не стану заниматься совсем уж глупым делом и пытаться писать рецензию на роман, написанные около двадцати лет назад и давно бесчисленное количество раз всеми обсужденный. Кстати, сам Быков сказал: «Ни один мой роман так не ругали, как этот», я, конечно, не проводил подробный анализ этой «ругани», но, честно говоря, совершенно не понимаю её причины. Написано очень прилично, по делу, одновременно и достаточно искренне, и профессионально, умело, что редко сочетается и всегда приятно.

Но это и тот не очень частый и обычный случай, когда не нужно ничего придумывать на почти всегда анекдотическую школьную тему «что хотел сказать автор». Поскольку сам автор прямо и говорит, «что он хотел сказать», и самым верным было бы это просто процитировать:

«Я действительно советский проект очень любил, любил Гайдара, любил этот образ огромной страны, которая ночными какими-то вышками таинственно перемигивается. Ну и вообще мне нравилась картина великого советского проекта. Всегда была соблазн оправдать этот проект, оправдать его тем, что зато отковались великие люди.
И вот этот мой герой, Рогов, который и пытается оправдать этот проект, найти в нём разумное зерно и таким образом выстроить логику террора, был для меня таким саморазоблачением. Поэтому не случайно многие критики, ругавшие роман (а хваливших его тогда не было), как раз и писали, что Быков и Рогов ― это явно такой некий смысловой консонанс. Конечно, перекличка тут прямая, конечно, Рогов ― это я, но с той только разницей, что Рогов безумен, он душевно болен, а я от этого безумия себя удержал.
И там вот этот ключевой эпизод, когда герой видит перед собой, казалось бы, утопию, вот этот лагерь чистых людей в селе под названием Чистое, видит необычайно красивую летнюю поляну, бежит по этой поляне и проваливается в зловонную страшную трясину, ― вот это было такое предупреждение самому себе.
Я, конечно, советского проекта не оправдываю ни в какой степени, потому что как только ты начинаешь искать логику в терроре, ты немедленно становишься на сторону террора. Это очень важная вещь, потому что, конечно, в терроре никакой логики нет, это был способ выживания системы, у неё не было другого способа. Если бы она не поддерживала постоянно ужас, она бы погибла гораздо раньше.
Но тогда трендом стало вот это отыскание логики в советском проекте. Сверхлюди, которые спасли сверхстрану. Об этом, собственно, и был написан роман. И во многих отношениях, надо сказать, я и сам себя в этой книге бил по рукам».


Прошу прощения за столь пространную цитату, но мне кажется, что она необходима, поскольку предельно четко и подробно объясняет тот единственный вопрос, который у меня и возник после прочтения этого романа, и что, собственно, побудило меня написать эти несколько строк. Дело в том, что для борьбы с искушением, для избегания соблазна, для всего того, что внятно и однозначно определено как битье самого себя по рукам, требуется прежде всего наличие этого самого искушения и соблазна. И вот в этом-то и имеется основная для меня загадка, причем она имеет отношение отнюдь не только к данному произведению или вообще к Дмитрию Львовичу. А как подобная идея вообще может зародиться в человеческой голове, причем с такой силой, что с ней требуется серьезно бороться?

Нет, я понимаю, что там может возникнуть вообще всё, что угодно. Мне приходилось слышать и читать, например, что евреи сами организовали Холокост, чтобы таким образом удобнее было протащить и осуществить идею образования государства Израиль. Причем слышать не только от каких-то уникальных зоологических антисемитов, но и от некоторых евреев. И что? Тоже начинать обсуждать? Но ведь сам Быков говорит: «что Рогов безумен, он душевно болен, а я от этого безумия себя удержал». Тогда откуда это в принципе в голове, которую удалось удержать от безумия?

Почему в одних мозгах возникает то, что абсолютно противоестественно для других? Вот ведь мне не придет мысль и желание, не появится соблазн и искушение съесть кусок дерьма. И, соответственно, не потребуется с этим бороться, «бить себя по рукам». Тогда где здесь основная точка развилки мышления и даже чего-то значительно большего, чем только мышление?

Лично мне представляется (прекрасно понимаю всю убогость и даже ущербность этого представления, но я сейчас искренен и не пытаюсь выглядеть мудрее, чем есть), что даже не проблема, а причина находится в областях крайне далеких от интеллекта, образования, идеологии и вообще чего бы то ни было подобного, хоть и предельно важного, в чем-то даже базового и фундаментального, но всё-таки по большому счету вторичного. А лежит где-то на уровне глубинной нейрофизиологии, в этих самых до сих пор недоступных нам и вовсе не уверен, что когда-нибудь доступных (тут вступают в силу естественные ограничения любой системы по познанию самой себя) связях и сочетаниях связей нейронов в мозгу. Вот у меня два аквариума совершенно одинаковой величины, конструкции, набора и количества рыбок, но каждую секунду жизнь в каждом из аквариумов совершенно разная и невозможно понять почему. Конечно, аналогия туповатая и примитивная, но нагляднее ничего придумать не могу.

Так что, несомненно, для меня было бы важнее и интереснее понять не то, почему идеи Рогова-Быкова верны или нет, продуктивны или опасны, благостны или безнравственны, а как в принципе такие идеи могут зародиться у одних и абсолютно никаким образом не способны возникнуть у других. Но, подозреваю, что описать это и тем более объяснить не по силам таланту не только Быкова, но и Достоевского с Платоновым. Боюсь, писатели здесь вовсе бессильны. Остается надеяться на чудеса науки будущего. Или, скорее, не надеяться вовсе.

P.S. Да, а роман «Оправдание», если кто не читал, очень рекомендую, хорошая и интересная книга.

Comments

( 14 комментариев — Оставить комментарий )
kuzh
12 янв, 2018 14:49 (UTC)
А мне кажется, всё намного проще. У разных людей разная групповая идентичность.
А себе мы можем простить, что не простим другим.
lx_photos
12 янв, 2018 14:50 (UTC)
спасибо
и я не знаю
на уровне логики - наверное, всегда надо иметь внутри "красную линию"
за которую нельзя заходить, как бы тебе этого ни хотелось
но есть люди, у которых она другая, нежели у тебя
и это что-то очень базовое, которое не объяснишь, если этого нет
наверное, это должно закладываться всей жизнью
а для того работать общество, по миллиметру вытягивая себя за волосы из средневековья
но когда государство своей властью этому препятствует, то шансы прогресса как-то очень уж малЫ
под откос-то оно легче летит, чем вверх тащить
olaff67
12 янв, 2018 15:47 (UTC)
То, что мне очевидно и само собой разумеется сейчас, вовсе не было таковым тридцать лет назад. Для этого человеку моего поколения (детство - все 70-е годы) нужно:
- чтобы в семье и ближайшем окружении вопрос о репрессиях и остальных "перегибах"не поднимался;
- чтобы круг чтения был очерчен рамками официально издаваемого.
Из всех ровесников знал только одного, чьи суждения о тогда текущей политической ситуации отличались и выделялись. И вовсе не в сторону антикоммунизма, а совсем наоборот - он рос под опекой и влиянием деда-сталиниста.

Так что непонимание это, Александр Юрьевич, поколенческое в основном. Для изменения в сознании моих ровесников потребовались печатные усилия вашего поколения в конце 80-х. И изменилось оно у нас в разные стороны, ибо не только антисоветские (хех, до сих пор это определение для меня звучит как-то негативно) ваши ровесники приложили такие усилия тогда.
naigoro
12 янв, 2018 16:00 (UTC)
Это ж ведь и вправду интересно.
Интересоваться этим, вкратце описанным в последнем абзаце, мне не мешает крайнее культурное невежество. А должно бы мешать. Погуглив "culture overload", к своей радости, обнаружил кое-что. Живя с постоянным ощущением именно этого натиска культурного материала, величины типа Быкова, воспринимаешь уже как ходячие воплощения culture overload.
Отсюда какая-то особая, до маниакальности, боязнь знакомства с его творчеством. А по приведенному здесь описанию как-то ясно, что и в луших своих продуктах он продолжает тот же манифест, который можно сложить и из половины его высказываний. Вот это самое содержание "соблазна", программу, словно бы заложенную в его мозг помимо воли его состоявшейся личности, хорошо слышно от него уже давно, с регулярным подогревом.
Это значит, что в ком-то нет пресловутой *загадочной русской души*, а в ком-то она есть, и самые светлые умы начинают расшифровывать, что это такое, да уже тут же сетуют на непознаваемость. Какая-то программа, зашитая глубже всего интеллектуального эго, типа прошивки, а то и BIOS'а.
Хотя, может быть, это такое кокетство эго - большого и артистического. Нужна писателю под рукой такая настольная неразрешимая проблема, с которой нельзя покончить в принципе, т. к. это означает конец "карьеры", спетую песенку и прочий Танатос. Артистическим натурам более по нутру вращаться в среде Эроса, в вечном взаимодействии с неразрешимой проблемой. А ее, может, и вовсе нет никакой.

Edited at 2018-01-12 16:02 (UTC)
traung
12 янв, 2018 17:30 (UTC)
"- Тёмная сторона сильнее?
- Нет, - легче, быстрее, соблазнительнее"

Рискну предположить, что это то, что называется Воспитанием. Тренировка опытом. В том числе - совести.

У меня один раз в жизни было такое искушение.
Для приватизации отцовского участка, его нужно сначала поставить на кадастр, и я вызвал геодезиста. А он говорит, что у соседа участок не разграничен, а сосед умер, полгода не прошло и пока кто-то вступит в наследство, границы уже будут в кадастре, - всё законно. А участок очень маленький, а так - сразу станет наполовину больше: Хоть сарай можно поставить, хоть баньку хоть домик....

И вот вы знаете, хотя я со многими ситуациями по жизни сталкивался и стараюсь жить честно, - меня реально стало трясти - что делать. И так, и этак, и не заснуть, и чтение не берёт - ни решить, ни отложить....

И я уже поздно вечером беру телефон, звоню этому геодезисту и говорю, - чтобы рисовал честно, как есть.
И - сразу отпустило, морок ушёл и я заснул.

Наваждение.
amalit215
12 янв, 2018 18:07 (UTC)
Даже маленькая победа над собой делает человека намного сильнее.(С) М.Горький.
auvasilev
12 янв, 2018 18:15 (UTC)
Хорошая и правдивая история. Но, боюсь, не про то.
traung
12 янв, 2018 19:07 (UTC)
Спасибо. Как-то при прочтении само вспомнилось.
nicksakva
12 янв, 2018 20:30 (UTC)
Navigare necesse est, vivere non est necesse.

Возможно для такого искушения достаточно не слишком дорожить жизнью по сравнению с какими-то другими ценностями. Прежде всего собственной жизнью, но это почти неизбежно снижает ценность и других жизней.
yohaha
13 янв, 2018 00:39 (UTC)
Я вот ЖД люблю. Ну правда /псоя неплохо знаю, это прибавляет объемности. И то, что я живу сами знаете где
elotar
13 янв, 2018 14:38 (UTC)
Я писал уже, меня вот Быков чисто физиологически раздражает чуть ли не с момента, когда я его впервые увидел. Не знаю, то ли бороться надо с таким своим чувством и сесть за серьезное изучение его творчества, то ли наоборот не мучить себя.

Пока выбираю второе.
yurakolotov
13 янв, 2018 21:30 (UTC)
ВотЪ!

Меня - физиологически, плюс то, что он думает про мою страну (соль, суп и всё прочее).

Причём я изо всех сил стараюсь думать о нём, как о приличном человеке (за гражданина-поэта, т.к. больше не за что), а он делает это для меня всё труднее и невозможнее.
serg_stg
14 янв, 2018 09:35 (UTC)
"Советский проект" Быкова
и в частности вот это:
"Но тогда трендом стало вот это отыскание логики в советском проекте. Сверхлюди, которые спасли сверхстрану. Об этом, собственно, и был написан роман. И во многих отношениях, надо сказать, я и сам себя в этой книге бил по рукам»."

это достаточно пустопорожний "разговор", имхо, и оканчивается на следующем простом и наглядном фактологическом сравнении:

СССР -сталинизм- террор-репрессии-лагеря-горы жертв- факт. Но достигнутая очень нехилая индустриализация - тоже факт. И то, что после всего этого "великого", с учетом индустриализации- осталась современная РФ, не занимающая первых мест в мировой экономике, а то, что занимает в 1 -й десятке - и то за счет сырья - тоже факт.
Куча, ой , простите, плеяда.. сверхлюдей. :)

"Наш дорогой" Китай - маоизм - террор-репрессии-лагеря-горы жертв - факт. Террор и жертвы еще более бессистемные , хаотические и маразматические , чем при сталинизме -тоже факт.( Для интересующихся -колоритный фильмец - https://www.youtube.com/watch?v=is_TKXaP7ys ). Достигнутая очень нехилая деиндустриализация уровня 14 века - тоже факт. После всего "великого" - за 35 лет - вторая экономика Мира. С серьезными оговорками и "но", но, черт возьми - вторая. И преимущественно за счет "высокого передела".
Блин , не задача - ни одного китайского сверхлюдя не знаю ...:))

( 14 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

вторая
auvasilev
Васильев Александр Юрьевич
http://vasilev.su

Latest Month

Ноябрь 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 
Разработано LiveJournal.com
Designed by yoksel