Васильев Александр Юрьевич (auvasilev) wrote,
Васильев Александр Юрьевич
auvasilev

Categories:

Лично я варягов не звал

Не, для понимания сути произошедшего это, конечно же, вовсе не имеет никакого значения. И даже обсуждать задним числом разные теоретические вопросы, типа, а в принципе имел ли право Янукович призывать иностранные войска навести порядок в возглавляемом им государстве, в практическом смысле совершенно не продуктивно. Так, исключительно пустое колебание воздуха и даже для кота, которому делать нечего, не самое увлекательное занятие.

Но есть исторические мнения и трактовки, а есть исторические факты. И если в отношении первых разговор и обсуждение, то в отношении вторых только признание или нет. Примеров тому бесчисленное множество, но одним из самых наглядных в новейшей истории можно привести так называемые секретные протоколы к условному «Пакту Молотова-Риббентропа». И тут разделение очень четкое. Некоторые считают и сам Пакт, и, особенно, «протоколы» подлым сговором Сталина с Гитлером и предательским ударом в спину Европы, а некоторые уверены, что это была мудрая политическая необходимость во благо и рази интересов СССР.

Но всё-таки основной водораздел проходит отнюдь не здесь. В конце концов, как кому к чему относиться, это его личное дело, даже не всегда сильно влияющее на возможности общения. Вот у меня есть один из самых близких приятелей, считающий, что основная вина Раскольникова не в том, что он старушку пришил, а в том, что сделал это глупо, никаких поставленных целей не достиг, да ещё и попался-сознался. У меня принципиально иное мнение, но это никак не мешает нам довольно регулярно вместе пить водку.

Однако мы солидарны в том, что Родион Романович старушку всё-таки убил. А по поводу «протоколов» одни считают их существование несомненным фактом, а другие утверждают, что это подделка, позднейшая фальсификация Хрущева и его приспешников. И тут любые мнения перестают иметь вообще какое-либо значение. Поскольку обсуждать можно лишь совсем иной факт, ту самую подделку, но бессмысленно говорить о несуществующих «протоколах».

Естественно, никаким образом это не отменяет достаточно общеизвестного и всеми в той или иной степени признаваемого, типа занятия советской армией части Польши и всей Прибалтики, но для формальной истории тут момент принципиальный. Были «протоколы» или нет? Да, понимаю, что это во многом нелепое школярство и начетничество, но, как ни крути, единственная хоть сколько-то возможная объективная основа восприятия и понимания происходившего. Иначе вовсе остается лишь зыбкий туман, струящийся лиловый морок над лужайкой прошедшего пикника на обочине.

Я не понимаю и, видимо, уже никогда не пойму, зачем Виктору Федоровичу Януковичу, то есть, конечно, людям, которые сейчас им руководят, потребовалось через три года после случившего вылезать с этим своим странным заявлением. Мол, я никогда не обращался к России и Путину с просьбой о вводе войск. А исключительно в рамках существующего между нашими странами Договора о дружбе и взаимопомощи предлагал начать консультации относительно использования миротворческих полицейских сил.

Точно так же, как мое личное и никому неинтересное непонимание, оставим сейчас улыбки и ерничанье по поводу разницы между введением войск и неких «полицейских сил» в ситуации и условиях, когда вообще всё называется «зелеными человечками», а боевые танковые буряты одним движением пальца превращаются в донецких шахтеров-трактористов. Мне любопытен лишь единственный момент уже упомянутого школярского и начетнического свойства.

Третьего марта четырнадцатого года Виталий Чуркин на Совбезе ООН официально зачитывает на весь мир, показывает фотокопию, предлагает всем желающим убедиться, что это не подделка и от имени России утверждает подлинность обращения Януковича, где однозначно, кроме прочего, сказано: «обращаюсь к Президенту России В.В.Путину с просьбой использовать Вооруженные Силы Российской Федерации для восстановления законности, мира, правопорядка, стабильности и защиты населения Украины».

И совершенно не важно, кто как к этому в принципе относится. Для того самого крохотного объективного зерна, хоть теоретически возможного в основе гигантской кучи всего остального, вероятны и в принципе могут существовать лишь два варианта. Или Янукович ничего подобного не писал, и Чуркин, а в его лице всё российское государство, подделали документ с его подписью и предъявили миру фальшивку. Или Янукович, как уже сказано, по абсолютно непонятным мне причинам, возможно даже, просто свихнувшись, ничуть не менее убедительная причина, чем прочие вероятные, зачем-то через три года начал нести какую-то несусветную и противоречащую давно обнародованным фактом и документам ересь.

Я лично по этому поводу никакого мнения высказывать не собираюсь, тем более, что оно не имеет малейшего значения. Хочу только предельно кратко и поверхностно напомнить одну относительно старую историю.

Оливера Кромвеля очень многие до сих пор считают кровавым революционным тираном. Относительно его кровавости и тиранства, тут дело вкуса, но про революционность некоторые явно преувеличивают. Дело в том, что по своей сути он, особенно в описываемый период, был истинным монархистом, а если и стал впоследствии в определенной степени республиканцем, то очень вынужденно и ситуативно. А когда происходил суд над Карлом I, то Кромвелю самому перед собой трудно было противопоставить что-то железной юридической логике короля. Который не признавал этого суда, как такового, поскольку нигде никогда в Англии не было зафиксировано за кем бы то ни было право судить монарха.

Я сейчас совсем без подробностей, но, в общем-то, и многим судьям, и среди военных, и в так называемом «народе» эта мысль была близка и понятна. И на самом деле в какой-то момент ситуация складывалась патовая. Но Кромвелю надо было решить конкретную проблему вне зависимости от психологических, юридических и даже глобальных мировоззренческих сложностей. Он формально на суде отнюдь не был основным действующим лицом. Но оказался по сути тогда главным в стране. Слегка кивнул головой, и были предъявлены свидетельства, более чем убедительные и многочисленные, согласно которым Карл призывал себе на помощь иностранные, в частности, французские и голландские войска и вел на эту тему практические переговоры.

Надо учитывать, что в те времена к подобному относились несколько мягче, чем позднее. Всякие там понятия национального суверенитета, невмешательства во внутренние дела и прочая подобная чепуха с либеральным душком ещё окончательно не сформировалась. Но всё-таки Столетняя война уже почти двести лет как закончилась, и Англия уже была Англией, а Франция Францией. Даже важнее – были англичане и были французы.

Карлу I отрубили голову. Не могу сказать, насколько это пошло на пользу государству. Но вот самому королю точно вряд ли.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 11 comments