?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Как же всё-таки хочется чего-то очень понятного, простого, универсального и недорогого. (Подозреваю даже, что в основе возникновения всех мировых религий лежит именно это желание, но сейчас данную тему мы трогать не станем). Но почему-то постоянно, когда нам кажется, что мы его нашли и пытаемся применить, то оно оказывается самым непостижимым, сложным, факультативным и дорогим. Короче, практически не работает. Однако желание не проходит и поиск продолжается.

Вот тут недавно слушал беседу двух очень опытных, образованных и просто умных экономистов. Причем все эпитеты употребляю без малейшей иронии, люди действительно достойные всяческого внимания и уважения, при этом совершенно не политизированные и не сервильные, у них нет никаких оснований кому-то подыгрывать илу перед кем-то выслуживаться, они в силу ряда объективных причин достаточно независимы, насколько это вообще в принципе возможно.

Мнения по многим вопросам различные, что естественно и ничуть не снижает уровень доверия к их компетентности, но вот один так, впроброс, говорит что-то, типа, Трамп снизил налоги, ввел защитные для внутреннего производителя пошлины, ещё что-то подобное, и экономика стала расти, рынок пошел вверх, безработица резко вниз, то есть, такие естественные результаты. И собеседник согласно кивает, они плавно далее переходят к более узким профессиональным проблемам финансовых площадок и там уже начинается действительно оживленная дискуссия, хоть как-то напоминающая спор.

А я, простой советский парень, постигавший основы экономики в очередях за водкой, слушаю, и меня берет небольшая оторопь. В смысле, эти светила искренне думают, что нынешнее состояние экономики США, их рынков, в том числе занятости и многого подобного являются прямым и неизбежным следствием некоторых определенных решений поступков Трампа, типа упомянутых?

То есть, прошу меня правильно понять. Я лично, и в данном случае это имеет определенное значение, в принципе, конечно же, за снижение налогов. Причем, в некоторых моментах столь принципиальное и кардинальное, что это, порой, вызывает протест даже у самых либерально настроенных людей. Вернее, естественно, не за тупо механическое снижение, но за приведение их к минимально возможному для оптимальной работы государства уровню. Так же я принципиально против всякого рода ограничительных мер с политико-административным силовым оттенком, типа пошлин и прочего подобного. Но это всё такая гуманитарная мировоззренческая лирика. Имеющая, бесспорно, огромное фундаментальное значение. Но отнюдь не абсолютное.

В реальности же этих кнопок попросту не существует. Нажав которые можно включить или выключить мясорубку. Просто снижение налогов само по себе совершенно не гарантирует рост экономики, а введение пошлин автоматически не расширяет рынок трудовой занятости. Это так не действует. Ну, не действует, и всё, сколь убедительно и с привлечением самого мощного научного аппарата это не утверждай.

А как действует? Вот если бы кто-то точно знал, то мы все жили бы в Сочи. Вопрос лишь в том, кто в большей или меньшей степени приближается к пониманию и таким образом чаще среднестатистического предугадывает результаты, а кто вообще дуб дубом и только глазки строит. И любая самая успешная и эффектная диссертация по оптимизации многокритериального выбора может очень просто и конкретно привести к плохому концу в лондонской ванной, замаскированному под самоубийство.

Есть такой образ, чаще, правда, используемый не экономистами, а косящими под них публицистами, что в экономике не нужно ничего излишне суверенного изобретать, электричество, оно и в Африке электричество, и в Антарктиде, надо только понимать законы и им следовать. Кстати, в этом образе есть много справедливого, но, как всё, его нельзя абсолютизировать и доводить до маразма. И электричество, про которое, кстати, до сих пол никто толком до конца не знает, что это такое, бывает, как ни странно, разного качества, и от условий использования многое зависит, так что, большая наука, конечно, необходима, но всё равно в одних случаях те же лампочки горят годами, а в других приходится менять по несколько штук в неделю.

Да что там электричество, тот же огонь, про который человечеству не сильно больше известно. Каждый школьник прекрасно знает, что издревле его можно было получить вращением палочки на дощечке. Но, поверьте знающему об этом не понаслышке, очень мало есть вполне взрослых, опытных и достаточно умных людей, способных действительно разжечь костер таким способом.

Я читал один очень толстый и убедительный экономический трактат, рассказывающий и объясняющий почему Аргентина, бывшая в какой-то момент из самых передовых и развивающихся экономик превратилась в аутсайдера. Она сделала неверную ставку на приоритетное развитие сельского хозяйства, прежде всего, мясную и молочную промышленность.

И я читал не менее толстый и убедительный трактат о том, почему вроде бы в похожих условиях и примерно в те же времена Новая Зеландия прочно встала на путь экономического прогресса и процветания. Потому, что она сделала верную ставку на приоритетное развитие сельского хозяйства, прежде всего, мясную и молочную промышленность.

Значит ли всё сказанное, что никакой экономики вовсе не существует, заниматься её не нужно, поскольку бесполезно, а часто и вредно, ничего из применимого в Англии не подходит для Зимбабве или России, а все так называемые экономисты исключительно несут бред, естественно, кроме меня?

Да, конечно, никакой отдельной, полностью самостоятельной и автономной экономики и в самом деле не существует, впрочем, я уже об этом много и достаточно подробно писал. Но заниматься ей обязательно нужно, хотя и следует при этом постоянно иметь в виду возможность вреда. И очень многое из применимого в Англии отлично может работать в Зимбабве и даже России, хотя, подозреваю, лучше бы без зимбабвийцев и русских, но это уж совсем пустые фантазии.

А то, что все так называемые экономисты исключительно несут бред, естественно, кроме меня, то, надеюсь, это понятно любому и без дополнительных объяснений.

Метки:

Comments

( 4 комментария — Оставить комментарий )
igor734
3 апр, 2018 14:25 (UTC)

один так, впроброс, говорит что-то, типа, Трамп снизил налоги, ввел защитные для внутреннего производителя пошлины, ещё что-то подобное, и экономика стала расти, рынок пошел вверх, безработица резко вниз, то есть, такие естественные результаты. И собеседник согласно кивает


Воля Ваша, но людей, несущих подобное, никак невозможно считать "опытными, образованными и просто умными экономистами". И не потому, что я в этом круто разбираюсь (хотя у меня и экономическое образование, но я, все же, как та тетя Роза из анекдота, скорее "старший экономист"). Но блин, эти "защитные" пошлины приняты менее месяца назад, они еще и в действие не вступили, там waiting period 30, что ли, дней, если не больше. Налоговая реформа вступила в силу только с 1 января, вычеты из зарплаты пересчитали вообще только в феврале. Никаких итогов по ВВП за первый квартал вообще еще нет, есть только отдельные предварительные показатели, да безработица, которая за эти два месяца (март еще не опубликован) не особо-то и снизилась - да там и некуда уже особо снижаться-то.


Т.е. там не то что propter hoc, там и post hoc не просматривается совершенно. И как опытный! образованный! и просто умный! человек (уже чёрт с ним, с экономистом!) может в упор не видеть этого - вот убейте не пойму, ни за что и никогда. Как минимум одно из этих определений не может быть истинным.


Но самое паршивое, что из-за того, что такие вот "так называемые экономисты" "несут" подобный "бред", у постороннего наблюдателя и складывается впечатление, что "никакой экономики и в самом деле не существует".

igormy
3 апр, 2018 17:53 (UTC)
То, что экономические теории - штука не простая, и то, что к любому понятию и действию регулирующих органов можно подойти с разных сторон, то что результаты измерить и понять трудно и то, что принятые решения сегодня дадут (если дадут) результаты не скоро в принципе понимают даже тупые комментаторы. Но вот хожу сегодня злой после статьи в Блумберге. В Блумберге, не мухосранской Правде. Описывают решение ВС страны по делу, касающемуся судьбы полицейского, которые стрелял в женщину через (сквозь) забор, толком ее не видя. То, что она гонялась за любовником с ножом и не бросила нож после призыва полицейских - это никто не оспаривает. Корреспондент Блумберга пишет, что рассматривалось применение Четвертой поправки "о чрезмерном использовани силы при аресте и дознании". Идиот или идиотка! Даже я знаю, что это Восьмая поправка. Даже я знаю все первые десять. Естественно, Суд рассматривал применение Восьмой. Но ведь и редактор Блумберга не исправил! И ужас, ужас, ужас в том, что такой жуткий непрофессионализм у комментаторов и журналюг на каждом шагу. Иногда читаешь ЦЕНТРАЛЬНЫЕ новостные каналы (ТВ я не смотрю), отторопь берет.
misanthroper
3 апр, 2018 18:12 (UTC)
Экономика - это освященное авторитетом государственной церкви учение о том, как правильно молиться Золотому Тельцу и его отраслевым аватарам: Богу коммерческого успеха (для бизнеса) и Духу экономического роста (для чиновников). Что не исключает, конечно, среди церковных иерархов наличия "умнейших" людей...
abcentia
4 апр, 2018 03:56 (UTC)
Точно так же сейчас по всей Северной Америке толпами закрываются большие сетевые магазины, но при этом их конкуренты переходят в более дорогой сегмент и процветают или на их место приходят более дорогие магазины и прекрасно себя чувствуют.

Всегда и везде так было и будет: где один спотыкается, другой взлетает.
( 4 комментария — Оставить комментарий )

Profile

вторая
auvasilev
Васильев Александр Юрьевич
http://vasilev.su

Latest Month

Октябрь 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   
Разработано LiveJournal.com
Designed by yoksel