?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Меня, признаться, приятно поразило то, что моя предельно субъективная и не претендующая абсолютно не на какие глубины мудрости реплика вызвала, пусть и всего у нескольких людей, но желание поговорить не о какой-то нынешней злободневной чепухе, а о Левенгуке, Декарте или Ньютоне.

Однако у некоторых читателей попутно возник, видимо, в какой-то степени закономерный вопрос, почему, говоря о семнадцатом веке, я именно Спинозу назвал «наиболее значимой фигурой современности, которая окажет принципиальное влияние на развитие всего человечества и оставит в истории самый глубокий след». Хотя тогда жило много великих людей, в том числе ученых, которые по мнению многих являются фигурами более крупными, чем упомянутый Борух.

Я, естественно, не только ни с кем не собираюсь спорить, но и не имею никаких сил, возможностей, да, и, если совсем честно, малейшего желания пытаться сейчас писать что-либо хоть относительно подробное и осмысленное относительно трудов и взглядов философа. А только предельно кратко попытаюсь выразить свое личное, глубоко субъективное восприятие, на котором основывается мое мнение о значении именно Спинозы.

Это примерно, как с Пушкиным. Можно к нему по-разному относиться, да и у меня самого таковое отношение за жизнь неоднократно менялось, вернее, видимо, я сам менялся и в зависимости от этого больше или меньше любил, лучше или хуже понимал (а, скорее всего, мне казалось, что понимал) Александра Сергеевича и его творчество. Но вне зависимости от чего угодно писать после Пушкина так, как до него, было уже невозможно. То есть, конечно, возможно и кто-то даже пытался, но это было уже явной архаикой, язык принципиально изменился. И даже те, кто Пушкина не читал, а такие, вопреки преобладающему мнению о его тотальной общенародности, были и не в очень малом количестве, всё равно через какое-то время начали разговаривать иначе. Появившийся иной строй речи, сначала письменной, а потом и устной, стал бытовым обыденным инструментом, распространившимся уже совершенно независимо от автора.

Как ни странно, влияние этого эффекта дошло и до наших дней. Вот просто, если станет очень скучно и будет совсем нечего делать, возьмите два текста равного объёма, не имеет значения художественных, частных из чьей-то опубликованной переписки, публицистических или даже официальных документов. Один допушкинский, второй после. И дайте прочесть, скажем, ребенку лет десяти или дворнику без филологического образования. При этом замерьте два параметра. Скорость осмысленного прочтения и процент полностью понятого. Уверяю, разница будет весьма заметная и существенная, возможно, в каких-то случаях в разы.

Так и Спиноза. Он ведь на самом деле вообще ничего гениального не открыл и не изобрел, даже относительно исключительного качества его линз, это позднейшая легенда. Так себе были линзы, больше для поддержки штанов этим занимался, и никаких выдающихся успехов тут не достиг. То есть, в принципе ни по одному из формальных параметров его вовсе нельзя отнести к великим ученым. Но он создал современную систему мышления. Мыслить после него так, как до, было уже невозможно. И опять же, до сих пор любой человек определенного уровня интеллекта пользуется именно этим инструментом даже если никогда в жизни не читал и одной строчки Спинозы. Это как Журден, который не знал, что всю жизнь говорил прозой.

Впрочем, ещё раз настойчиво повторю, дабы не вызвать у кого дополнительного раздражения и желания возразить. Говорю исключительно лично о себе и собственных ощущениях, не желая принизить чью-то роль и чье-то значение.

Comments

( 1 комментарий — Оставить комментарий )
serg_stg
11 май, 2018 05:30 (UTC)
Спасибо, довольно кратко и вместе с тем весьма убедительно. Действительно, до и после Спинозы - две большие разницы, это факт. В целом я согласен, но не в рамках спора, а скорее в плане дискуссионного дополнения выскажу свои сугубо субъективные соображения. Дело в том, что есть одно попутное обстоятельство непреодолимой силы, а именно Спиноза жил, как по времени, так и по месту в эпицентре одного из грандиознейшх "переломов Мира" в человеческой истории. Все просто. Голландия - первое в истории буржуазное образование, довольно быстро и скоротечно обрушившее эпоху средневековья в Европе и как следствие во всем Мире. Европейское средневековье было настолько стабильно-застойной в веках трясиной, что без Голландии держалось бы черте знает сколько еще сотен лет. Средневековье 11 и 15 века - ну фактически один хрен по сути и в целом. Везде в Европе кроме Голландии. В 15-16 вв. эти "травокуры" добились уже такой степени эффективности хозяйства, что даже находясь по испанским владычеством приносили испанской Короне в 4 раза больший средний совокупный доход, чем все ее колонии в Новом Свете. Соответственно, это очень сильно "давило на мозг" и в конце концов окончилось первой буржуазной революцией во второй половине 16 в.Это было начало перелома, а Сптноза жил уже в его расцвет и когда уже средневековье следом по всей Европе обваливалось в труху. Вот и вопрос - эпоха ли "индуцировала" Спинозу и он просто воспроизводчик, либо Спиноза индуцировал либо некий симбиоз , по аналогии с обратной связью в физико-технических системах - эпоха индуцировала Спинозу, а он индуцировал форсирование ее развития. Я склоняюсь к последнему варианту (взаимоиндукция). Тема про это не так давно, помнится, была.
Кстати, а Пушкин ведь тоже жил в перелом, если внимательно присмотреться, хоть и не столь глобальный, российский. Екатерининская стабильность старая и добрая и замшелая (посконная и кондовая), а затем - "так дальше жить нельзя". Сразу могут возразить - так какой же нафиг нельзя, Николаевское правление - застой из застоев. Нет , слом наметился и это чувствовалось. Невиданное по сути и в принципе доселе явления , как восстание декабристов, просер в Крыму, да и вообще лично Николай кончил очень печально. Ну то есть не табакеркой по башке, а просто эмоционально нервно сгорел. И сразу Александровские реформы.
Вообщем какой тут главный вывод то напрашивается - не прав, ох не прав товарищщ Ройзман, точнее, не совсем прав, не столь уж это жуткое и деструктивное занятие, травокурение, оказывается... :))))
( 1 комментарий — Оставить комментарий )

Profile

вторая
auvasilev
Васильев Александр Юрьевич
http://vasilev.su

Latest Month

Октябрь 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   
Разработано LiveJournal.com
Designed by yoksel