?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Фотожопа

С большим смущением и, скажу абсолютно честно, ещё большим внутренним стыдом в нашем мире, где все специалисты по всем вопросам, постоянно вынужден публично признаваться, что являюсь полным профаном в огромном количестве вопросов, относящихся предельно широко и условно к естественным наукам и связанным с ними технологиям, дабы не выглядеть полным идиотом прежде всего перед самим собой.

Потому будет смешно и нелепо, если я стану высказывать какие-то собственные мнения относительно интернета. Могу только скромно интересоваться и основываться на знаниях тех, кого просто по роду профессиональной принадлежности осмеливаюсь считать в чем-то хоть как-то компетентным. Я, собственно, сейчас об очень конкретной вещи. Когда после обвинений голландских следователей, утверждающих российскую принадлежность знаменитого «Бука», все наши официальные публичные комментаторы, начиная от Соловьева и заканчивая не только Лавровым, но и сами Путиным, стали начинать свои высказывания по этому поводу с выражений типа «выводы основанные на фотографиях в интернете» через раз присовокупляя к этому упоминания «фотошопа», я понял, что, видимо, у просвещенного и вменяемого современного человека голландские инсинуации должны вызывать исключительно смех.

То есть, если совсем просто, любые фотографии и вообще какие-либо данные из интернета не могут рассматриваться всерьез как юридически значимые доказательства, поскольку их очень легко подделать и сфальсифицировать. И тут мне вспомнилась одна история десятилетней, если не большей, давности. Мы с одним моим приятелем, компьютерщиком далеко не самым великим, но просто опытным специалистом, владельце и руководителем небольшой компании программистов, поспорили на тему, какой будет цена нефти и курс доллара через несколько месяцев, по-моему, если сейчас правильно помню, к последней торговой сессии перед очередным Новым годом. Я предложил для чистоты эксперимента записать цифры на листке, положить в конверт и отдать на хранение кому-то, кому оба доверяем. Приятель сказал, что не нужно таких сложностей, достаточно, если я выложу свой прогноз на любом ресурсе в интернете, хоть на собственной почте, хоть в любой социальной сети, а потом, когда наступит срок, дам ему координаты. Я удивился, мол, а что, если мне придет в голову схитрить и задним числом изменить данные. Он рассмеялся: «Ты, Васильев, человек каменного века. Это как раз в любом конверте можно попытаться что-нибудь схимичить. А в интернете всё оставляет следы. Я при желании смогу выяснить не только, что и когда ты редактировал, но и вообще заходил ли на ресурс после ввода данных. Так что, ничего надежнее информации в сети не бывает».

И сейчас я разговаривал с понимающими людьми, интересовался, можно ли хотя бы чисто теоретически подделать те данные, которые предоставляет и на которые ссылается Bellingcat. Всё без исключения специалисты в области компьютерных технологий, которых я знаю и которым доверяю, единодушно и категорически утверждают, что это абсолютно невозможно. При этом все российские официальные лица публично заявляют, что все приводимые данные из интернета являются фальшивкой не стоящей никакого внимания.

Остается смириться с единственной доступной данностью. Что кто-то, видимо, здесь не совсем прав. Или можно смухлевать при помощи фотошопа и последующих вставок в сеть с редактированием десятков снимков, сделанных совершенно независимыми друг от друга людьми, причем так, что это технически невозможно обнаружить, или тот «Бук» действительно приехал из Курской области.

Впрочем, тут интерес у меня чисто теоретический. Кто на самом деле сбил «Боинг», мне и так изначально предельно ясно. Я сейчас вообще не про это написал. А исключительно про сложности недоступных мне технологических нюансов интернета.

Comments

( 46 комментариев — Оставить комментарий )
mariovel
28 май, 2018 17:21 (UTC)
Друзья ваши -прахвесианалы- они нихрена небычат в теме от слова вообще.
Или Вы - что более всего вероятно - голимый дешевый тролёк.
shultz_flory
28 май, 2018 17:43 (UTC)
Причем наши официалы сами фабрикуют подложные "доказательства" такого качества, что ребенок изобличит.
arestant5
28 май, 2018 17:52 (UTC)

На сколько я знаю,там не только Вами перечисленные ресурсы использования интернета в качестве доказательств,но и такие как свидетельские показания,спутники всякие и GPRS,следы,но и главное двигатель как я знаю основной вещдок

300m_300m
28 май, 2018 19:38 (UTC)
с двигателем там проблема - он от ракеты, которая никуда не летала и не взрывалась, ибо после взрыва 34 кг ВВ боевой части и последующего падения с 7 км высоты он не мог остаться таким целеньким и цилиндрическим. никаким образом.
(без темы) - lx_photos - 28 май, 2018 22:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 300m_300m - 29 май, 2018 10:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lx_photos - 29 май, 2018 10:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 300m_300m - 29 май, 2018 11:05 (UTC) - Развернуть
arestant5
28 май, 2018 17:54 (UTC)

На тролей внимания не обращайте,хотя раньше их не видел ваших коментах,просто блокируйте

norian
28 май, 2018 21:32 (UTC)
чтобы редактуры на фото не было заметно невооружённым глазом - это вопрос времени и приложенных усилий, но в принципе достижимо

чтобы нельзя было определить математическими методами - это вопрос противоборства технологий, вроде сейчас методы анализа развиты лучше, особенно в ноучно продвинутых странах

подделать видео за короткий срок практически невозможно - даже на киностудии с зелёным экраном и месяцами обработки обычно сразу понятно, когда натура, а когда графоний

b_jack
29 май, 2018 20:40 (UTC)
Нейронные сети
lx_photos
28 май, 2018 22:54 (UTC)
Ща я всё распедалю.

Да, кажется, что ТЕОРЕТИЧЕСКИ возможно подделать всё.
Но на практике для этого нужны ресурсы, несравненно бОльшие, чем имеются в наличии у кого бы то ни было.
Требуется огромное количество высокопрофессиональных кадров, не заметить уход которых от их обычной деятельности будет невозможно.
Кроме того, при больших масштабах фальсификации сильно растут риски утечки информации о самом факте такой подделки.
Что так же возможно будет выявить. И тем проще выявить, чем тщательнее вы собираетесь фальсифицировать - так как потребуется задействовать больше народу. А невозможно сделать так, чтобы всё шло по плану. Всегда будут случайности.

И ещё такой момент. Создание новой реальности в принципе многократно сложнее, чем то, что сложилось само по себе в результате обычной действительности. Потому что требуется затратить много ресурсов на подгонку и учёт разных обстоятельств. И всё равно до конца реальность не воссоздать, и тщательное расследование выявит подделку.

Как пример - вы хотите доказать, что были в Пн в 18:00 не дома, а на работе.
Если вы действительно были на работе, то уже просто в силу этого факта существуют свидетели, видеозаписи камер наблюдения, пробег авто, геотэги фоток и треки программ навигации, логи станций сотовой связи о нахождении вашего телефона, метро зафиксировало ваш проездной, и вообще есть бог знает сколько другой информации, к вам относящейся.
А если вам придётся это фальсифицировать... - вы даже не представляете объём требуемой информации для этого. И сколько людей задействовать. И будут ли они молчать всегда.
А сторонние компании, которые были затронуты? Представляете ли вы, насколько много их коснулось вашего существования в тот день и то время?
Положение солнца на снимках, состояние улиц в разные даты, строений, листвы, погоды...
А если внезапно вылезут случайные свидетельства вашего пребывания не там?
Невозможно предусмотреть всё.

Поэтому, суммируя - НЕПРОТИВОРЕЧИВО подделать большой объём разнородных данных из различных источников ПРАКТИЧЕСКИ невозможно.
А наши власти элементарно врут.
rabbit1960
29 май, 2018 03:46 (UTC)
" НЕПРОТИВОРЕЧИВО подделать большой объём разнородных данных из различных источников ПРАКТИЧЕСКИ невозможно." - для таких, как Вы специально сняли кино Высокий блондин в черном ботинке.
(без темы) - lx_photos - 29 май, 2018 07:38 (UTC) - Развернуть
(без темы) - rabbit1960 - 29 май, 2018 07:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - arestant5 - 29 май, 2018 04:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lx_photos - 29 май, 2018 07:37 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kuzh - 29 май, 2018 13:47 (UTC) - Развернуть
nemez_06
29 май, 2018 05:13 (UTC)
С "Буком" простая математика. Приехать он может хоть с Марса. Вопрос как его использовать без локатора если родной рассчитан на подсветку цели, а не поиска?
Кроме того маркировка армейских машин везде одинаковая. От того что кто-то сфотагрофировал танк с номером 323 под Воронежом не говорит ровным счётом ни о чём поскольку точно такой же можно сфотографировать и под Москвой и во Владивостоке что господа и сварганили. Ничего нет секретно в том где есть полигоны ПВОшников посадить на дорогу к полигону парочку дурачков-пидриотов с фотоапаратом и вся проблема. Через пару месяцев у вас будет законное фото. Мало специалистов кто может точно определить когда было сделано фото. Да даже если и определит всё равно никто не докажет что именно эта машина была где-то кроме парка. Выставляем фото обеспечиваем информационный шум.
kuzh
29 май, 2018 13:46 (UTC)
Проблема в том, что все эти стопятьсот свидетельств были в сети уже на следующий день. Ну хорошо, через два дня.
Заранее готовились?
(без темы) - nemez_06 - 29 май, 2018 14:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kuzh - 29 май, 2018 14:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nemez_06 - 29 май, 2018 14:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kuzh - 29 май, 2018 15:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nemez_06 - 29 май, 2018 15:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kuzh - 29 май, 2018 15:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nemez_06 - 29 май, 2018 16:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kuzh - 29 май, 2018 16:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nemez_06 - 29 май, 2018 16:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kuzh - 29 май, 2018 16:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nemez_06 - 29 май, 2018 17:10 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kuzh - 29 май, 2018 18:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nemez_06 - 29 май, 2018 18:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kuzh - 29 май, 2018 18:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - auvasilev - 29 май, 2018 18:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kuzh - 29 май, 2018 18:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nemez_06 - 29 май, 2018 20:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nemez_06 - 29 май, 2018 20:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tezet - 30 май, 2018 08:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nemez_06 - 30 май, 2018 20:41 (UTC) - Развернуть
iv_an_ru
29 май, 2018 10:43 (UTC)
> И сейчас я разговаривал с понимающими людьми, интересовался, можно ли хотя бы чисто теоретически подделать те данные, которые предоставляет и на которые ссылается Bellingcat. Всё без исключения специалисты в области компьютерных технологий, которых я знаю и которым доверяю, единодушно и категорически утверждают, что это абсолютно невозможно.

"
Если авторитетный спец утверждает, что что-то сделать можно, то он скорее всего прав.
Если авторитетный спец утверждает, что что-то неосуществимо, то он скорее всего ошибается.
"
Подделка документов --- "отрасль" почти такая же старая, как создание документов, и она как успевала в ногу с прогрессом, так и успевает.
nicksakva
30 май, 2018 03:27 (UTC)
Авторитетные спецы утверждают, что подделки электронных свидетельств такого масштаба и такого объема МОЖНО элементарно выявить, обнаружить, продемонстрировать и доказать их поддельность.
(без темы) - iv_an_ru - 30 май, 2018 05:33 (UTC) - Развернуть
nemez_06
29 май, 2018 15:45 (UTC)
Как обычно шарики разного диаметра.
paroikea
30 май, 2018 00:39 (UTC)
а власть в принципе может?
не врать
( 46 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

вторая
auvasilev
Васильев Александр Юрьевич
http://vasilev.su

Latest Month

Октябрь 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   
Разработано LiveJournal.com
Designed by yoksel