?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Один из главных вопросов и одна из самых животрепещущих тем, из всех, которые до сих пор до глубины души и напряжения всех интеллектуальных сил волнуют всё человечество – допустимость смертной казни.

То есть, это надо было пройти эволюционный и цивилизационный путь такого масштаба и нынче, в двадцать первом веке после как бы рождества Христова воспринимать как почти самую основную и нравственную и практическую проблему возможность организованно и по взаимной общественной договоренности убивать себе подобных.

Написал, было, «уму непостижимо», но тут же понял, что как раз именно это более чем постижимо и даже естественно. Хоть и забавно.

Comments

nicksakva
30 июн, 2018 19:43 (UTC)
"... умышленное нанесение злостного ущерба, именуемого наказанием, должно быть отменено; вор, бандит, игрок, нищий должны, не подвергаясь бесчеловечному обраще­нию, предстать перед законом, и до их сознания должны дове­сти, что государство, слишком гуманное, чтобы наказывать, оказалось бы слишком расточительным, если бы оно тратило жизни честных людей на охрану и препровождение в тюрьму бес­честных. ... Было бы гораздо разумнее какое-то время мириться с их пороками, как мы миримся с болезнями; когда же станет себе дороже терпеть это, с извинениями и изъявле­нием сочувствия, проявив толику великодушия и исполнив их по­следнюю волю, препроводить их в камеру смертников и избавиться от них."
Бернард Шоу. Предисловие к пьесе "Майор Барбара".

Причем идея Бернарда Шоу может быть элементарно реализована одним единственным законом (без пересмотра всего законодательства). Такой закон должен предусматривать:
1) Все приговоры (вынесенные по вполне существующему законодательству) являются условными.
2) Сроки, к которым приговаривается обвиняемый, суммируются.
3) После достижения некоторой предельной суммы( для России это, видимо где-то от 30 до 50 лет) человек навсегда устраняется из общества. Путем пожизненной изоляции или путем уничтожения - вопрос обсуждаемый.

Edited at 2018-06-30 19:44 (UTC)
amikhov
30 июн, 2018 19:55 (UTC)
государство оказалось бы слишком расточительным, если бы оно тратило жизни честных людей на охрану и препровождение в тюрьму бесчестных

А разве тратить жизни честных людей (т.е. полиции) на охрану честных людей (граждан) - не расточительно? Логично, что охранять надо только тех, кто способен оплатить услуги телохранителей или частных охранных предприятий.
nicksakva
30 июн, 2018 20:40 (UTC)
/* Логично, что охранять надо только тех, кто способен оплатить услуги телохранителей или частных охранных предприятий. */
Вообще говоря, именно это и происходит, по крайней мере формально. Граждане скидываются (в виде налогов) на услугу собственной охраны в виде "вежливых людей" (police men). То, что эту услугу узурпирует, коррумпирует и дискредитирует государство - это уже другая проблема (неадекватности института государства современному уровню развития общества).

Edited at 2018-06-30 20:44 (UTC)
difabor
30 июн, 2018 20:57 (UTC)
За 30-50 лет такой условно осуждённый искалечит, убьёт, ограбит и изнасилует не один десяток человек.
Кроме того подобное приведёт к самосудам и к специфическим услугам по самосудам и расправам, которые будут безусловно одобрены обществом и даже приняты "на ура".
Общество попросту вернётся к судам Линча, но в более изысканной форме.
nicksakva
1 июл, 2018 06:53 (UTC)
/* За 30-50 лет такой условно осуждённый искалечит, убьёт */
30-50 - это условный срок, обеспечивающий "высшую меру социальной защиты".
Преднамеренный убийца получит его после второго же преступления, причем не обязательно очень тяжкого.
Например, за хищение в крупных размерах.
Так что из неочевидных последствий может оказаться, например, назначение на ответственные финансовые должности людей, имеющих условный срок, близкий к предельному.

/* Кроме того подобное приведёт к самосудам и к специфическим услугам по самосудам и расправам, которые будут безусловно одобрены обществом и даже приняты "на ура". */
В условиях глобальной естественной деградации института государства это, скорее, было бы положительным явлением. Во всяком случае более прогрессивным, чем заказные суды и расправы от имени государства.

Edited at 2018-07-01 07:00 (UTC)
difabor
1 июл, 2018 20:05 (UTC)
То, в чём Вы видите положительное, я вижу разрушительное.
Впрочем, возможно и в разрушительном Вы видите позитив, не знаю.

Profile

вторая
auvasilev
Васильев Александр Юрьевич
http://vasilev.su

Latest Month

Сентябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     
Разработано LiveJournal.com
Designed by yoksel