Кто-то из них, еще на так давно, когда я назвал Трампа придурком и прохвостом, довольно надменно и не без оттенка укоризны заметил, что, мол, ну, вот и Васильев, который поначалу пытался сохранить дистанцию и нейтралитет, вдруг с головой бултыхнулся в весьма дурно пахнущую лужу дискуссий о свойствах личности этого экстравагантного товарища. Кто-то в рамках своих представлений о добре и зле, ещё раз подчеркну, отнюдь мне не чуждых, пытается объяснить, что на самом деле Трамп делает много полезного и умного. Кто-то и вовсе машет на меня с ноткой презрительности рукой, причисляя к той упертой фанатичной декларативно либеральной прослойке, которую при любой погоде невозможно никакими рациональными аргументами убедить, что Трамп не Гитлер и не сатана.
Однако всё это, подозреваю, всего лишь от нежелания попытаться меня услышать вне привычной парадигмы современного бурного диспута на данную тему, что я прекрасно понимаю в контексте и собственной малозначительности, не такой уж великий мыслитель, чтобы тратить особые силы на постижение сказанного каким-то Васильевым, и общей суетливой спешки нынешнего ускоренного бытия. И всё же попытаюсь, исключительно ради самоуспокоения, кое-что прояснить по возможности предельно коротко.
Сначала по поводу личности самого Трампа. Сейчас уже, конечно, глубоко на седьмом десятке система личного общения у нас с женой сильно изменилась, и роль начали играть совсем уже никому постороннему не интересные факторы. Но когда мы были молоды, то стандартно ситуация складывалась так. Оказывались в какой-нибудь большой и шумной компании, где всего несколько достаточно близких знакомых и даже друзей, а остальные, довольно много приятели приятелей, иногда вообще почти случайные люди, не очень понятно, как там оказавшиеся, пили водку, танцевали, играли в карты, просто трепались, короче, обычно для того возраста, времени и круга проводили досуг иногда несколько часов, иногда до утра, но всегда весьма легко и без лишней рефлексии. Но потом, следующий раз, когда заходила речь, пойти куда-то или пригласить кого-то к себе, то обычно с супругой обменивались мнениями. Типа, там будет Вася с Машей и Настей, с которыми познакомились на последней пьянке? Нет, ну его к черту, неприятные ребята, глупые и занудные, воздержимся. А вот друг детства Сережка спрашивает, можно ли он придет с Петей, с которым был прошлый раз. Нет, старик, прости, но какой-то этот Петя неприятный и скользкий, давай лучше без него. Или наоборот, примем с удовольствием, очень интересный парень. И надо отметить, что ведь это было впечатление всего лишь максимум от нескольких часов довольно поверхностного общение. И основывалось оно не на каком-то глубоком анализе или серьезном длительном опыте с изучением материалов неких глубоких исследований. Больше самых примитивных эмоций при довольно беглом взгляде. Однако следует признать, что практически никогда в жизни, ну, или, может за самым редчайшим исключением, если даже впоследствии судьба ещё сталкивала с этими людьми при более основательном общении и в значительных серьезных ситуациях, изначального своего мнения о них менять не пришлось. Не оказался дурак умным или что-то подобное.
Так вышло, естественно, во многом и случайно, а в чем-то и из-за особенностей его публичной медийной карьеры, что Дональда Трапа я не один десяток лет видел, слышал, наблюдал и даже иногда читал чаще, чем не то, что подавляющее число политиков, особенно иностранных, но и как бы вполне знакомых лично мне людей из обыденной окружающей жизни. И сложилось полнее стойкое ощущение и впечатление, что он именно придурок и именно прохвост. Но это абсолютно лично, никому не навязываемое и никак не влияющее на мое мнение о ситуации с выборами американского президента.
А вот по поводу этих самых выборов я как раз изначально, ещё до их для многих неожиданных результатов, говорил, что такая фигура будет там крайне полезна для страны. И основания мои были, остаются, предельно просты. Принципы устройства и функционирования США, естественно, весьма далеки от идеала, но это и хорошо, что, впрочем, отдельная тема, но при этом на данном этапе максимально оптимальны и в их условиях значительно эффективнее всех остальных. Однако неизбежно накопилось множество и внутренних, и внешних проблем, которые требуют трансформации в разной мере степени, от серьезной перенастройки до иногда капитального ремонта. И именно такая внесистемная личность, как Трамп, очень полезна для выявления этих ненадежных и недостаточно хорошо функционирующих, просто слабых мест в системе.
Тут, вероятно, самым наглядным было бы сравнение с автомобильным краш-тестом. Машину нужно разбить, чтобы понять, какие узлы усилить, а где что-то заменить или добавить для безопасности. Но такое сравнение хромает в результате становится принципиально неверными и опасным потому, что у государства нет опытных образцов и оно по природе обычно существует в единственном экземпляре. Разбивать рискованно. Правда, история дает примеры исключений, как с ГДР и ФРГ, разными Кореями и прочие подобные экзотические случаи. На мой взгляд, и в самом деле очень верная и перспективная модель, но, к сожалению, достаточно редкая и не слишком устойчивая, но и об этом как-нибудь другой раз.
А стандартно государство всё-таки одно. И врубать его со всей дури о стенку может оказаться довольно стремно. Потому мне кажется несколько более верной аналогия с поиском дефектов в камере или покрышке, когда опускают в воду и повышают давление воздуха. Смотрят, откуда начинают идти пузырьки, таким образом находят дефекты. Конечно, при экстремально неумелой диагностике тоже можно так начать накачивать, что покрышка взорвется, но всё же при минимальном соблюдении технологии и техники безопасности результат чаще всего бывает вполне положительным.
И ещё два совсем уж мелких совсем личностных нюанса. Во-первых, о том, что Трамп Гитлер или сатана и речи быть не может. Поскольку, на счет сатаны, понятно, не большой специалист, а вот относительно гитлеров, то это не они создают народ, а он их производит и формирует. И то, что я понимаю про американцев, не дает мне никаких оснований опасаться подобного. А даже совсем наоборот. А, во-вторых, те, кто пытается найти что-то рационально и полезное в действиях Трампа (а косвенно и иногда Путина), на мой взгляд совершают элементарную ошибку. Приписываю свою интеллектуальную и этическую логику тем личностям и процессам, которые по сути находятся вне её.
Например, почему тот же Путин (о котором мне просто проще говорить, чем о Трампе) поддерживает в разных странах самые маргинальные и иногда даже явно экстремистские личности, группы и течения? Отнюдь не потому, что все они ему близки, кажутся верными или хотя бы полезными для России. Иногда такое случается, но зачастую это вовсе не так или полностью противоположно. Однако там логика другая. Полезно всё, что дестабилизирует других, ведет к хаосу и противоречит так называемому и ненавидимому «западному здравому смыслу».
Так что, если совсем коротко и просто, то дело, конечно, абсолютно не в Трапе и не в отношении к нему. А только с том, залатают ли покрышку или порвут к чертовой матери. Мои расчеты говорят (хотелось бы сказать «я верю», но язык не поворачивается, слишком чуждо само это понятие), что залатают. А они меня пока ещё никогда не подводили. Что, понятно, ничего не гарантирует.